Berlin XVIII

[Khelren]

Bien comprendre quel est le point de vue de l'auteur, et comprendre (accepter ?) ses choix.

En effet, un jdr contient, en général, une proposition ludique. C'est clairement le cas de Berlin XVIII v4. Ca peut ou ne peut pas correspondre à votre style de jeu. L'avantage d'avoir une alpha diffusée librement, c'est que vous pouvez lire au calme, avant tout achat, et vous faire votre opinion.
A ce stade, vous pouvez vous rendre compte que ça ne vous correspond pas, mais peut-être qu'il y aura des idées que vous voudrez reprendre? Ce qui est cool, non? Et au pire, hé bien, vous reposez le bouquin et vous ne jouez pas à ce jeu, vous passez à autre chose ou vous continuez à jouer avec la v3 de Berlin XVIII qui vous convient parfaitement. Aucun problème: il existe pléthore de jdr, vous trouverez ailleurs votre bonheur.

Là où la conversation va devenir difficile à tenir, c'est qu'on parle d'Apocalypse World. Peut-être parce qu'il a été vendu comme le meilleur jeu de tous les temps par des fans acharnés, peut-être est-ce pour cela qu'il rebute certains, je ne sais pas. Et le gros problème c'est que c'est souvent un rejet a priori. Si je devais faire de la psychologie de comptoir, je dirais que ceux à qui il a été vendu de la sorte, se sentent rabroués (l'idée étant que les jeux narrativistes/indies/modernes/autre buzz word seraient supérieurs aux jeux "tradi", et que si vous continuez à vous amuser avec un jeu tradi, vous valez moins qu'un autre rôliste, plus "éclairé"). Du coup, cet a priori engendre une lecture hostile: le lecteur va le lire en sachant par avance qu'il va détester le jeu. Ce qui à son tour ne permet pas d'avoir une saine discussion et de parler des mérites et des défauts d'Apocalypse World (ou de Berlin XVIII ou de tout jeu PbtA).

Et franchement lire des choses comme:
- Le MJ doit absolument respecter et appliquer les règles
- il n'y a pas de scénario à prévoir (euh vous savez qu'à la base c'est un jeu d'enquêtes policières Berlin XVIII?)

cela me refroidi énormément !! Et continue à me repousser vis à vis du traitement par l'apocalypse.

Donc, comprenons bien une chose : vous êtes tout à fait libres de ne pas accrocher à la proposition de jeu.
Mais le système Apocalypse demande en effet d'adopter un certain style de jeu :
- le MJ est un joueur comme un autre
- on joue pour découvrir ce qui va se passer

Si ça ne correspond pas à votre façon de jouer, Berlin XVIII v4 et les jeux PbtA ne sont pas faits pour vous.
On peut éventuellement poursuivre la discussion pour creuser pourquoi ces deux aspects vous rebutent, et découvrir s'ils vous rebutent vraiment ou est-ce que c'est simplement parce que vous ne les avez jamais pratiqués qu'ils vous rebutent. La discussion peut être également close pour vous. Aucun problème dans les deux cas.

En plus derrière un habillage que je trouve pédant (au moins sur la façon dont certains présentent l'apocalypse) et une structure au final qui semble hyper strict et rigide (alors que l'on me parle d'une approche plus simple ...) j'ai juste l'impression de trouver une nouvelle forme de table de rencontre aléatoire (les fronts) qui permet de mettre en vie l'univers.

Tout à fait: Apocalypse World tient énormément du bac à sable et de la table aléatoire de réaction des PNJ qu'on retrouve dans OD&D. Donc c'est tout à fait normal que ça t'évoque ça: Apocalypse World reprend des concepts de l'OSR. Plus exactement, Apocalypse World n'est pas une "révolution" mais plutôt une formalisation de pratiques, parfois assez anciennes.
Donc, oui, on est bien face à un outil pour le MJ qui permet d'animer un univers. Et qui a de réels avantages, notamment la flexibilité, l'absence de linéarité, ou une meilleure ergonomie pour retrouver rapidement l'info.

Sinon pour revenir à Berlin XVIII ... C'est à la fois dommage de le passer sous l'Apocalypse (ça ne correspond pas à ma façon de maîtriser et ça ne semble pas correspondre à ce que recherchent mes joueurs) mais en même temps passer par un univers connu et nostalgisant pour les vieux joueurs est une bonne façon pour l'auteur de faire connaître un système qui lui tient à cœur.

Je pense que je mettrais la main dessus à sa sortie (loin en 2018) par ce qu'il y a quand même des trucs intéressants dedans.

Je précise que c'est l'éditeur (500NDG) qui a obtenu la licence et qui a voulu que ça soit du PbtA.
Je précise aussi qu'en tant qu'auteur, ça ne m'aurait absolument pas intéressé de refaire la même chose que la v3. Donc qu'intellectuellement, reprendre le concept de Berlin XVIII et l'adapter, pour en faire quelque chose de différent, c'est là où la v4 prend de la valeur à mes yeux. Pas juste mettre une couche de peinture par-dessus.

Et comme je le disais, c'est une bonne et saine approche que de faire son petit marché dans les trucs intéressants : l'ensemble de BXVIIIv4 ne te convient pas? tu reprends et tu adaptes ce que tu identifies comme bonnes idées à ta propre façon de jouer ou à celle de ta table

Cependant me concernant l'apocalypse pour moi c'est juste un trop super strict et rigide pour soit disant donner de la liberté, donc j'ai du mal avec ce qui me semble contradictoire.

Après le système est peut être très bien adapté dans certains cas.
Pour Berlin XVIII qui avait déjà un système simple ouvert et rapide et un univers très typé, je pense que c'est là aussi une approche contradictoire. Un jeu d'enquête c'est forcément avec une cohérence dans le scénario donc partir du postulat qu'il est inutile et pas prévu de partir d'un scénario et tout inventer en live me semble complémentent à rebours de l'approche initiale.

Faire vivre l'univers c'est très bien, a condition de garder un équilibre et surtout cela peut se faire avec une approche beaucoup moins stricte que ce que j'ai lu pour le moment...

"Un jeu d'enquête c'est forcément avec une cohérence dans le scénario": sauf que ça n'est qu'une façon de faire. Pas une vérité absolue.
Je t'invite à aller voir Magistrats et Manigances et tu verras qu'on peut gérer les enquêtes de différentes façons. Je t'invite aussi à aller écouter le podcast où Macbesse explique les deux approches et où il montre qu'on peut tout à fait ne pas retenir cette approche et avoir des enquêtes tout à fait satisfaisantes.
Il n'existe pas une seule façon de faire. Il y a, certes, une façon de faire majoritaire (pour différentes raisons, la principale étant l'habitude). Mais ça n'est pas la seule.

Comme le dit très bien Lucide:

Et pas de scénario ne veut pas dire total impro : pour une enquête, ça veut dire avoir un crime avec un coupable, une victime, de potentiels témoins et preuves. En jeu on laisse les persos se focalisaient sur ce qu'ils souhaitent (peut-être un témoin en particulier, ou un indice qui semblait anodin) et on voit si cela les mène à résoudre l'enquête. Le MJ ne prévoit pas de scènes obligatoires (il peut réfléchir à certaines qui risquent d'arriver comme l'étude du lieu du crime, mais en gardant à l'esprit qu'elles pourraient ne pas apparaitre), il offre juste une situation de départ aux joueurs et voit où ça les mène (les enquêtes me semblent ainsi bien cadrées avec type d'approche des parties), et il doit aussi ne pas se montrer trop rigide (les joueurs peuvent avoir une idée d'indices ou de témoins auxquels il n'a pas pensé, mais qui semble suffisamment sensé pour laisser le hasard déterminer à quel point leur idée va les aider).

(+1 aussi)
C'est le cas à Berlin XVIII v4: l'enquête est en partie fournie, préparée. En gros, les questions sont déjà posées. Par contre, les réponses vont émerger durant la partie. Ce qui résout énormément de problèmes liés aux enquêtes classiques: comment faire si les PJ ne trouvent pas l'indice A qui permet d'aller à l'indice B? comment faire si les PJ ne trouvent pas la bonne réponse? comment faire si les PJ n'ont pas de chances aux dés?
Incidemment, en tant que MJ, je trouve ça plus intéressant de découvrir également l'histoire avec les joueurs que de leur faire jouer un script que je connais déjà. Je suis moi aussi spectateur de l'enquête et je découvre moi aussi petit à petit qui est l'assassin, pourquoi la victime a été assassinée, etc.

C'est un parti pris en effet. Cependant, en ce qui me concerne, l'enquête est aussi importante que ce qui tourne autour.

L'enquête dans Berlin XVIII v4 est importante. Mais pas en tant que telle, objectivement, de façon déshumanisée, en tant que scénario.
Ce qui est important par-dessus tout, ce sont les personnages, les PJ, les protagonistes de l'histoire... et la façon dont ils vont mener l'enquête, ce qu'ils vont faire avec les réponses, comment ils vont obtenir ces réponses.
En clair, vous devriez pouvoir faire rejouer la même enquête à deux groupes de PJ différents et que ça soit tout autant intéressant la seconde fois que la première. Parce que ce qui est important n'est pas de découvrir l'assassin en tant que tel, mais de savoir comment les PJ vont gérer ce coupable. Et évidemment parce qu'on est dans un monde merdique, toutes les complications qui vont avec: et si le coupable est le supérieur des PJ? et si le coupable est un être cher pour un PJ? et si le coupable tente de corrompre les PJ? et si le coupable est un gros poisson et qu'il menace la vie des êtres chers des PJ?
L'enquête est alors un révélateur, pas une fin en soi.

[Kyorou]

Là où la conversation va devenir difficile à tenir, c'est qu'on parle d'Apocalypse World. Peut-être parce qu'il a été vendu comme le meilleur jeu de tous les temps par des fans acharnés, peut-être est-ce pour cela qu'il rebute certains, je ne sais pas. Et le gros problème c'est que c'est souvent un rejet a priori.

OK mais les gens qui ne rejettent pas a priori parce qu'ils ont (par exemple) acheté le Bundle of Holding d'Apocalypseries et n'ont à la lecture vraiment rien trouvé qui leur donne envie, ils passent en attendant la 5ème édition ? Ils espèrent qu'une version FATE sera débloquée (pas de bol, FATE est un autre système ultra-clivant) ?

[Dox]

En tout cas, on peut dire ce que l'on veut sur la V4 mais le moins que l'on puisse dire c'est que Khelren et Maitresinh sont à l'écoute et ils répondent avec précision aux interrogations des uns et des autres. J'apprécie énormément cela et je pense qu'il est bon de le souligner.

[madtroll]

Pour le coup je suis mal tombé avec Berlin XVIII ... J'ai pas accroché à Fate, j'ai pas accroché à l'Apocalypse non plus .... Et pourtant il y a des trucs intéressants dans la bêta.

Je vais acheter la V4 en sachant pertinemment que je ne la jouerais pas avec un des systèmes fait pour ...

[Dox]

Là où la conversation va devenir difficile à tenir, c'est qu'on parle d'Apocalypse World. Peut-être parce qu'il a été vendu comme le meilleur jeu de tous les temps par des fans acharnés, peut-être est-ce pour cela qu'il rebute certains, je ne sais pas. Et le gros problème c'est que c'est souvent un rejet a priori.

OK mais les gens qui ne rejettent pas a priori parce qu'ils ont (par exemple) acheté le Bundle of Holding d'Apocalypseries et n'ont à la lecture vraiment rien trouvé qui leur donne envie, ils passent en attendant la 5ème édition ? Ils espèrent qu'une version FATE sera débloquée (pas de bol, FATE est un autre système ultra-clivant) ?

Dans l'idéal, il aurait fallu une version motorisée par Apocalypse World et une autre plus "classique". Je pense que cela aurait touché un plus large public.

[Dithral]

En tout cas, on peut dire ce que l'on veut sur la V4 mais le moins que l'on puisse dire c'est que Khelren et Maitresinh sont à l'écoute et ils répondent avec précision aux interrogations des uns et des autres. J'apprécie énormément cela et je pense qu'il est bon de le souligner.

Autant je trouve Khelren ouvert à la discussion et toujours prêt à expliquer sa démarche pour qu'on choisisse ou non de la suivre en connaissance de cause, autant la posture d'éditeur "militant" de 500NG et la maladresse de sa communication me semble une partie du problème vis à vis de la réception des jeux pbta.

[Khelren]

OK mais les gens qui ne rejettent pas a priori parce qu'ils ont (par exemple) acheté le Bundle of Holding d'Apocalypseries et n'ont à la lecture vraiment rien trouvé qui leur donne envie, ils passent en attendant la 5ème édition ? Ils espèrent qu'une version FATE sera débloquée (pas de bol, FATE est un autre système ultra-clivant) ?

Attendre la 5e édition, à mon sens, c'est un peu une chimère. Si la 5e se fait dans 5-10 ans mettons, en admettant qu'elle se fasse, va savoir quel sera le système retenu et s'il te conviendra...
Non, je dirais tout simplement, continuer de jouer avec la v3 (ou avec Cops).

Et entendons-nous bien, j'espère que vous n'avez pas le sentiment d'être snobé comme si on en avait rien à foutre et que c'est soit marche au PbtA (et FATE) ou crève. Mais il n'est pas possible de tout faire ; il y a eu un choix éditorial de reprendre complètement le jeu et d'amener une proposition ludique différente, avec un système qui y correspond. Un Berlin XVIII avec un système plus "classique" existe déjà, c'est la v3, et j'aurais tendance à dire qu'il n'y aurait pas eu grand-intérêt à la refaire, sauf à vouloir surfer financièrement sur une vague de nostalgie. C'est un point que je mets au crédit de 500NDG personnellement

(Et je m'avance peut-être mais je pense que la version FATE sera débloquée assez facilement lors de la campagne de financement: elle doit même être diffusée en alpha dans La Caravelle. NB: il suffit de prendre l'offre FATE "Moussaillon (la Nina)" pour 3€ le mois où B18 FATE sera programmé et l'alpha sera à vous)

[Capitaine Caverne]

[...] il y a eu un choix éditorial de reprendre complètement le jeu et d'amener une proposition ludique différente, avec un système qui y correspond.

Je me répète mais le reproche principal qu'on peut faire à cette 4e édition est justement de se présenter comme une nouvelle édition du jeu. Au delà de ses qualités et/ou de ses défauts, le système et la proposition ludique sont tellement différents des éditions précédentes que bcp (dont moi) ont du mal à retrouver leurs petits. Personnellement, j'ai plus eu l'impression de lire un reboot (voire un nouveau jeu) qu'une nouvelle édition du jeu que j'ai pratiqué.

Pour autant, il n'y a pas tromperie sur la marchandise. Non seulement la communication sur le contenu est claire mais en plus le jeu est lisible gratuitement. De cela, on ne peut que vous remercier.

[Kyorou]

Non, je dirais tout simplement, continuer de jouer avec la v3 (ou avec Cops).

Et entendons-nous bien, j'espère que vous n'avez pas le sentiment d'être snobé comme si on en avait rien à foutre et que c'est soit marche au PbtA (et FATE) ou crève. Mais il n'est pas possible de tout faire ; il y a eu un choix éditorial de reprendre complètement le jeu et d'amener une proposition ludique différente, avec un système qui y correspond. Un Berlin XVIII avec un système plus "classique" existe déjà, c'est la v3, et j'aurais tendance à dire qu'il n'y aurait pas eu grand-intérêt à la refaire

Je vais dire un truc con mais tout le monde n'a pas une v3 qui traîne sur ses étagères (et c'est pas comme si le bouquin se trouvait chez tous les libraires).

OK, je comprends qu'il faille faire un choix tout ça, juste je regrette que ça implique un système aussi clivant, qui laisse par conséquent une partie du public sur le carreau. C'est déjà sympa de proposer en partie une version FATE mais FATE est aussi un système clivant (et les allergiques à l'Apocalypse ne sont pas automatiquement fans de FATE, au contraire). Et je comprends ce que tu veux dire mais "proposition ludique", "system matters" tout ça ce sont des arguments post-Forgiens, qui n'ont pas vraiment d'intérêt pour ceux qui comme moi voient avant tout un jdr comme un univers où jouer.

Et donc voilà, j'ai pas l'impression d'être snobé mais à la base j'étais partant pour une nouvelle édition de Berlin XVIII, j'aurais bien aimé y rejouer. Mais ce train-là ne s'arrête pas à ma station, tout simplement.

[nerghull]

Et question, si vous voulez retrouver le feeling de la v3, ce serait pas possible de juste coller un Revolution d100 dessus ? De mémoire, le système n'avait pas de grosse spécificité saillante par rapport à du tradi.... traditionnel ?

Sinon, attendez un peu, vu la hype, y aura bientôt un hack pour Brigandyne

[Kyorou]

Sinon, attendez un peu, vu la hype, y aura bientôt un hack pour Brigandyne

Tu rigoles mais c'est précisément à ce jeu que je pensais.

[Fil]

Bon, je vais faire un peu de prosélytisme pour Fate.
Si ça vous irrite, suffit de passer au message suivant. Ce n’est pas très compliqué, il y a un ascenseur sur le côté de la fenêtre de votre browser favori.

Fate est le jeu "narrativiste" le plus tradi que je connaisse.

Sans déconner.

Vous avez un MJ. Il prépare un monde/univers/whatever tout seul dans son coin. S'il a envie de le faire avec les joueurs, il peut bien entendu, mais rien ne l'y oblige. Ou alors il peut en prendre un tout fait du commerce.

Il va aussi préparer un scénario avec un prémisse, des PNJ, des idées de scènes (qui lui serviront, ou pas), avec peut-être d'autres outils pour l'aider (type front à la Apo, ou faction à la Oltréé, ou juste une timeline super classique). Si le MJ veut s'assurer que les joueurs se sentent impliqués dans l'aventure, il va moduler son scénar en fonction des PJ. C'est à dire regarder quels sont leurs aspects et en tenir compte pour inventer des rebondissements (des contraintes dans le jargon Fate), des liens avec les PNJ ou avec le monde, etc. Il me semble que, quel que soit le jeu, c'est toujours souhaitable, mais j'ai peut-être une vue biaisée là-dessus.

Les joueurs vont créer des persos. Ensemble ou pas. C'est mieux si c'est ensemble, mais, une fois de plus, j'ai tendance à penser que c'est mieux.

Ces persos vont avoir un nom, des compétences (ou des approches, et c'est vrai que là, pour le coup, les approches c'est un tout petit peu plus particulier), des prouesses (des "pouvoirs"/"feats"/"actions spéciales"/whatever) et des jauges qui servent de points de vie/santé.

Ils vont aussi avoir des Aspects. Des petits bouts de phrases qui vont typer le perso, dire qui il est, quelles sont ces relations avec le monde, etc. Quand tu fais un jet de dés merdique ou pas suffisant, tu dépenses un point, tu décris comment tel ou tel aspect t'aide dans la situation et tu as soit un bonus, soit tu relances les dés si c'était trop naze. Et parfois, le MJ va te suggérer une complication en rapport avec ton perso, avec la scène en cours ou avec le monde. Et pour t'inciter à accepter cette complication, il va te proposer un des fameux points qui te permet d'être au top.

Et donc les joueurs vont jouer leur perso. Le MJ va jouer les PNJ et le monde en réponse aux actions des PJ et proposer des péripéties.

Et en gros, c'est tout.

Alors c'est vrai que l'utilisation des aspects pour moduler les évènements du monde, les détails de la scène, les caractéristiques du matos, etc. peut sembler bizarre. "Merde, pourquoi est-ce que mon Gros Flingue Mk2 Avec Superlunette de Visée ne me donne un bonus de +2 que quand je dépense des points machins et pas tout le temps ?" Simplement parce que Fate a pris le parti de tenter d'émuler les genres, des fictions types et ne pas être un jeu "simulationiste" avec des bonus et des malus à tous les coins de rue pour gérer tout et n'importe quoi. Et donc dans Fate, c'est comme dans le cinéma. Indiana Jones a tout le temps son fouet fétiche avec lui, mais il ne l'utilise de façon héroïque que de temps en temps. Sinon, si c'était systématique, ce serait barbant. Et même parfois, le simple fait d'avoir cet aspect "Jamais sans mon chapeau et mon fouet", lui permet de faire des choses sans rien dépenser. Dans le un, quand au début il franchit le précipice avec son fouet, il n'utilise pas son aspect et ne claque pas de point Fate. Mais c'est simplement un jet d'Athlétisme qu'il peut effectuer parce que justement l'aspect est vrai et que son fouet est là, disponible.

Bon ceci dit, Fate n'est clairement pas le jeu parfait, que tout le monde va adorer, hein. J'en ai bien conscience. Il a une façon bien à lui d'être, avec un gameplay bien précis. Mais quand on regarde une partie de Fate, moi je vois un MJ qui meujeute, des PJ qui font des trucs de PJ, un monde, un scénar plus ou moins préparé, des jets de dés, des compétences, des rebondissements, des fous rires, du roleplay.

Bref du jdr quoi

[Macbesse]

Bon ceci dit, Fate n'est clairement pas le jeu parfait, que tout le monde va adorer, hein. J'en ai bien conscience. Il a une façon bien à lui d'être, avec un gameplay bien précis. Mais quand on regarde une partie de Fate, moi je vois un MJ qui meujeute, des PJ qui font des trucs de PJ, un monde, un scénar plus ou moins préparé, des jets de dés, des compétences, des rebondissements, des fous rires, du roleplay.

Bref du jdr quoi

Tu sais... c'est peut-être avec l'habitude, mais j'en suis venu à considérer AW comme un jeu tout à fait comme les autres, sur la base de la même définition ; la répartition des rôles y est finalement la même que d'habitude : le MJ a les réactions des PNJ, les joueurs l'interprétation de leur PJ. Je ne vois plus que trois petites différences avec ce que je pratique ailleurs, à mon sens :
- la manière d'encoder les scénarios ;
- la régulation accrue du pouvoir MJesque ;
- la résolution par conséquences.

@ Kyorou : le terme de "proposition ludique" apparaît effectivement après la Forge, mais tous les jeux en ont une, plus ou moins cohérente avec l'intention de l'auteur. "Jouer des investigateurs prêts à tout perdre pour découvrir les vérités premières du monde avec un jeu simple à appréhender", c'est une proposition ludique.

Là, c'est "jouer des flics immergés dans un quotidien noir et dystopique, dans un jeu centré sur les conséquences de leurs actions pour leur quartier et leur propre vie". Je ne la trouve pas si éloignée de la proposition initiale du jeu, même si elle procède différemment pour atteindre l'objectif (les scénarios étaient essentiels dans les trois premières versions ; une partie de la proposition qu'ils assumaient est transférée au système sans qu'elle soit elle-même altérée en profondeur, enfin je trouve).

[Capitaine Caverne]

Je ne vois plus que trois petites différences avec ce que je pratique ailleurs, à mon sens :
- la manière d'encoder les scénarios ;
- la régulation accrue du pouvoir MJesque ;

Pourrais-tu développer (le deuxième point en particulier) ? Merci

[...] "jouer des flics immergés dans un quotidien noir et dystopique, dans un jeu centré sur les conséquences de leurs actions pour leur quartier et leur propre vie". Je ne la trouve pas si éloignée de la proposition initiale du jeu.

Initialement, on était sur une retranscription des films de flics à la dirty Harry. De l'enquête pour justifier qu'on utilise son flingue, de l'action. Tout ça dans un univers en nuances de gris. Mettre en scène les dilemmes moraux et les conséquences des actions des joueurs découlait de cette proposition initiale mais ça n'était pas le coeur de la proposition. À présent, j'ai l'impression que les priorités sont inversées.

[Macbesse]

Je ne vois plus que trois petites différences avec ce que je pratique ailleurs, à mon sens :
- la manière d'encoder les scénarios ;
- la régulation accrue du pouvoir MJesque ;

Pourrais-tu développer (le deuxième en particulier) ? Merci

My pleasure.

Un encodage différent : dans une préparation apocalypsienne, tu as des fronts et des menaces, mais c'est toujours une préparation scénaristique. Par contre, tu n'écris pas une liste de scènes reliées par un arbre de décisions. Tu prépares quelques lieux, des PNJs un peu sympas, et surtout, tu définis les types de réactions que chacun va avoir suivant qu'il est plus ou moins titillé, et tu vas les dérouler en fonction de la situation (actions des PJ / avancée dans le temps / pourrissement / influence d'un autre événement...). Tu as plusieurs réactions sous le coude. Les listes des actions de menaces t'en donne des exemples, que tu dois instancier et lier aux enjeux de l'enquête, que ce soit pendant la préparation, soit sur le moment. Comme tu as plusieurs compteurs qui tournent avec des "si, alors", c'est en quelque-sorte un scénario algorithmique (il me semble que l'expression est de Brand, mais peut-être vient-elle de plus loin).
Ce n'est pas très littéraire. Ca peut paraître un peu sec. Mais ce qu'on perd en immersion et en puissance d'évocation, on le gagne en ergonomie. Tu peux avoir une double-page qui va te tenir sans problèmes plusieurs séances, avec des infos faciles à repérer et une progression dans l'intrigue facile à gérer.

La régulation : le MJ ne prend l'initiative qu'à deux occasions bien précises : le gros temps mort et le 6-. Encore est-il invité à suivre des "actions de MJ". Ce n'est pas pour l'embêter : ces actions de MJ diffèrent d'un jeu à l'autre et elles permettent d'introduire un style de jeu. S'il n'y a pas de 6- et s'il n'y a pas de temps mort, le MJ est invité à laisser faire ses joueurs pro-actifs. Il a ses cadrans et ses fronts, mais il les avancera une autre fois, ou seulement en réaction aux actions des PJ. Il est aussi invité à "jouer pour voir ce qui va se passer", comme les autres, donc à se laisser surprendre par l'évolution de l'intrigue. On n'est pas dans la narration partagée, mais dans un système où l'autorité narrative principale fait jeu égal avec les protagonistes, au lieu d'être dans une position de surplomb. C'est une pratique qui existait avant, mais elle est ici encouragée.