F.A.C.E.S le système moulticartes !

[Dox]

Petite question technique : comment est gérée l'expérience des PJ dans F.A.C.E.S ?

[Khentar]

Je vais répondre quand même, même si ça me fait chier, vu le ton employé. Personne n'a parlé d'être un fanboy. Toutes les critiques argumentées - négatives comme positives - sont les bienvenues, et permettent même de prendre en compte les points de vue de chacun pour les prochains jeux, les prochaines productions. 
Mais tu t'étais déjà empressé de descendre FACES quelques jours à peine après la sortie du jeu, en citant ton jeu préféré du moment. J'avais pas réagi, parce que c'est OK. On ne peut pas plaire à tout le monde. Mais que là tu reviennes en remettre une couche avec ton jeu... oui je réitère ma remarque "conservatrice et stupide" (que moi je trouvais humoristique, et surtout non-insultante) : "Fiouuuuuuu ben on aura compris". 

Tu as une vision du JDR très différente de la mienne. Moi ça me saoule quand les PJ commencent hyper puissants et que les mages deviennent des super-héros au bout de 5 séances. 1- Parce que tous les scénars du commerce que j'ai sous la main ne correspondent pas à cette vision des choses, et que ça me forcerait à en écrire. 2- Parce que les sorts qui font effet sur une ville entière tout ça, c'est pour moi injouable autour d'une table. Ou en tout cas j'ai pas envie d'essayer, et je laisse ça aux super PNJ. C'est comme ça. ​​​​​​
A FACES les héros sont des premiers rôles, bien supérieurs au type moyen, mais ce ne sont quand même pas des super-héros. 

​​Si tu veux ouvrir un sujet pour parler d'Everywhen, je serais ravi d'y participer et de donner mon avis sur ce jeu : avec les plus et les moins.  

C'est ma dernière intervention publique sur le sujet. On pourra passer en MP si cela t'en dit.

Je ne me suis pas "empressé de descendre" FACES à sa sortie. Il serait plus juste de dire que je me suis empressé d'acheter FACES à sa sortie comme j'ai acheté quasiment tout ce que tu as fait. Je trouve Brigandyne très bien foutu (à la magie près) et j'étais du coup curieux de voir ce que donnerait cette interprétation de Savage World. Les choix de game design étant éloignés de ceux qui me plaisent et peu raccord avec des évolutions que je pensais voir incluses dedans, j'ai trouvé le système très moyen et bien moins novateur que ne l'était ton précédent opus. 

De là, afin d'apporter un autre éclairage, je me suis permis de répondre et de donner mon avis. J'ai effectivement cité "mon jeu du moment" comme tu dis de manière je pense légère, sans faire de points à points sur pourquoi je le trouvais supérieur (et soyons objectif, pourquoi je le trouve inférieur sur d'autres points). De plus je ne l'ai cité qu'en dernier, rapidement sur une ligne. Dans un débat démocratique, tous les points de vue argumentés sont utiles et aident à se faire une opinion sur un sujet donné.

Sur le niveau de puissance des personnages, c'est un autre débat. Si j'aimais les personnages "hyper puissants", j'aurais eu du mal à trouver à Brigandyne un si grand intérêt, tu ne crois pas ? Dans ma vision des choses, les systèmes de jeu sont des outils qui servent une proposition, un ton donné de jeu. On a pas le même ressenti avec un guerrier 15eme niveau à DD3 qu'avec un guerrier expérimenté dans Runequest. Ton premier jeu permet de mettre en valeur des personnages ayant une vraie dimension humaine, mortelle, faillible. Des personnages pour lesquels les adversités, même mineures peuvent être rudes et égratigner voire provoquer une attrition. Tu as su apporter la mécanique des archétypes qui est franchement géniale et clairement, à mon sens, tu a su taper juste dans ce que j’appellerais les héros du quotidien. On peut parfaitement faire un Game of Throne avec Brigandyne, centré sur les personnages plus que sur les maisons et le rendu serait très bon. J'ai maitrisé du Warhammer sous Brigandyne, principalement la campagne Talabheim et ça s'est vraiment bien passé, les joueurs s'étant approprié l'ambiance très facilement. D'ailleurs, je recommencerai 

Dans FACES, la note d'intention parle d'aventure avec un grand A, de personnages de premier plan. Tu le définis comme étant un jeu qui est prévu pour donner dans le pulp, la SF etc. Dans ma vision d'un grand A, nous pouvons directement jouer des personnages iconiques,  mettant sérieusement en valeur les personnages. A titre d'exemple, un "Jason Bourne", un "James Bond", un "John Wick", un "Morpheus", un "Dominic Torreto", un "Wolferine", un "Han Solo" évoluent très peu au niveau de leurs compétences durant leurs histoires, commençant en effet très fort et ayant des défis à leurs mesures. Bien évidemment, traduit en JDR, cela demande d'autres compétences aux MJs que la simple carotte à la puissance ou les scénarios "Zero to heros". Il faut trouver d'autres ressorts, d'autres choix. La question est moins sur le "est ce que je vais réussir" mais plutôt "Qu'est ce que je vais sacrifier/oublier/utiliser/déclencher comme conséquence pour réussir". On quitte l'histoire initiatique pour une autre forme d'histoire, qui peut être sérieuse (James Bond) ou débridée (Fast and Furious). J'ai aimé en faire, j'ai aimé en jouer et après tout ça ne me dérange pas d'y jouer de temps en temps mais ce n'est pas ce que je recherche quand je cherche de l’héroïque décomplexé. C'est en ça ou même à la création les personnages d'Everywhen donnent vraiment une impression d'iconisme tout en étant variés.

Prenons un autre exemple : Capharnaum. Dans ce jeu, les caractéristiques et compétences montent à 6. On jette une poignée de D6 dans un système roll&keep. Les personnages sont les héritiers des dragons dans une ambiance arabisante mêlant croisades, peuples antiques, djins et démons, oasis fabuleuses et aventures épiques. Pour refléter cet état de fait les personnages commencent avec des caractéristiques pouvant monter à 4 voire 5 et leurs points forts pouvant atteindre 5 voire 6, soit le maximum normal du jeu, et cela à la création ! Il y a de la place pour de la progression, notamment sur les écoles et sur les autres compétences, sur les contacts et le relationnel. Les personnages sont donc très compétents dès la base dans leur domaine et en route pour leurs légendes personnelles. Le même type de création pourrait parfaitement donner les noms des héros de film que j'ai déjà mentionné. 

La magie pour moi n'est pas un tabou, elle est un outil au service de l'histoire au même titre que le système de jeu, le système politique et le reste. Est ce que le monde est magique ? Est ce que la magie est rare ? Un monde à la Witcher impose une magie très puissante mais rare, maîtrisée par peu de monde. Si un joueur désire incarner une magicienne et si le type d'histoire qu'à en tête le MJ le permet, le joueur doit être conscient que son personnage aura de grands pouvoirs mais également de grands défauts sociaux. Qu'il sera chassé par des gens particuliers. Un peu comme un Jedi du temps de la Rébellion en somme. De là, si une magie contrainte me va dans une ambiance où elle est peu maîtrisée, d'une grande rigidité comme par exemple Warhammer avec les enseignements des collèges ou encore dans Symbaroum pour éviter la corruption, je préfère qu'elle puisse être plus libre dans des mondes d'héroic fantasy (middle ou high) et encore plus dans une vision "super héros". Dans 7eme mer, encore une fois, un personnage ayant passé un pacte avec son démon personnel en échange des secrets de l'Eau pourrait demander à son démon une faveur majeure d'engloutir un port. Le personnage le peut mais cela lui coûtera en échange sans doute une damnation sauvage, l'ire de plein de factions puissantes et quelques points de corruption au passage. Les effets sont tellement dissuasifs qu'à part en cas d'une forte motivation, génératrice d'histoire, le personnage sera plus light dans les faveurs qu'il demandera à son démon.

C'est donc cette vision nourrie par beaucoup de cinéma et de séries, de romans de HF/SF qui me fait dire qu'il y a de bonnes choses dans FACES, du travail pour documenter les différentes ambiances et une gestion ma foi fort sympathique du combat mais que pour autant, pour moi, le jeu reste petit bras et tape à côté - ou plutôt plus bas - dans ce qu'il est censé émuler. A part sans doute pour la partie Post Apo et Cyberpunk pour lesquels le rendu serait sans doute à mon goût (modulo le fait d'ajouter des talents).

Sur ce, je suis désolé d'avoir amené des comparaisons avec d'autres jeux et systèmes mais elles me semblaient nécessaires pour éclairer ma critique.

Bon jeu à tous et si FACES vous plait, vous m'en verrez ravi.

K.
 

[kouplatête]

Pour moi ce devrait être parfait , j'aime que les personnages soient compétents mais pas à l'excès car j'avoue que je ne saurais pas quoi faire d'une table de jason bourne ou de witcher. Le fait est que ce genre de héros marche bien dans les fictions car souvent il est LE héros , on retrouve aussi souvent le duo de bad ass mais avec 4 ou 5 perso de cette envergure on perd pour moi assez vite l'intérêt sauf genre particulier comme le super héros.

Sachant que le jeu semble cousin germain par alliance de savage world (mais sans les trucs qui font ch...) je m'attends en gros à cette échelle et elle me convient bien.

[oneyed jack]

Petite question technique : comment est gérée l'expérience des PJ dans F.A.C.E.S ?

De deux façons : 
La première consiste à.... ne pas faire progresser les personnages. Comme dans les séries, films, BD : les héros ont des capacités, et se débrouillent avec sans en gagner d'autres. 
La seconde est classique : on dépense des points d'expérience selon les points attribués par le MJ (qui dépendent pour moitié de la réussite de la mission, pour moitié du roleplay des joueurs). Ces points permettent d'acheter de nouveaux Atouts ou de progresser dans les Attributs et Talents. 
 

J'attends ma version en dur avec impatience.
Si jamais on veut mettre plus de 6 compétences ça pose pas de problème particulier non ? à part peut être donner un peu plus de points à répartir si on veut.

Incorporer un 7e Talent doit se justifier par un élément important à prendre en compte dans la campagne (comme par exemple rajouter le Talent Mystique pour du Shadowrun ou Star Wars) mais sinon oui aucun problème. 

 

[kouplatête]

Ok parfait 

[Dox]

@oneyed jack : merci bien !

[EDGARRA]

Bon jeu à tous et si FACES vous plait, vous m'en verrez ravi.

K.
  

[Mat]

Dans le pdf corrigé il reste une coquille...

"Panache" dans le tableau donne +2 à la relance... dans le texte détaillé +1...

 

[oneyed jack]

Dans le pdf corrigé il reste une coquille...

"Panache" dans le tableau donne +2 à la relance... dans le texte détaillé +1...

Merci. C'est bien +1 comme dans le texte détaillé. 

P.S : comme j'anticipe certaines questions, il n'y aura plus de mise à jour du pdf. Au pire, s'il y a d'autres erreurs, faîtes les moi parvenir par MP et il y aura un errata comme partout ailleurs. 

[oneyed jack]

Les frais de port sont offerts avec le code ONESHIP jusqu'au 7 février.

[Limule]

Commandé en version N&B, je pourrai partager des photos si il y a des intéressés.  

Je vais essayé de faire du Polaris avec le système à terme 

[Dox]

Comment est gérée l'initiative dans F.A.C.E.S ?

[petitcolin]

Comment est gérée l'initiative dans F.A.C.E.S ?

Il n'y a pas de test d'initiative. Une fois que tout le monde a annoncé ce que compte faire son personnage, le MJ décide quelle intention résoudre en premier en commençant par les actions sans opposition puis les actions avec opposition.

[Dox]

Comment est gérée l'initiative dans F.A.C.E.S ?

Il n'y a pas de test d'initiative. Une fois que tout le monde a annoncé ce que compte faire son personnage, le MJ décide quelle intention résoudre en premier en commençant par les actions sans opposition puis les actions avec opposition. 

Merci !
 

[Cryoban]

en commençant par les actions sans opposition puis les actions avec opposition.

Ce qui, de façon élégante, induit un effet que je trouve très intéressant, car ça favorise potentiellement les actions non-violentes ou les stratagèmes avant la latte.