F.A.C.E.S le système moulticartes !

[Mat]

Ce soir partie de FACES Shade avec un joueur hôte, un joueur Ombre...

Semaine prochaine première partie d'une table ouverte Post-Apo dont le but est de durer dans le temps.

J'ai un peu revu la liste des équipements pour tout les profiles, car c'est vraiment l'un des centres d'une partie Post-Apo sur le long terme et je voulais offrir plus de choix impactant dés le début les profiles.

Je vais appliquer les règles suivantes pour la gestion du carburant

La vitesse moyenne
à pied = 4 km/h
Véhicule =  50 km/h en terrain encombré / 100 km/h et + sur route dégagée 

Consommation de carburant
Les véhicules ont en moyenne 1000 km d'autonomie avec une réservoir plein.
Les motos ont besoin de 25 litres pour remplir leur réservoir. Avec 1 litre elles parcourent 40 km.
Les voitures ont besoin de 50 litres pour remplir leur réservoir. Avec 1 litre elles parcourent 20 km.
Les poids-lourd ont besoin de 500 litres pour remplir leur réservoir. Avec 1 litre ils parcourent 2 km.

Exemple d'équipement modifié pour

le Convoyeur :
ÉQUIPEMENT
Arme de tir ( fusil), 1D12 munitions ou 1d6 munitions et un Jerrican 25 litres (vide) avec tuyau de siphonnage, Arme de mêlée (au choix), Couteau, Trousse à outils, Vêtements de voyage, Masque à gaz, Véhicule rafistolé (voiture ou moto) avec 1d4x10 litres de carburant.Possibilité de prendre une amélioration de véhicule à la place d'un Atout.

Pour l'esclave évadé :
ÉQUIPEMENT
Arme de mêlée (légère), Vêtements déchirés et sales, marque de l'ancien maître, tatouages étrange ou ou cicatrices mystérieuse ou collier de servitude ultra-tech désactivé.

Ou encore pour le Guérisseur
ÉQUIPEMENT
Arme de tir (pistolet), 1D6 munitions, Trousse de premiers soins, Scalpel, Vêtements solides et pratiques, Livre de médecine, 1D10 boîtes de médicaments courants ou 1d4 médicaments rares, 1d6 drogues ou carte de la Cité indiquant les hôpitaux.



 

[Sakagnôle]

Lecture finie (pas lue le cyberpunk et le space op... pas mon truc)! J'ai même lu le Post-apo... pas mon truc non plus. J'ai des goûts très classiques et tranchés.

Clairement c'est le produit que j'attendais; le générique pour faire jouer du contemporain un poil héroïque sans recourir à Abstract Donjon, qui comme je l'ai dit est quelque fois clivant pour les briscards. Avec les Scénarios COC qui arrivent miam.

6 "Compétences" c'est largement suffisant, les perso sont clairement "au dessus du lot", peu de risque de les mettre dans une impasse.

Un seuil de réussite à 4 ce qui fait 50% de chance même avec un seul D6 sans compter les relances.

Pour les combats c'est également intéressant, ils doivent vite se torcher tout en étant sympa à jouer, et on peut y introduire des options au fur et à mesure.

Les adaptations se font finalement à la volée cf. infra sur la gestion des mook

Non vraiment, pour ce que je veux en faire, recycler le pulp voire développer un petit scénario façon Chronique de l'étrange Johnny Kwann rencontre Jack Burton c'est au poil

Comme je l'ai déjà dit il ne manque qu'un chapitre sur l'adversité et sa gestion.

D'ailleurs je vous livre en avant première le projet de premier chapitre des "Mélanges Vol.2" qu ej nommerai différemment haha:

Les Mooks.Depuis mes années dorée en jouant à Feng Shui et 7th sea j'ai une affection toute particulière pour les Brutes, les Mook, les seconds couteaux, les petites frappes  Bref les Figurants.Pour FACES, une gestion très simple s'impose: les Figurant sont représentés par un seul D qui sert à tout:Pour touts leurs Jets, leur dégats et /2 pour leur PV! De plus les figurant n'ont pas de bonus de surnombre ( à la différence des Seconds et Premier rôle les accompagnant!) et au corps à corps, le PJ n'a pas de malus s'il est désarmé et inflige ses dégâts à chaque réussite ou égalité. Nous avons donc :​​​​​​​​​​​​​​
- Les Minus D4  soit d4 pour leurs tests, dégâts et 2 PV
- Les Durs D6
- Les Vrais D8
- Les Tatoués D10

Exemple: John John se retrouve dans une allée aux prises avec des Durs que le Parrain local lui a mis au trousse, ils sont 4, John John trouve inopinément une barre de fer (1 pts d'Energie ^^) dans une poubelle
Intentions: tout le monde castagne
John John est a D8 en militaire et D6 en FORCE, il lance et fait: 2 et 5 soit 5
Les Durs font: 5, 6, 4 et 1 et il ne relance pas le 6.
Ainsi JJ inflige 3 fois ses dégâts soit : 5,1 et 3... il en sèche 2 d'un coup et se prend: 4 dégâts dans la poire .
Il décide alors de les intimider! Vous voulez finir comme vos potes? (il a D8 en Caractère) soit 7 +7 = 14!!
et les Durs fonts: 1 et 3 ... le premier s'enfuit alors que le second se met à se pisser dessus en implorant le pardon et jurant à une méprise....
 

[Cryoban]

Lecture finie (pas lue le cyberpunk et le space op... pas mon truc)! J'ai même lu le Post-apo... pas mon truc non plus. J'ai des goûts très classiques et tranchés.

C'est le moins qu'on puisse dire! mais je te pardonne, car tu as l'air d'être un adepte de la Cote de Porc Express

[Sakagnôle]

Effectivement j’en suis un gros fan de Jack Burton... dire que je l’ai vu quasiment à sa sortie (maintenant j’ai les Bd)

Sinon tiens petite observation dans Pulp... rien sur la création du personnage.... certes tous humain mais au moins il y aurait avoir une entre-filet sur le fait que tous les attributs commencent à D6 avec 2 ajustements et 2 augmentations.... juste pour être clair et complet

[remoon]

@Sakagnôle je sais qu'avec Brigandyne tu travail sur les univers de Warhammer med-fan et de 40K. Ma question avec F.A.C.E.S. tu pense que il y a une possibilité adaptation ? (Je suis en attend de F.A.C.E.S.)

remoon.

[oneyed jack]

Effectivement j’en suis un gros fan de Jack Burton... dire que je l’ai vu quasiment à sa sortie (maintenant j’ai les Bd)

Sinon tiens petite observation dans Pulp... rien sur la création du personnage.... certes tous humain mais au moins il y aurait avoir une entre-filet sur le fait que tous les attributs commencent à D6 avec 2 ajustements et 2 augmentations.... juste pour être clair et complet

Yep ! Je m'étais dit que ce serait redondant par rapport aux explications de la création de personnage, alors je n'ai pas rajouté le "stat bloc" Humain pour le Pulp. 

[Sakagnôle]

@Sakagnôle je sais qu'avec Brigandyne tu travail sur les univers de Warhammer med-fan et de 40K. Ma question avec F.A.C.E.S. tu pense que il y a une possibilité adaptation ? (Je suis en attend de F.A.C.E.S.)

remoon.

Hello, FACES est un générique donc il émule tout... pour Warhammer c'est un Med Fan classique tu plaques l'univers directement sur les règles et c'est fait. je sais que James est un Fan de Warhammer (v1/2) du coup dans les compétences on retrouve Filou, Lettré, Guerrier etc.. qui sont les Vocations de la V1.

Après pour faire du Warhammer, je ne me dirigerai pas instinctivement vers FACES (qui est plus "street level" là où FACES est clairement héroïque, ceci dit pour faire du Gotrek est Felix FACES peut très bien faire le Job.

En revanche 40K est plus envisageable, on joue des Marines ou les comparse d'un inquisiteur pas des ratiers ou des Saltimbanque^^

[remoon]

@Sakagnôle Comme j'ai un projet de faire jouer sur un monde med-fan dans l'univers de 40K (qui ne trouve pas encore son publique pour le moment) F.A.C.E.S. est un bon outil pour ça ?

remoon.

[Sakagnôle]

Comme j'ai un projet de faire jouer sur un monde med-fan dans l'univers de 40K

Sur Fenris? mélange des genre original ^^

[Animorphal]

Bonjour,

Après lecture du système FACES aux milles visages (ou plutôt aux milles potentiels!!!), je me demandais comment gérer les intentions d'un joueur qui consiste à empêcher qq de faire qqc. 

Exemple : un PJ (A) face à 2 PNJ : 1 tireur (B) et 1 combattant au corps à corps (C) qui se situe entre A et B.

Phase de déclaration des intentions :
A déclare vouloir empêcher B de lui tirer dessus
B déclare tirer sur A
C déclare engager A au contact

Phase de résolution :
En premier, les tests sans opposition => B tire sur A. ça c'est OK.
En second les autres tests => là ça se corse, je vois plusieurs options :

option 1 - je fais jouer A avant C, il passe à travers C et charge B (attaque d'opportunité sur B). Puis C attaque A (attaque d'opportunité également).

option 2 - je fais jouer C avant A, il attaque A (attaque normale car A n'a pas encore agi). Puis A charge B (Attaque d'opportunité)

Selon vous, dans l'option 1, A peut-il passer à travers C?  oui/non et si oui avec/sans test?

Selon vous dans l'option 2, est-ce normal que A puisse bénéficier d'une attaque normale contre C (alors qu'il ne s'en préoccupe pas, car son intention c'est de charger B)? peut-il se désengager d'un combat si facilement pour charger B?

Si vous avez de bonnes idées pour régler ce type de situation, je veux bien les connaître!

Bon jeu à tous.

[mithriel]

A n'a pas besoin d'empêcher C de lui tirer dessus puisqu'il est protégé par B. De rien !

[cubitus03]

Ouch déjà dans l'équation de base il y a des erreurs à mon avis :

"A déclare vouloir empêcher C de lui tirer dessus" et " 1 combattant au corps à corps (C)"

"Selon vous, dans l'option 1, A peut-il passer à travers B?  oui/non et si oui avec/sans test?" ce n'est pas plutôt de C que l'on parle ?

[Mat]

Bonjour,

Après lecture du système FACES aux milles visages (ou plutôt aux milles potentiels!!!), je me demandais comment gérer les intentions d'un joueur qui consiste à empêcher qq de faire qqc. 

Exemple : un PJ (A) face à 2 PNJ : 1 tireur (B) et 1 combattant au corps à corps (C) qui se situe entre A et B.

Phase de déclaration des intentions :
A déclare vouloir empêcher C de lui tirer dessus
B déclare tirer sur A
C déclare engager A au contact

Phase de résolution :
En premier, les tests sans opposition => B tire sur A. ça c'est OK.
En second les autres tests => là ça se corse, je vois plusieurs options :

option 1 - je fais jouer A avant C, il passe à travers C et charge B (attaque d'opportunité sur B). Puis C attaque A (attaque d'opportunité également).

option 2 - je fais jouer C avant A, il attaque A (attaque normale car A n'a pas encore agi). Puis A charge B (Attaque d'opportunité)

Selon vous, dans l'option 1, A peut-il passer à travers B?  oui/non et si oui avec/sans test?

Selon vous dans l'option 2, est-ce normal que A puisse bénéficier d'une attaque normale contre C (alors qu'il ne s'en préoccupe pas, car son intention c'est de charger B)? peut-il se désengager d'un combat si facilement pour charger B?

Si vous avez de bonnes idées pour régler ce type de situation, je veux bien les connaître!

Bon jeu à tous.

Se déplacer est une action mineur, donc agit A avant tout le monde.

Action mineur de A, il se déplace. Attaque d’opportunité de B, puis résolution des actions majeurs de A et C par test en opposition, pour savoir si C est désarmé ou arrive à tirer sur A.




 

[Animorphal]

Ouch déjà dans l'équation de base il y a des erreurs à mon avis :

"A déclare vouloir empêcher C de lui tirer dessus" et " 1 combattant au corps à corps (C)"

"Selon vous, dans l'option 1, A peut-il passer à travers B?  oui/non et si oui avec/sans test?" ce n'est pas plutôt de C que l'on parle ?

Bien vu. Erreurs modifiées dans le texte, merci!

[Animorphal]

Bonjour,

Après lecture du système FACES aux milles visages (ou plutôt aux milles potentiels!!!), je me demandais comment gérer les intentions d'un joueur qui consiste à empêcher qq de faire qqc. 

Exemple : un PJ (A) face à 2 PNJ : 1 tireur (B) et 1 combattant au corps à corps (C) qui se situe entre A et B.

Phase de déclaration des intentions :
A déclare vouloir empêcher C de lui tirer dessus
B déclare tirer sur A
C déclare engager A au contact

Phase de résolution :
En premier, les tests sans opposition => B tire sur A. ça c'est OK.
En second les autres tests => là ça se corse, je vois plusieurs options :

option 1 - je fais jouer A avant C, il passe à travers C et charge B (attaque d'opportunité sur B). Puis C attaque A (attaque d'opportunité également).

option 2 - je fais jouer C avant A, il attaque A (attaque normale car A n'a pas encore agi). Puis A charge B (Attaque d'opportunité)

Selon vous, dans l'option 1, A peut-il passer à travers B?  oui/non et si oui avec/sans test?

Selon vous dans l'option 2, est-ce normal que A puisse bénéficier d'une attaque normale contre C (alors qu'il ne s'en préoccupe pas, car son intention c'est de charger B)? peut-il se désengager d'un combat si facilement pour charger B?

Si vous avez de bonnes idées pour régler ce type de situation, je veux bien les connaître!

Bon jeu à tous.

Se déplacer est une action mineur, donc agit A avant tout le monde.

Action mineur de A, il se déplace. Attaque d’opportunité de B, puis résolution des actions majeurs de A et C par test en opposition, pour savoir si C est désarmé ou arrive à tirer sur A.


  

Merci Mat pour ton point de vue.
Je n'ai pas vu où les actions mineures doivent être résolues en premier, c'est un ajout maison ou je suis passé à côté de qqc?
Le plus important dans ce que tu présentes, c'est que tu le joues comme ça :
A s'oppose au tireur (B) et C fait une attaque d'opportunité sur A pour l’empêcher de passer.