CasusNO

Vorghyrn a écrit : ↑mar. juil. 16, 2019 9:03 am L’opérateur = pour l’affectation en R c’est le Mal

Pilgrim a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 7:56 am

Vorghyrn a écrit : ↑mar. juil. 16, 2019 9:03 am L’opérateur = pour l’affectation en R c’est le Mal

Ca c'est de la religion : les seuls arguments que j'ai pu lire en faveur du "<-" à la place du "=" sont soit de rendre la lecture d'un code plus "facile" (argument subjectif) et des cas exotiques ou le "=" et "<-" ne sont pas interchangeables, par exemple lorsque l'on veut assigner à une variable au sein d'une fonction... or si l'on veut éviter tout risque d'erreur et/ou faciliter la lecture du code, justement, c'est une bonne pratique de ne pas faire ce genre de choses...

Le "<-" est un héritage du clavier APL, qui se maintient pour des raisons de compatibilité (et de religion ), mais l'opérateur "=" est non seulement plus simple (1 seul caractère) mais aussi le plus universel (on le retrouve en C++, Python etc...). Quand il n'y a aucune valeur ajoutée à faire complexe, faisons simple

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 9:03 am Objection votre honneur !
Ce sont les autres qui sont bizarres.
Que le 1er caractère d'une chaîne ou le premier poste d'un tableau soit en position 1 et non 0, c'est vachement plus naturel (du poi t de vue humain)

XO, qui bosse sur AS400 où les indices commencent à 1.

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 1:03 pm Mais pourquoi ce choix initial ? Et pourquoi est il considéré comme sacro-saint ?

Yusei a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 1:06 pm

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 1:03 pm Mais pourquoi ce choix initial ? Et pourquoi est il considéré comme sacro-saint ?

Je pense qu'une des raisons historiques, ce sont les pointeurs mémoire. Si ton pointeur dit que ta liste commence à la position 10 et que chaque élément fait une taille 2, alors le premier élément est à la position 10+0*2, le deuxième à la position 10+1*2, etc.

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 1:03 pm Et non, mes collègues commencent à 1 sauf le java-liste. Et nous faisons aussi partie du milieu IT. Donc l'effet loupe...

Vorghyrn a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 5:06 pm

XO de Vorcen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 1:03 pm Et non, mes collègues commencent à 1 sauf le java-liste. Et nous faisons aussi partie du milieu IT. Donc l'effet loupe...

Oui, mais comme les langages de programmations s'adressent à la communautés des programmeurs en général, il n'est pas stupide d'adopter les normes de cette communauté et pas de l'humanité (dont la majorité ne programme pas) ou toi, ton équipe et moi (qui ne sommes pas majoritaires dans la communauté visée). C'est un choix de positionnement. Je ferais le même si j'avais à difuser (et encore plus, à commercialiser) un langage de programmation, sauf si bien sûr on me démontre que ce choix est sous-optimal en terme d'efficacité du langage, ce qui ne semble pas être le cas, vu les arguments mentionnés juste au dessus...

Yusei a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 5:50 pm Je trouve que l'argument de Dijkstra se tient, pour confirmer que la convention est bonne.

Boucle de N itérations:

- i=0; while (i < n) { print(a(i)); i = i+1 }
- i=1; while (i < n+1) { print(a(i)); i = i+1 }
- i=1; while (i <= n) { print(a(i)); i = i+1 }

La première ligne est plus courte et garde la propriété sympa que fin-début = longueur (contrairement à la troisième ligne).

Mugen a écrit : ↑jeu. juil. 18, 2019 6:04 pm Ça n'est pas très significatif, vu que ce qui compte c'est le code machine généré et le nombre d'instructions effectuées.