Mage l'Ascension

[lepropre]

Je faisais simplement remarquer que dans un monde "normal" peu de gens trouveraient plausible que deux agents en noir marchent sur les murs, fassent des pirouettes pour tirer des balles et marchent à travers une pluie de balles sans une égratignure. Donc si moi j'étais MJ ce serait clairement vulgaire (à moins d'une grosse média campagne préalable sur 'un groupe anarcho-terroriste ayant développé des techniques de combat avancées' dont tous les JT auraient parlé...)

Je plussoie.
En présence du Pekin moyen c'est extrèmement vulgaire comme utilisation de la magye.

[Sammael99]

Je faisais simplement remarquer que dans un monde "normal" peu de gens trouveraient plausible que deux agents en noir marchent sur les murs, fassent des pirouettes pour tirer des balles et marchent à travers une pluie de balles sans une égratignure. Donc si moi j'étais MJ ce serait clairement vulgaire (à moins d'une grosse média campagne préalable sur 'un groupe anarcho-terroriste ayant développé des techniques de combat avancées' dont tous les JT auraient parlé...)

Je plussoie.
En présence du Pekin moyen c'est extrèmement vulgaire comme utilisation de la magye.

Peut-être que tous les gardes sont de la technocracie... école Stormtroopers!

[Kandjar]

On est quand même à la limite du vulgaire

Donc si moi j'étais MJ ce serait clairement vulgaire

En présence du Pekin moyen c'est extrèmement vulgaire comme utilisation de la magye.

La vache les gars vous avancez vite !!

A la limite du vulgaire, je veux bien, mais "extrêmement" ?
Pour moi ils font des acrobaties de dingo (mais pas pires que ce qu'on voit dans les cirques ou chez Patrick Sébastien) et ils ont un sacré bol de cocu pour passer entre les balles. Ils ne contrarient ouvertement que les lois de la probabilité, pas celles de la physique. Ce qui est pour moi la définition élémentaire du coïncidental. On est d'accord que c'est limite, mais c'est la marque de fabrique des bons mages : ils s'approchent le plus près possible de la barrière sacrée du "doute raisonnable".
Encore une fois, ils ne font pas exploser les armes des gardes, ne volent pas ni ne se rendent invisibles... Ils font l'effort de faire des pirouettes et de se mettre régulièrement à couvert pour rendre la situation crédible. A peine crédible, sans doute, mais tout de même...

Et justement, l'approche Matrix porte un message particulier : soyons généreux avec le coïncidental !
Les sauts de cabris, les balles qui sifflent, les poches remplies de chargeurs, pourquoi s'en priver ?

Gardons le vulgaire pour les grandes occasions, et quand je parle de vulgaire, je parle de vraiment VULGAIRE. C'est à dire ce auquel les gens ne croiront pas, même en le voyant.

Maintenant, je ne pose pas cette façon d'appréhender le jeu comme une vérité inaltérable, ni comme la meilleure façon de faire. C'est simplement une interprétation un peu couillue du principe de coïncidence, en faveur des PJ.

[Sammael99]

Maintenant, je ne pose pas cette façon d'appréhender le jeu comme une vérité inaltérable, ni comme la meilleure façon de faire. C'est simplement une interprétation un peu couillue du principe de coïncidence, en faveur des PJ.

Et c'est un choix tout à fait légitime. Tout dépend du type de campagne qu'on recherche. Donc typiquement, dans les exemples plus haut si pour le concept 1 c'est ça que tu veux faire, tu as raison de dire "c'est coincidentel" (gn?)

J'aurais du dire plutôt que dans les parties que j'ai maîtrisées jusqu'à présent, ç'aurait été vulgaire sauf si les personnages avaient préparé le terrain avant en diffusant des vidéos virales de gars qui courent sur les murs, par exemple, ou ce genre de choses.

D'ailleurs, quand on y pense, la différence majeure entre Mage version 1995 et Mage version 2012 c'est peut-être Youtube. Autant les médias - en tous cas c'est supposé dans le jeu - sont sous contrôle autant pour la vidéo virale c'est carrément plus compliqué...

Ca pose une autre question par rapport à la magie vulgaire ou coincidentelle: si je fais un truc vulgaire, que je le filme et que le diffuse sur Youtube, paradoxe ou pas paradoxe ?

Je me suis jamais posé la question avant...

[K's Choice]

D'ailleurs, quand on y pense, la différence majeure entre Mage version 1995 et Mage version 2012 c'est peut-être Youtube. Autant les médias - en tous cas c'est supposé dans le jeu - sont sous contrôle autant pour la vidéo virale c'est carrément plus compliqué...

Ah ? Tu penses vraiment que c'est compliqué de créer le buzz qu'on veut et de noyer ceux qu'on ne veut pas, non pas par de la censure, mais par un déluge d'autre chose "plus intéressantes" ?

Je pense même qu'actuellement, dans notre réalité à nous qu'on a, certaines entreprises font ça de manière très pro.

Dit autrement : ce n'est pas parce que n'importe qui peut faire une vidéo virale de chaton qui joue avec une boîte que le medium en général ne peut pas être contrôlé, simplement en appliquent quelques bonnes recettes de ciblage marketing.

Ca pose une autre question par rapport à la magie vulgaire ou coincidentelle: si je fais un truc vulgaire, que je le filme et que le diffuse sur Youtube, paradoxe ou pas paradoxe ?

Je me suis jamais posé la question avant...

Pas paradoxe pour moi. Après tout, la vidéo virale, c'est aussi le medium calibré pour toutes les aberrations possibles et imaginables, et, à la limite, plus c'est incroyable, plus ça a de chances de prendre.
Au pire, les gens "chercheront le trucage". Or, expliquer une aberration par un trucage, c'est justement transformer le vulgaire en coïncidence. Personne ne téléphone à la police de la pensée quand il voit un film de science fiction. Le trucage, c'est la magie du monde moderne.

[Sammael99]

D'ailleurs, quand on y pense, la différence majeure entre Mage version 1995 et Mage version 2012 c'est peut-être Youtube. Autant les médias - en tous cas c'est supposé dans le jeu - sont sous contrôle autant pour la vidéo virale c'est carrément plus compliqué...

Ah ? Tu penses vraiment que c'est compliqué de créer le buzz qu'on veut et de noyer ceux qu'on ne veut pas, non pas par de la censure, mais par un déluge d'autre chose "plus intéressantes" ?

Je pense même qu'actuellement, dans notre réalité à nous qu'on a, certaines entreprises font ça de manière très pro.

Dit autrement : ce n'est pas parce que n'importe qui peut faire une vidéo virale de chaton qui joue avec une boîte que le medium en général ne peut pas être contrôlé, simplement en appliquent quelques bonnes recettes de ciblage marketing.

Disons que vu plus largement, internet a créé un état de fait (qui a été démontré par de nombreuses études dans notre réalité à nous qu'on a) ou les faits sont de moins en moins efficaces pour discréditer les croyances (beliefs).

Transposé à Mage, ça veut dire une réalité plus fluctuante, moins statique.

En d'autres termes, des mages qui se baladent dans une banlieue pauvre et peu éduquée des états-unis ont peut-être plus de latitude pour affecter la réalité de façon limite qu'en 1995.

[Sammael99]

Trois concepts supplémentaires:


Concept #4: Orphelins à l'Abandon

Tout le monde ne se fait pas repérer au moment de son éveil, et certains mages apprennent le métier dans la rue, seuls ou parmi un petit groupe d'éveillés aux circonstances comparables. Voilà un style de jeu "découverte" où les joueurs peuvent ne pas savoir grand chose sur les factions, la réalité consensuelle et leur propres pouvoirs magiques. On peut même imaginer un tel concept avec des personnages enfants ou jeunes ados, en jouant sur la thématique de l'apprentissage de la vie. La tonalité n'a pas à être aussi sombre que le jeu ne le suggère, ça pourrait aussi être assez Harry Potter-esque (sans l'éducation formelle, évidemment). On pourrait prendre pour inspiration A la Croisée des Mondes ou Sally Lockhart, voire Dickens, où, pour une tonalité plus sombre, One Bad Rat rencontre Trainspotting avec les romans de Clive Barker pour ados pour épicer le tout...

Types de Personnages: tous conviennent, encore que les traditions très hiérarchisées semblent peu plausibles.

Devise: No Future!

Type d'Aventures : des merveilles à petite échelle dans le coin où traînent les PJs mènent à une attention un peu trop soutenue de la Technocracie, des tentatives de recrutement ou de manipulation par des mages des Traditions, et une découverte graduelle des bizarreries, dangers et merveilles du monde qui les entoure.

Esprit: road movie, passage à l'age adulte, sombre vie de rue ou réalité merveilleuse (voire les deux).


Concept #5: Escadron de la Mort

Voilà un concept beaucoup plus resséré (inspiré par la nouvelle qui ouvre MtA 2nd) où tous les personnages sont d'une même Tradition (Euthanatos) ou à tout le moins souscrivent à la même philosophie. Le but premier du groupe est d'accorder la Bonne Mort à ceux qui en ont besoin, avec son lot de dilemnes moraux et d'interrogations. Identifier les bonnes cibles, les exécuter sans attirer trop d'attention, gérer les retours de batons ou vengeances d'autres mages des traditions ou de la technocracie, faire face aux tentations nihilistes de la corruption nephandi. Pensez à Lone Wolf & Cub, Ghost Dog ou Léon... avec de la Magie!

Types de Personnages: Euthanatoi et peut-être des Orphelins ou des membres déchus d'autres Traditions.

Devise: Nous octroyons la Bonne Mort, nous ne nous demandons pas pourquoi elle doit être octroyée.

Types d'Aventures: Missions commando d'assassinat, opérations ninga, infiltration dans des repères protégés des Traditions ou de la Technocracie pour cibler la bonne personne. Ce qui génère des vengeances, des retours de batons, des attaques de HIT Marks, des propositions d'aides de mages louches...

Esprit: sombre, brutal et philosophique.


Concept #6:Police des Traditions

Les personnages font partie d'un groupe d'élite de Mages au-delà de tout soupçon qui sont en charge (par une décision conjointe des Traditions) de faire le ménage des traitres, dépravés et autres mages corrompus. Le problème c'est que les traditions ne sont pas une organisation structurée, si bien que tout le monde ne reconnait pas l'autorité de cette "unité", et tout le monde la déteste cordialement. Que de la joie en perspective. Un mix de Police des Polices et de l'Inquisition de Warhammer 40k.

Types de Personnages: Tous.

Devise: Qui surveille les surveillants? On s'en tamponne!

Types d'Aventures: Enquêtes complexes à travers les royaumes de l'Umbra pour dénicher un groupe de corruption nephandi au sein de la technocracie, identification d'une taupe au sein des traditions qui balance des infos confidentielles à la Technocracie, perte de statut suite à un gros revers (qui a dit "manipulation" ?), quand les surveillants deviennent les cibles...

Spirit: thriller, betrayals, bribe and manipulation.

[Khentar]

L'idée de Matrix en Mage est séduisante. J'aime énormément.

Vivement Mage 20th.

K.

[Sammael99]

L'idée de Matrix en Mage est séduisante. J'aime énormément.

Vivement Mage 20th.

K.

Oui.

Et non.

En fait, je ne sais pas bien ce que j'en attends d'un Mage 20th. Je doute fort que les gros problèmes structurels soient résolus, parce que pour l'essentiel ils relèvent du système WoD et non pas de Mage lui-même. Tout au plus peut-on peut être espérer de nouvelles règles de Paradoxe qui tiennent la route et que la problématique du "tradition n'est que croyance" vs. "la tradition fait vraiment une différence" qui m'a toujours semblée très mal traitée.

Bref, il y a toutes les chances que j'achète quand même, mais je sais pas bien pourquoi

[Khentar]

Je suis d'accord avec toi sur le traitement des traditions. Dans ma vision des choses, le conseil des Traditions, sur Horizon, est méchamment trusté par l'Ordre d'Hermes, ceux-ci ayant des maisons s'occupant également des autres sphères.

J'avais donné à mes joueurs le rapport suivant :
Ordre d'Hermes : 40% des mages
Choeur Céleste : 20% des mages
Verbena : 10% des mages
Fraternité Akashique : 10 %
Culte de l'Extase : 8%
Onirologue : 7%
Euthanatos : 5%
Fils de l'Ether : 3%
Adeptes Virtuels : 2%
Orphelins : 5%

Maintenant, j'ai toujours eu du mal avec l'idée de Belief makes Reality. Si je suis mage Technocrate et que je vois un hermétique faire une boule de feu, je ne vais pas croire qu'il utilise un micro briquet de poche. Je ne vais pas le rationnaliser. Ainsi l'idée de paradigme m'est assez difficile quand on sait que TOUT peut arriver à condition de maitriser les bonnes sphères.

K.

[lepropre]

Ce n'est pas la croyance individuelle qui fait la réalité mais celle du nombre.
La technocratie ayant imposée ses croyances au plus grand nombre sa vision des choses correspond généralement à la réalité.

Mais de toute façon cela n'a d'importance que devant des profanes.
Si un technocrate et un mage des traditions s'amusent à se balancer des boules de feu sans témoin cela ne pose pas trop de problème.

[Khentar]

Ce n'est pas la croyance individuelle qui fait la réalité mais celle du nombre.
La technocratie ayant imposée ses croyances au plus grand nombre sa vision des choses correspond généralement à la réalité.

Mais de toute façon cela n'a d'importance que devant des profanes.
Si un technocrate et un mage des traditions s'amusent à se balancer des boules de feu sans témoin cela ne pose pas trop de problème.

Tut tut !

D'une, le technocrate ne balance pas de boule de feu.Il ne croit pas à la magie ! Ce qu'il fait c'est de la science. Il va donc créer des gadgets, utiliser des nanoscomposants, bref, rationnaliser à mort ce qu'il fait.

C'est pour ça que j'ai du mal avec cette notion. Quand un technomancien voit un mage de l'ordre d'Hermes incanter et lancer une boule de feu, il voit quelqu'un faire de la magie. C'est donc que c'est quelque chose de connu et d'admis.

Pour les technocrates, les mages sont de dangereux psychopathes ayant des pouvoirs spectaculaires. Des super héros maléfiques. De mémoire, les technocrates ne croient meme pas en la notion d'avatar, alors qu'ils sont tous des mages.

K.

[lepropre]

A on a pas la même vision de la chose.

Un Technocrate capable de magye. (je parle pas du bouzeux suivant les ordres et étant un pécus moyen) fait de la magye et à conscience de la réalité subjective.
Sa vision de la réalité consiste pour faire de la magye à utiliser la science au même titre qu'un Euthanatos de bas niveau aura besoin d'un os ou autre bequille.
Ca ne l'empèche pas de savoir que c'est possible de faire autrement.

La grande force de la technocratie étant qu'ayant imposé leur vision à l'humanité en général leurs moyens de faire de la magye est très facilement crédible pour les spectateurs.

Bon après je suis peu être pas canon mais c'est comme ça que je vois la chose.

[Khentar]

C'est à peu près comme ça que je le jouais aussi, la vision fermée m'intéressant pas.

K.

[Sammael99]

D'une, le technocrate ne balance pas de boule de feu.Il ne croit pas à la magie ! Ce qu'il fait c'est de la science. Il va donc créer des gadgets, utiliser des nanoscomposants, bref, rationnaliser à mort ce qu'il fait.

C'est pour ça que j'ai du mal avec cette notion. Quand un technomancien voit un mage de l'ordre d'Hermes incanter et lancer une boule de feu, il voit quelqu'un faire de la magie. C'est donc que c'est quelque chose de connu et d'admis.

Pour les technocrates, les mages sont de dangereux psychopathes ayant des pouvoirs spectaculaires. Des super héros maléfiques. De mémoire, les technocrates ne croient meme pas en la notion d'avatar, alors qu'ils sont tous des mages.

Je suis en cours de relecture du LDB 2e et je te dirais quelle est la vision Canon.

Mais pour moi ce que tu décris est incohérent, aussi incohérent qu'un Euthanatos qui serait persuadé que la seule manière de faire de la magye (putain, je déteste cette franscisation à la con) c'est d'égorger des poulets.