[Into the Odd] Hacks, reskins et questions

[Fabulo]

J'ai pas mal joué avec les règles de Into the Odd, à peine trafiquées. Du moins le croyais je...
OR...je réalise brusquement que j'étais totalement à côté de la plaque: à ma grande stupéfaction, on ne jette pas le dé pour savoir si une action réussit...mais pour savoir si on évite un danger associé à cette action, ou plus généralement un risque.

Je n'avais donc pas du tout compris la spécificité essentielle d'Into the Odd.
Si le MJ estime qu'une action est possible, elle est réussie. Il peut ensuite l'agrémenter d'un danger éventuel et faire faire un jet de carac pour voir si le perso évite le danger, mais le jet de dé ne sert pas à déterminer la réussite ou l'échec de l'action.

Suis je le seul à m'être planté à ce point ?

Et quelle différence en terme de ressenti et gestion de jeu ça fait quand on jette les dés uniquement pour des "sauvegardes"?

Merci d'avance de vos éclairages.

[Luven]

Tu me poses une colle.

Personnellement durant mes parties de ItO, un échec je le prenais comme un Non,et,mais/Oui,mais. Donc non je n'avais pas lu le truc comme ça... Et en effet tu as raison c'est ce qu'il est écrit. Maintenant les règles sont ultra condensé donc c'est d'autant plus facile de se laisser emporter par sa propre vision du truc. Et je relis l'exemple de jeu du manuel et il n'y a rien qui contredit ce que tu dis, mais il n'y a rien non plus qui ressemble à une action risqué type compétence (crocheter une porte par exemple). Donc j'avoue que je ne sais pas trop quoi répondre ^^

Si tu as discord, je t'encourage à aller directement poser ta question à l'auteur pour clarifier. En plus d'autre gens te répondront c'est sûr. Tu trouveras le lien dans la colonne du site http://www.bastionland.com/

En terme de feeling, ça pourrait donner quelque chose de plus héroïque peut être ? Si un perso peut toujours réussir pour peu qu'il survit au risque... Après je garderais toujours l'échec pur et simple comme un "danger" possible après un mauvais jet de dé...
Après honnêtement pour peu que le MJ fasse attention à bien faire rebondir les échecs je ne sais pas si c'est si important ?

Edit : j'ai oublié mais en fait ça se rapproche pas mal de comment je gère les spécialistes. Le jeu n'en parle pas (à dessein) mais quand j'ai un PJ avec un background adapté un échec n'est jamais dur, c'est une réussite mineur ou quoi.

 

[Fabulo]

A vrai dire, j'ai lu plusieurs posts de l'auteur, et des critiques du jeu et cette idée de ne jeter le d20 que pour les "sauvegardes" est reprise un peu partout.

C'est même ce qui ferait la spécificité de l'approche ItO (avec les combats).

En ne lisant que les règles, je me suis dit : "ok quand le joueur veut faire un truc avec sa Force, il jette 1d20 et doit faire moins que son score, et ça nous dit réussi ou raté..."
Mais en fait non. Et ce détail qui passe inaperçu change assez radicalement l'approche...

Déjà le MJ estime si une action est possible et si oui, ça signifie qu'elle réussit. Il ne se pose jamais la question "que raconter en cas d'échec" mais plutôt "est ce possible ou pas ? si oui, c'est réussi et y a t il un danger associé et lequel ? Je l'annonce au joueur et lui demande s'il souhaite toujours faire l'action. Si oui, il fait un jet de Sauvegarde contre le danger pour voir s'il le subit.".

Ca modifie, il me semble, beaucoup la perception des choses, le ressenti, le mode du jeu et sa gestion. Difficile de dire en quoi et comment, sauf à imaginer, mais ça me parait une approche fondamentalement très différente de ce que je faisais naivement avec, comme tu le dis, ma "propre vision du truc".

A méditer. Et retester.

[Nemesis]

Pour ma part je l'avais bien compris comme ça il me semble.
Ca fluidifie d'une certaine manière puisque s'il n'y a pas de risque, il n'y a pas de jet.
Pour qu'un jet (sauvegarde) ait lieu, il faut un risque clairement identifié et intéressant.

Si le "risque" n'est que de ne pas réussir et de devoir retenter, ou de mettre plus de temps, il n'y a pas de risque, donc pas de jet.
Si par contre cette perte de temps veut dire qu'on va se prendre un piège ou des renforts dans la tronche, ou si le fait de ne pas réussir te place définitivement au ban social d'une réception, le risque pour moi demande un jet pour être évité.

Une notion intéressante également est que le point discriminant est que le jet est effectué par la personne qui prend le risque. Cela peut être la personne qui effectue l'action ou celle qui la subit, mais le fait d'être "actif" ou "passif" dans le cadre de l'action tentée n'entre pas en ligne de compte.

[Fabulo]

Merci de ton retour @Nemesis
L'approche est en effet différente de mon préjugé initial. A tester.

Quelqu'un a t il lu ou testé "Into Uldridge" ? Ou bien y a t il un retour ici sur ce forum ?

Est il encore disponible en dur ? En pdf ?

Merci.

[Nemesis]

Quelqu'un a t il lu ou testé "Into Uldridge" ?

Sur Into Uldridge en soi je n'ai pas assez lu à fond pour m'en faire une vraie idée.
Sur Into The Original (système décrit dans Into Uldrige, on perd en simplicité mais on est plus proche du med-fan.
Je l'ai intégré à mon générateur de perso.

[killerklown]

Personnellement, j'ai testé l'approche pas de jet de ItO et je vois ca comme ca:
Ce sont les capacités du joueur qui déterminent si cela se passe bien (player's skill). Je ne fais faire qu'un jet "de sauvegarde" quand le joueur n'est pas à la hauteur et que c'est son personnage qui doit sauver la situation.
Pour moi, demander un jet, c'est déjà punir le joueur, une manière de lui dire qu'il n'a pas été assez créatif / attentif.
Bien entendu, il faut aussi donner bcp plus d'infos à ses joueurs (qui, par exemple, détectent toujours tous les pièges - le but des personne devant de résoudre de manière créative les pièges, et non de les désamorcer par un jet de dé "car le joueur a pensé à dire au MJ qu'il vérifiait la présence de pièges" ou non)

[Septa]

On a fait une courte campagne en utilisant les règles d'Into the Original.
C'était plustôt sympa d'avoir des persos plus typés.
Par contre j'ai trouvé un peu frustrant le fait que le prêtre ne gagne pas grand chose à changeant de niveau. 
Et je suis pas non plus convaincu par l'incompatibilité des arcanums avec certaines capacités des personnages. C'est dommage de jouer un truc "à la Ito" sans le plaisir de la grosse liste de 100 arcanums.

[Dannemoge]

Je déterre ce sujet. Into The Odd propose une liste de 100 petits arcanums (p 124 dans la VF). Ça n'est pas dans la version de base VO, c'est un article du blog postérieur. Je trouve ces arcanums très sympas et j'aimerais pouvoir en proposer à la volée à mes joueurs. S'ils étaient au format carte ça serait parfait : on a un tas de cartes devant soi, et une carte correspond à un arcanum. Est ce qu'un sympathique casusien aurait déjà fait ce type d'exercice ? @Ego' par exemple ?

[Ego']

Malheureusement non, mais c'est une très bonne idée

[Dannemoge]

Ok, tant pis. Je vais voir si je trouve le courage de m'y mettre alors

[Nemesis]

Ok, tant pis. Je vais voir si je trouve le courage de m'y mettre alors

Peut être l'occasion de faire un template pour geckos de Gulix? http://gulix.github.io/geckos
 

[Dannemoge]

Merci pour l'info, je ne connaissais pas.

[killerklown]

je profite du déterrage pour vous informer que Into London 1814 continue son petit bout de chemin.
C'est mon adaptation du background de Into the Odd à l'univers autour de la série "Taboo" (que je trouve très chouette et dérangeante en même temps)

C'est sur un blog, c'est en anglais (désolé pour les non-anglophones). Appréciant beaucoup certains aspects de la traduction francaise (en particulier le kit d'initiation et le quatier de Haute-Cale), j'y pioche allègrement et intègre tout ca dans mon univers

présentation:
https://intolondon1814.blogspot.com/201 ... ation.html

pour ceux qui me lisent déjà, le nouveau post, c'est:
https://intolondon1814.blogspot.com/201 ... gs-of.html

[No`]

pour ceux qui me lisent déjà, le nouveau post, c'est:
https://intolondon1814.blogspot.com/201 ... gs-of.html

La table de rencontre en 2d6, c'est voulu ? parce que ça va faire une belle courbe en cloche avec les résultats 6/7/8 qui vont arriver TRÈS souvent par rapport aux autres.