[L'anneau Unique / The One Ring] Les Règles Maisons de Casus NO

[Sammael99]

Une manière de traiter le problème serait de considérer un seuil fixe plutôt que l'espoir (comme dans AiME).

Par exemple ça pourrait être l'attribut de Coeur, ou alors l'attribut favori (quel qu'il soit). Evidemment, ça pose des problème d'échelles, potentiellement, mais ça réintroduirait le côté graduel de la chose jusqu'au moment où ton dernier point d'ombre permanente arrive au niveau de l'attribut, et là tu perds le perso pour de bon.

[CANARD]

Une manière de traiter le problème serait de considérer un seuil fixe plutôt que l'espoir (comme dans AiME).

Par exemple ça pourrait être l'attribut de Coeur, ou alors l'attribut favori (quel qu'il soit). Evidemment, ça pose des problème d'échelles, potentiellement, mais ça réintroduirait le côté graduel de la chose jusqu'au moment où ton dernier point d'ombre permanente arrive au niveau de l'attribut, et là tu perds le perso pour de bon.

Pas mal!  On pourrait garder un mixte des deux seuils: le nombre de points d'espoir s'il est plus élevé que l'attribut de coeur sinon celui-ci.
 
Et j'adopte l'idée de la perte de contrôle du perso seulement lorsque les points d'ombre permaments arrivent au niveau de l'attribut! Il est plus logique q'un perso fort en coeur ne s'effondrent pas aussi vite qu'un autre! 

[Avangion]

Le problème est que faire augmenter l'attribut de cœur est quasiment impossible. Donc à un moment avec un score en ombre élevé et des points d'ombre permanents, la fin va devenir quasiment inéluctable.

Je tiens à faire remonter une de mes anciennes remarque : si c'est l'attribut coeur qui joue ce nouveau rôle, les joueurs utiliseront très souvent leur espoir car n'auront que bien peu peur perdre d'en perdre.
Jusqu'ici, on était prudent sur l'utilisation de l'espoir car :
– il peut servir ultérieurement à un moment plus utile ;
– il peut permettre de contrôler les effets néfastes de l'ombre.

Avec la fin de la deuxième condition, il ne reste plus que la première qui fait qu'un joueur peut envisager de faire tomber son perso à 2 ou 3 en espoir sans grande crainte.

[CANARD]

Le problème est que faire augmenter l'attribut de cœur est quasiment impossible. Donc à un moment avec un score en ombre élevé et des points d'ombre permanents, la fin va devenir quasiment inéluctables

Je tiens à faire remonter une de mes anciennes remarque : si c'est l'attribut coeur qui joue ce nouveau rôle, les joueurs utiliseront très souvent leur espoir car n'auront que bien peu peur perdre d'en perdre.
Jusqu'ici, on était prudent sur l'utilisation de l'espoir car :
– il peut servir ultérieurement à un moment plus utile ;
– il peut permet de contrôler les effets néfastes de l'ombre.

Avec la fin de la deuxième condition, il ne reste plus que la première qui fait qu'un joueur peut envisager de faire tomber son perso à 2 ou 3 en espoir sans grande crainte.

Concernant la deuxième condition, je trouve que ce n'est pas mal qu'elle prenne fin. On doit parfois arriver à la contradiction suivante: encore un point d'espoir avant d'être mélancolique donc je n'en utilise plus mais le prochain test exige que je l'utilise pour ne justement pas prendre un point d'ombre supplémentaire! Coincé! 

Concernant ta remarque initiale, tu as raison. L'attribut de coeur étant fixe, effectivement s'il est le seuil à ne pas dépasser avec l'ombre, la fin va devenir rapidement inéluctable après quelques points permanents. Raison pour laquelle, je pense qu'il faut garder le meilleur score entre points d'espoirs et attribut de coeur! 

[Sammael99]

Je sais que cette requête arrive un peu tard vu qu'on a déjà 5 pages de discussion ici, mais est-ce qu'on pourrait essayer de se mettre d'accord de manière succincte sur (ou au moins de circonscrire) les éléments qui ne vont pas dans LAU ? Je pense que le fil tel qu'il existe par un peu dans tous les sens, et ça va être impossible pour sdric de mettre à jour le premier post de manière claire. Je fais une première tentative, à amender / discuter, sachant que certains d'entre nous verront des problèmes où d'autres n'en voient pas (par exemple la critique d'Ego' sur les personnages d'une même culture qui se ressemblent tous ne correspond pas à mon expérience.)

Pour moi donc, les principaux problèmes, avec une évaluation de * à *** pour indiquer à quel point c'est critique (plus de * voulant dire que c'est plus critique).

Gestion des Yeux de Sauron**: impacts immédiats peu gérables, mécanismes multiples et contradictoires (traque, etc.)
Voyage***: trop de jets, jets au fil de l'eau qui cassent l'immersion, liens entre jets et péripéties pas clairs, prédominance de la compétence Voyage
Interactions***: jets qui cassent l'immersion, gestion purement mécanique (le rôle ne rentre pas en jeu)
Expérience***: facteur aléatoire trop important, double système (compétences et compétences martiales)
Gestion des traits*: pas clair, soit sans effet, soit trop puissant
Espoir et Ombre**: interaction entre les deux peu convaincante, problèmes mécaniques quand le score d'espoir est très faible
Richesse*: le système en l'état n'a pas de sens (pas de lien entre richesse et trésors, etc.)
Statut*: le système en l'état n'a pas de sens

Qu'est-ce que j'oublie ?

[sdric]

Systeme non symetrique PJ/PNJ**

Personellement, j'aime bien les interactions c'est pour moi un duel of wits de burning wheel moins codifié, ca passe tres bien à ma table.

Tu dis qu on part dans tout les sens. Que souhaites tu :
Que pour chaque regle maison on identifie le manque ou le bug qu on essaie de corriger ?
Et/ou qu on repertorie les manques/bugs des regles by the book ?

[Sammael99]

Perso j'ai du mal à me retrouver dans le fil. D'abord parce que les posts de la première page mélangent dès fois les problèmes (pas ta faute, tu es parti du contenu d'un autre fil) ensuite parce que les solutions qui conviennent aux uns peuvent ne pas convenir aux autres. Voire les problèmes identifiés ne sont pas les mêmes (je sais que certains apprécient le système d'interaction, pour moi c'est un frein énorme...)

Du coup je pensais que si on arrivait à lister les problèmes et à bien les identifier, ça faciliterait ensuite la lecture pour proposer des solutions.

Concernant le système non symétrique, je sais qu'Ego' l'a souligné aussi, mais j'ai un peu de mal à comprendre en détail où est le problème. C'est le fait que l'impact mécanique des compétences favorisées n'est pas le même pour les PJ et les PNJ ?

Ego' avait aussi souligné un problème sur la durée de l'échelle trop resserrée des attributs, si je ne m'abuse.

[Ego']

Excellente idée. Voici les griefs supplémentaires soulevés à ma table. 

Attributs ** : déséquilibre entre utilisation active et passive, déséquilibre entre eux (Corps < Esprit < Coeur), quasi foutage de gueule de la personnalisation du joueur via le score amélioré.
Parade non évolutive ** : non prise en compte de l'expérience, fixation sur le score d'Esprit donc sur la culture d'origine, report négatif sur les positions de combat. 
​​​​​Coups précis * : trop grande difficulté pour les réussir (ce qui réduit leur intérêt avec l'acquisition de certaines Vertus), déséquilibre entre armes de mêlée et arc. Nombre trop limité, ce qui est corrigé dans le Compagnon mais qui devrait être intégré au moins en partie dans le jeu de base.
Pot commun *** : corrélation avec le temps de jeu au lieu des conditions narratives.
Rune de Gandalf ** : trop puissante (8% de réussite automatique sans prise en compte du rang ou de la difficulté), exploit épique qui est un seuil de difficulté et non un niveau de réussite (ce qu'il devient dans les Entreprises d'Erebor...).
Entreprises de Phase de Communauté *** : déséquilibres importants entre les projets, manque d'intérêt de certains projets (gain d'un XP ou d'un point d'Espoir dans les meilleurs cas face au risque de prendre plusieurs points d'Ombre ?!), double jet inutile (obtention puis table ; lourdeur corrigée dans les derniers suppléments de la gamme), mécanisation trop importante d'éléments sans prise en compte des aspects narratifs (lourdeur plus ou moins corrigée au fil de la campagne puisqu'elle se trouve en porte à faux avec celle-ci).
Vertus culturelles limitées ** : le nombre de progression limité des vertus spécifiques (cinq par culture) comparé au nombre de progressions possibles (cinq sur l'ensemble d'une carrière) implique mathématiquement une difficulté croissante à différencier des individus d'une même culture. Le peu de vertus génériques (six) et de moindre intérêt, ne permet pas de pallier au problème.
Origines limitées ** : six par culture - et figées jusqu'aux scores des Attributs - ce qui ne permet pas de jouer une campagne centrée sur certaines d'entre elles (par exemple Ténèbres sur la Forêt Noire) ou générationnelle (idem).
​​​​​

[Ego']

(...) Concernant le système non symétrique, je sais qu'Ego' l'a souligné aussi, mais j'ai un peu de mal à comprendre en détail où est le problème. C'est le fait que l'impact mécanique des compétences favorisées n'est pas le même pour les PJ et les PNJ ?

Entre autres. Quand dans ma tête j'associe le mot-clef "compétence favorite" avec "ajouter le score d'attribut amélioré en cas de dépense d'Espoir", je m'attends à trouver l'équivalent côté PNJ. Intuitivement j'aurai dit "ajouter le Niveau d'Attribut +2 en cas de dépense de Haine". Au lieu de ça j'ai un "ajouter systématiquement le Niveau d'Attribut". Ça n'a rien avoir, c'est un faux ami bricolé, ce n'est pas intuitif, un croche-pied à MJ débordé.

Je​​​ n'ai rien contre les règles spécifiques côté MJ quand elles sont là pour émuler un genre ou pour lui faciliter la vie, bien au contraire. Mais bon sang, serais-ce trop demander de les nommer différemment pour éviter que l'on s'emmêle les pinceaux ?

Mais ce n'est pas tout. Les Coups Précis que le PNJ tente uniquement lorsque le PJ obtient un Oeil de Sauron, c'est naze. Non seulement ça n'arrive pratiquement jamais (deux fois en 27 séances), mais la difficulté pour les réussir rend le concept stupide. Comment alourdir un jeu pour rien.
Il suffirait de lier les Coups Précis des PNJ aux points de Haine si on veut les limiter (bien que ça ne corrige pas la non symétrie).

Ou mieux de faciliter les Coups Précis en imposant un malus de 1 dé de Maîtrise côté PJ ou PNJ au lieu de la règle officielle. Voir (mais je sens la levée de boucliers) en les accordant comme des effets spéciaux à choisir APRÈS l'obtention d'une réussite supérieure ou extraordinaire.
 

Ego' avait aussi souligné un problème sur la durée de l'échelle trop resserrée des attributs, si je ne m'abuse.

Je ne vois pas ce que tu entends par là. Peux tu préciser ?

[Ecorce]

Mais ce n'est pas tout. Les Coups Précis que le PNJ tente uniquement lorsque le PJ obtient un Oeil de Sauron, c'est naze. Non seulement ça n'arrive pratiquement jamais (deux fois en 27 séances), mais la difficulté pour les réussir rend le concept stupide. Comment alourdir un jeu pour rien.

Les règles du livre ne sont pas claires. Je crois bien avoir lu sur le forum anglophone la chose suivantes (et pour ma part c'est ainsi que je joue cette règle) :​​​​​​​

Un PNJ n'a pas besoin d'attendre un échec + Œil de Sauron de la part d'un PJ pour faire un Coup Précis, il peut le faire quand bon te semble. Il vaut mieux prendre cette règle comme une incitation à jouer l'aspect "opportuniste" des séides de l'Ombre, c'est-à-dire le fait de tenter de profiter d'une faiblesse de son adversaires pour fondre dessus, au risque de trop s'exposer (ce qui marche bien avec des orques ou araignées bas niveau par exemple, c'est cohérent, mais ça ne l'est plus avec un adversaire plus aguerri, plus puissant). C'est une manière de rythmer le combat en fonction des actions des personnages, une espèce de pilotage automatique. Mais tu reprends le pilotage manuel quand tu veux, surtout si ça semble stupide.

Parce que là, oui, je suis d'accord. Tenter un Coup Précis avec une hache alors que le PJ n'a pas de bouclier, c'est stupide ! (en même temps, c'est un peu limité comme coup précis pour la hache... mais j'attends le Compagnon pour me faire une meilleure idée)

[Ecorce]

Entreprises de Phase de Communauté *** : déséquilibres importants entre les projets, manque d'intérêt de certains projets (gain d'un XP ou d'un point d'Espoir dans les meilleurs cas face au risque de prendre plusieurs points d'Ombre ?!), double jet inutile (obtention puis table ; lourdeur corrigée dans les derniers suppléments de la gamme), mécanisation trop importante d'éléments sans prise en compte des aspects narratifs (lourdeur plus ou moins corrigée au fil de la campagne puisqu'elle se trouve en porte à faux avec celle-ci).

Ça, c'est vrai que c'est un pan de règles qui part d'une idée super intéressante, mais très bizarrement concrétisée par les règles.

Pour les Phases de Communauté j'ai pris la décision suivante (que je n'ai pas encore testée avec mon groupe)

• Inciter les PJ à ne pas se contenter des scénarios, et prendre en main les pistes d'aventures que je leur donne pour en faire ce qu'ils veulent, et donc, influer sur les scénarios de la campagne (en m'en faisant créer de nouveaux, ou en bouleversant l'ordre proposé).
  
• Ça impliquerait pour eux de se projeter sur la prochaine aventure, et donc envisager en conséquence l'intermède hivernal en recollant mieux les phases d'aventure et de communauté, au lieu d'une rupture systématique qui peut avoir du sens, mais qui à la longue casse un peu l'aspect campagne, pour une suite de one-shots.
  
• Donc, les entreprises ne seraient plus une liste dans laquelle piocher par défaut, mais des outils en fonction des envies narratives des joueurs (soit le total inverse de ce que laissent penser les règles, qui communiquent très mal leur intention). J'espère que seront privilégiées les entreprises les plus généralistes (rencontrer un Garant, choisir un Sanctuaire, rencontrer un Maître du Savoir...), et suis prêt à abandonner les entreprises ultra précises dans leur narration ou leur résultat, qui n'ont rien à faire là à mon goût.
  

Ce serait une bonne manière de remettre en avant certaines entreprises qui, aujourd'hui, ne servent pas du tout.

On avait des PJ qui choisissaient une narration d'hiver à partir d'une liste hétérogène.
Je voudrais que ce soit les PJ qui choisissent une narration, et qu'en découle une entreprise adaptée.

Dans ce sens, peut-être faudrait-il revoir la liste des entreprises pour qu'elles soient beaucoup plus centrées sur les personnages (comme celles du livre de base), et réserver les entreprises spécifiques en fonction des scénarios de la campagne (ce que TslFN fait plutôt bien), au lieu de les rendre étrangement accessibles (ce qui est stupide à mon sens dans le GdTS).

[Ego']

 

(en même temps, c'est un peu limité comme coup précis pour la hache... mais j'attends le Compagnon pour me faire une meilleure idée) 

Tu trouveras la liste complète des Manoeuvres et Coups Précis de PJ par ici.

[Mugen]

[Mode Vieux Con]
[Mauvaise Foi]
Et l'autre là, sur le sujet d'à côté qui disait que l'Anneau Unique était forcément mieux que JRTM, parce que plus récent...
[/Mauvaise Foi]
[/Mode Vieux Con]

[Arma]

Mais malgré ces défauts, LAU reste mieux que JRTM :p

[Ecorce]

Mais malgré ces défauts, LAU reste mieux que JRTM :p

Comment ? C'est que tu n'as jamais joué un "Moine-Guerrier" à JRTM !  

Non, sérieusement... je ne connais pas le jeu amateur Tiers Âge, mais en-dehors de ça, qui ose dire que l'Anneau Unique est moins bien que ses prédécesseurs et pourquoi ? On règle ça au d100 si vous voulez.