Un message à nos fidèles utilisateurs (et aux autres même si nous les aimons moins)

[Ego']

Juste pour être bien clair : on n'a pas l'intention, et certainement pas l'envie, de profiter de cette fonctionnalité pour faire davantage de répression. C’est carrément l'inverse...
En très résumé l'idée est :
celui qui prend des avertos à répétitions (lesquels sont toujours motivés), génère des rapports à tout va (qui impliquent souvent de notre part un échange par MP) et semble bien infoutu de s'auto-modérer un brin peut se voir bloquer l'accès en écriture sur la Médiathèque.
Celui-là sait depuis longtemps que son attitude pose problème (autant aux autres utilisateurs qu'à nous, d'ailleurs) et pourquoi.
On peut se passer de ses lubies... ça sera meilleur pour l'ulcère de tout le monde, y compris le sien.

Quelqu'un qui dérape ponctuellement aura droit à un rappel à l'ordre, en vert, par MP ou par avertissement (là ça ne change rien).
Quelqu'un qui dérape bien gravement, même ponctuellement, (genre apologie du terrorisme ou incitation à la haine) dégage du forum, section jdr comprise...
C'est un outil dédié aux problèmes spécifiques de la médiathèque : en général des esprits qui s'échauffent parce qu'on touche à des sujets pris très à cœur.

La précision est salutaire.

[Inigin]

Et on ne va pas se voiler la face : le ban ne concerne qu'un nom d'utilisateur, et éventuellement une adresse mail. Celui qui veut vraiment revenir peut se recréer un compte. Ça s'est vu... Et à vrai dire, tant que les vieux démons ne ressortent pas, mission accomplie.

C'est quand même nul de devoir dire en stratégie de défense "non mais en fait vous pouvez le contourner". Quoique vrai, bien sûr.

Sinon, ça a été utilisé 5 ans sur la Voix de Rokugan (même mécanisme, même zone "hors jdr") sans heurts notables (il est vrai, à l'encontre d'un seul utilisateur). Je trouve donc ça plein de bon sens et pratique (ça doit pouvoir exister sur le SDEN, mais on ne s'est jamais posé la question).

Tout en précisant que la décision n'est pas ouverte à discussion, de dire comment la modération à (com)pris le post incriminé peut aider l’intéressé à ne pas reproduire la chose. Du coup la décision parait moins arbitraire. Cela me parait peut être plus productif en fait.

À mon avis la modération a des sujets de discussion classés par utilisateur avec certains qui font 18 pages. "Le post incriminé", ça peut être "des dizaines de posts incriminés sur les deu(i)x dernières années".

[Wenlock]

Juste pour être bien clair : on n'a pas l'intention, et certainement pas l'envie, de profiter de cette fonctionnalité pour faire davantage de répression. C’est carrément l'inverse...
En très résumé l'idée est :
celui qui prend des avertos à répétitions (lesquels sont toujours motivés), génère des rapports à tout va (qui impliquent souvent de notre part un échange par MP) et semble bien infoutu de s'auto-modérer un brin peut se voir bloquer l'accès en écriture sur la Médiathèque.
Celui-là sait depuis longtemps que son attitude pose problème (autant aux autres utilisateurs qu'à nous, d'ailleurs) et pourquoi.
On peut se passer de ses lubies... ça sera meilleur pour l'ulcère de tout le monde, y compris le sien.

Quelqu'un qui dérape ponctuellement aura droit à un rappel à l'ordre, en vert, par MP ou par avertissement (là ça ne change rien).
Quelqu'un qui dérape bien gravement, même ponctuellement, (genre apologie du terrorisme ou incitation à la haine) dégage du forum, section jdr comprise...
C'est un outil dédié aux problèmes spécifiques de la médiathèque : en général des esprits qui s'échauffent parce qu'on touche à des sujets pris très à cœur.

Vu, et comprenu.
 

[Erwan G]

Pour rappel et pour ceux qui doutent encore : il y a des sujets qui sont régulièrement fermés et rebootés, généralement en raison des mêmes comportements reproduits ad naseum, avec des conflits plus ou moins ouvert, dans lesquels tout message va être analysé sous l'angle de l'agression ou va être posté dans le but de titiller tel ou tel intervenant.

En terme de modération, c'est quelque chose qui est ingérable, épuisant. Cela nous contraint d'intervenir régulièrement et, traditionnellement, de nous faire prendre à partie parce qu'en intervenant, on se range du coté de X ou d'Y et que, de toutes façons, nous sommes potes avec machin, alors nous sommes les ennemis de Truc.

Si vous me voyez moins et moins modérer, c'est essentiellement en raison de cela. Parce que ces guéguerres finissent par user, parce que les sanctions sont trop souvent inefficaces et que même un bannissement connait une fin. Nous avons toujours été très optimistes et nous avons toujours laissé une nouvelle chance à quiconque revenait après quelques semaines/mois de mise au vert. Nous en avons rarement été récompensé.

Donc, dans le message, ce qu'il faut voir, c'est que ce qui peut être présenté comme une nouvelle sanction est en réalité un nouvel outil : si nos messages ne sont pas compris, et avant de bannir quelqu'un, nous choisissons de limiter les risques de nouveau dérapage. Si nous indiquons qu'il n'y aura pas d'explication, c'est simplement parce que nous savons que si nous laissons la porte ouverte, il faudra en plus se justifier encore et encore face aux partisans de tel ou tel participant. C'est arrivé, ça a été souvent des causes de tensions et, pour nous, c'est encore plus épuisant. Ce d'autant plus que c'est quelque chose qui vise à être exceptionnel.

Pour le reste, je rejoins LG. J'ai arrêté de suivre le thread actu, par exemple. Vous y êtes trop violents.

[killerklown]

Pour le reste, je rejoins LG. J'ai arrêté de suivre le thread actu, par exemple. Vous y êtes trop violents.

Personnellement, je ne suis pas non plus le thread actus pour plusieurs raisons:

1. Trop de messages, j'arrive pas à suivre
   
2. Trop de conflits
   
3. Trop de messages qui me font bouillir, pas bon pour mon ♥
   
4. Du coup, je passe de temps en temps pour "tester le pouls" de mes concitoyens (vous y montrez bien, à un moment "t", quels sont les sujets médiatisés en France), mais je m'interdits strictement d'y poster (principalement pour raison 1.)
   

Je trouve juste un peu dommage que ce fil soit en section médiathèque, au passage, mais je ne me sens pas d'humeur à contester le raisonnement derrière

Bref, j'espère ne pas poser de problèmes à la modération dans le futur *calins*

[chaosorcier]

Je vais faire mon Candide, les posts avec thèmes intéressants mais souvent sujets à diatribes, je les évite comme
la peste et je ne les regarde même plus. J'évite aussi maintenant de me prendre les pieds dans le tapis avec ma
propre rhétorique de bazar car une connerie c'est vite écrit. 

Je regarde le plus souvent sur No le coin médiathèque du forum que le reste du forum sans en lire la moitié.
Si cela permet de faire souffler les modérateurs et que les règles sont claires, justifiées et impartiales, c'est
à implémenter. Je n'ai pas à être d'accord ou non, c'est aux administrateurs de se décider et de se donner les
outils pour régler le problème qu'ils constatent régulièrement.     

[Tholgren]

Bein heu, on a quand même le droit de trouver ça franchement limite non ?

Oui, et c'est peu dire. Je comprends la nécessité de facilité la vie de modos mais là, de la théorie à la pratique je pense qu'on risque d'éjecter en fonction de la tête du client ou des affinités électives. Il eut été plus simple et plus correct (parce qu'impartial) de carrément supprimer le sujet actu.

[Selpoivre]

Bein heu, on a quand même le droit de trouver ça franchement limite non ?

Oui, et c'est peu dire. Je comprends la nécessité de facilité la vie de modos mais là, de la théorie à la pratique je pense qu'on risque d'éjecter en fonction de la tête du client ou des affinités électives. Il eut été plus simple et plus correct (parce qu'impartial) de carrément supprimer le sujet actu.

Les critères pour cet outil de modération sont les mêmes que pour le bannissement définitif. Du coup si le ban ne vous choque pas, j'ai du mal à comprendre la différence avec cette nouvelle possibilité.

Pour ce qui est de la suppression du sujet actu 1) ça a déjà été tenté et ça ne mène qu'à une explosion des micro débats politiques partout ailleurs sur le forum (et donc un taf de modération beaucoup plus difficile) et 2) les débordements sur la médiathèque ne sont pas toujours liés au sujet actu (il n'y a qu'à voir les engueulades déclenchées sur le fil ciné à chaque sortie d'épisodes de Star Wars)

[Tholgren]

Les critères pour cet outil de modération sont les mêmes que pour le bannissement définitif. Du coup si le ban ne vous choque pas, j'ai du mal à comprendre la différence avec cette nouvelle possibilité.

C'est tout simple : j'ai l'impression que certains pourront s'exprimer et d'autres non et ce de manière discrétionnaire. Alors que le ban en général ça se remarque très vite et on comprend pourquoi.

[Aran MacFiona]

C'est curieux que ça s’étripe sur Star Wars. N'ayant pas vu le film, je n'ai pas suivi le sujet. Mais j'ai du mal à imaginer sur quels sujets à propos de SW il y a matière à s'engueuler.

[killerklown]

Et puis bon, on peut s'émouvoir de la liberté d'expression, du fakisme des décisions, du clientèlisme possible:
Reste que même si Casus est dans la sphère publique car lisible accessible par tous, la charte existe. Et les Modos ne sont pas non plus payés pour leur boulot. Et Casus n'existe que par la bonne volonté de M et ses sous-fifres, envoyés, anges, Modérateurs. Y'a pas de raison qu'il n'ait pas la possibilité de se munir d'un nouvel outil qui leur facilite le "boulot".

Bref, merci à tous ceux qui font que Casus existe.
Merci de laisser la possibilités à certains de continuer à y poster, même si leurs commentaires dans la section "Médiathèque" ne sont plus bienvenus.
Et merci d'être les Modos "Fakistes" que l'on aime

[Celi]

C'est tout simple : j'ai l'impression que certains pourront s'exprimer et d'autres non et ce de manière discrétionnaire. Alors que le ban en général ça se remarque très vite et on comprend pourquoi. 

Ce type de choses (sanctions etc etc) a toujours été discrétionnaire sur Casus No il me semble.

Mais comme le non respect des avertissements ou le manquement aux règles prévues par la charte ou les attitudes problématiques sont  appréciées par le proprio de manière assez large (recensons le nombre de messages en vert et rouge ces deux derniers mois) on le sent pas forcément.

Y'a un tas de forum ou assimilés où l'on prend moins de gants pour virer ceux qui ne plaisent pas quitte à inventer des prétextes pour ce faire.

Ça n'est pas le cas ici sauf erreur de ma part et je ne crois pas que ce nouvel outil va amplifier la tendance. On verra...

[Dithral]

C'est tout simple : j'ai l'impression que certains pourront s'exprimer et d'autres non et ce de manière discrétionnaire. Alors que le ban en général ça se remarque très vite et on comprend pourquoi.

J'imagine que c'est le "sans préavis, explication, justification ou durée maximum" qui fait peur, mais il n'y a aucune raison de penser que ce sera plus arbitraire que la forme de modération habituelle.

Et oui, comme d'autres, je remercie les modérateurs pour leur patience. C'est une tâche usante et ingrate, si cet outil peut l'alléger, tant mieux.

[Tholgren]

Et puis bon, on peut s'émouvoir de la liberté d'expression, du fakisme des décisions, du clientèlisme possible:
Reste que même si Casus est dans la sphère publique car lisible accessible par tous, la charte existe. Et les Modos ne sont pas non plus payés pour leur boulot. Et Casus n'existe que par la bonne volonté de M et ses sous-fifres, envoyés, anges, Modérateurs. Y'a pas de raison qu'il n'ait pas la possibilité de se munir d'un nouvel outil qui leur facilite le "boulot".

Bref, merci à tous ceux qui font que Casus existe.
Merci de laisser la possibilités à certains de continuer à y poster, même si leurs commentaires dans la section "Médiathèque" ne sont plus bienvenus.
Et merci d'être les Modos "Fakistes" que l'on aime

Mais j'adore Casus, c'est pas le problème. Je dirais justement que c'est la raison de mon malaise. Mais je trouve que cette mesure est, excusez moi, un peu hypocrite. Quand on ban on prend une responsabilité, là ça va se faire de manière très discrète et ça laissera de la place à de la suspicion. Dommage.

[killerklown]

Mais j'adore Casus, c'est pas le problème. Je dirais justement que c'est la raison de mon malaise. Mais je trouve que cette mesure est, excusez moi, un peu hypocrite. Quand on ban on prend une responsabilité, là ça va se faire de manière très discrète et ça laissera de la place à de la suspicion. Dommage.

Contrairement au ban, tu laisses la possibilité à l'utilisateur d'utiliser les messages privés...