Un message à nos fidèles utilisateurs (et aux autres même si nous les aimons moins)

[Emöjk Martinssøn]

@Tholgren : Ah, on voit bien que tu as un biais !
Cette accusation, elle date à peu près de quand je suis devenu modo (ça doit bien faire dix ans, bordel de merde...) et on continuera sans doute de se la coltiner. Dans les faits, la modération est beaucoup, beaucoup plus soft qu'à une certaine époque, et on est très vigilants sur ces histoires de favoritisme ou de détestation plus ou moins gratuite.
Dans les faits, à vrai dire, je trouve que c'est plutôt l'inverse : certains utilisateurs ont tendance à très bien s'en tirer parce qu'ils savent être méprisants de façon policée et s'arrêter juste avant la ligne rouge. Et même si c'est difficile de rester objectif dans ces cas-là, même si on a souvent envie de mettre des baffes, eh bien on en discute entre nous, et souvent on se retient.
Croyez-moi, pour qu'on en arrive à de pareilles mesures, c'est que la ligne a été franchie depuis longtemps, et souvent à de nombreuses reprises.

[Zeben]

Partage l’avis de Zakhan.

Concernant les modos, puisqu’ils nous permettent visiblement d’en discuter, je ne suis pas toujours d’accord avec eux, mais les sanctions et remontrances que j’ai eu ont toujours été justifiées. Sur la question de la partialité, plusieurs choses. La modération ce n’est pas une seule personne, et ils ne sont pas tous dans le même moule. Les sanctions sont discutées avant d’être appliquées. Je ne crois pas non plus au favoritisme : SP est un bon pote et ça ne l’a pas empêché de me dire quand j’avais déconné. Ensuite, ce sont des humains, ils ont des avis et des opinions, pourtant c’est bien plus souvent l’attitude/le comportement qui sont sanctionnés plutôt que les idées défendues. Ils donnent de leur temps et de leur énergie pour faire vivre ce forum bénévolement. La communauté leur doit beaucoup, et on ne leur rend pas la vie facile. Je trouve qu’ils prennent énormément sur eux. J’allais dire peut-être trop, mais ça m’a peut-être déjà évité un ban alors je vais juste fermer ma gueule.

[Tholgren]

Ils donnent de leur temps et de leur énergie pour faire vivre ce forum bénévolement. La communauté leur doit beaucoup, et on ne leur rend pas la vie facile.

Là-dessus on est d'accord. On doit au moins leur reconnaître ça.

Et ce n'est pas un hasard si j'aime ce forum et que je réagis un peu vivement à certains "événements".

Tu vas voir qu'en plus je vais devenir "Dieu du biais" !

[morgalel]

Ensuite, j'aimerais bien savoir sur quoi se fonde cette accusation de favoritisme, étant donné que :
1- les actions "discrètes" (MP, avertissements, bans de 3 jours) ne sont pas publiées
2- les actions "visibles" (bans de longue durée voire permanents), depuis que je suis modérateur (ce qui fait bien trop longtemps), se comptent sur les doigts d'une main (peut-être que j'en oublie, mais de façon certaine on n'atteint pas les 10), et ce en comptant les bannissements "Médiathèque" (mais pas les bots spammeurs). Ça fait maigre pour faire des stats... (perso, j'aurai bien du mal à voir un point commun entre les concernés, à part "roliste")

AMHA c'est précisément le caractère discret et privé d'une bonne partie des actes de modération qui peut engendrer, en réflexe, l'accusation de favoritisme. Mais bon, l'alternative a tout tas d'autres inconvénients.

[Udo Femi]

Ils donnent de leur temps et de leur énergie pour faire vivre ce forum bénévolement. La communauté leur doit beaucoup, et on ne leur rend pas la vie facile.

Là-dessus on est d'accord. On doit au moins leur reconnaître ça.

Et ce n'est pas un hasard si j'aime ce forum et que je réagis un peu vivement à certains "événements".

Tu vas voir qu'en plus je vais devenir "Dieu du biais" !

Dieu b(i)aisé, plutôt. Je mets ça au frigo.

[bakemono]

juste pour alléger l'humeur du forum, ne pourriez vous pas notifier pour certains

Dieu en cours d'affection

[rougepied]

Ensuite, ce sont des humains, ils ont des avis et des opinions, pourtant c’est bien plus souvent l’attitude/le comportement qui sont sanctionnés plutôt que les idées défendues.

Je voulais juste faire ressortir cette phrase. Je pense qu’elle résume très bien ce qu’on essaie, en tant que modos, de faire au quotidien. Et que parfois certaines personnes ne comprennent pas ou oublient trop vite.

[Harfang]

Trois points

- La mesure peut-elle être pensé comme rétroactive? je pense à Merlock qui, à ce titre pourrait revenir avec ce statut.
- Pourquoi la non publicité, même soft et informative des bans et sanctions? C est de la transparence et je ne suis pas sur que ce soit néfaste, loin de là, c'est même parfois éducatif, et je dis ça avec une expérience passé et présente de modération? Le secret et la discrétion laissent la porte ouverte aux phantasmes, alors que la clarté, fut-ce celle de l'arbitraire (je parle de manière générique, j'assume le mien quand je modère), a le mérite de poser explicitement les règles du jeu.
- C'est une mesure... mesurée. Ceux qui n'arrivent pas à se contrôler, sur certains sujets, pourront continuer à jouir du forum sur son aspect central.

[Le Chacal]

trois points

- La mesure peut-elle être pensé comme rétroactive? je pense, en cela à Merlock qui, à ce titre pourrait revenir avec ce statut.

Je pense que le cas Merlock ne dépend pas de ça. Ça m'a attristé moi aussi de le voir banni, mais il me semble que les actes qui lui ont valu cette sanction étaient totalement interdits par la Charte voire pire, et qu'il n'aurait pas été concerné par ce nouvel outil de modération.
 

[Harfang]

trois points

- La mesure peut-elle être pensé comme rétroactive? je pense, en cela à Merlock qui, à ce titre pourrait revenir avec ce statut.

Je pense que le cas Merlock ne dépend pas de ça. Ça m'a attristé moi aussi de le voir banni, mais il me semble que les actes qui lui ont valu cette sanction étaient totalement interdits par la Charte voire pire, et qu'il n'aurait pas été concerné par ce nouvel outil de modération. 

Je pense, au contraire, que c'est parfaitement dans le cadre de cette nouvelle sanction, j'étais spectateur du moment. De toute façon, je n'argumenterai pas plus avant, j'ai dit ce que j'avais à dire.

[Selpoivre]

Pour le moment, il n'est pas prévu de revenir sur cette décision.
Et le cas de Merlock n'est pas le sujet de cette discussion.

[Mangon]

Personnellement je vois les choses comme un invité ici. C'est la maison des modos, il faut bien se tenir, même si il peut arriver que l'on s'emporte, que l'on s'investisse un peu trop ou tout simplement que l'on ait pas le même sens de l'humour et des valeurs que nos hôtes. Je les perçoit comme un nid de Flagelleurs mentaux, qui constituent une entité commune, le maître des lieux.
A partir de là que je sois d'accord ou pas, je respecte leurs demandes, puisque je suis chez eux.

De toute façon qui ferait confiance à un flagelleur mental?

Edit: Remplacement de ruche par nid, mes excuses au Grand Tout

[killerklown]

Personnellement je vois les choses comme un invité ici. C'est la maison des modos, il faut bien se tenir, même si il peut arriver que l'on s'emporte, que l'on s'investisse un peu trop ou tout simplement que l'on ait pas le même sens de l'humour et des valeurs que nos hôtes. Je les perçoit comme un nid de Flagelleurs mentaux, qui constituent une entité commune, le maître des lieux.
A partir de là que je sois d'accord ou pas, je respecte leurs demandes, puisque je suis chez eux.

De toute façon qui ferait confiance à un flagelleur mental?

Edit: Remplacement de ruche par nid, mes excuses au Grand Tout

Quand Mangon est la voix de la raison, il faut se poser des questions sur sa propre position

[Erwan G]

C'est marrant cette propension à la caricature quand même. Oui, je pense qu'au minimum certains modos ont un biais contre certaines personnes et que cette nouvelle manière de gérer la médiathèque ne va pas aller dans le bon sens. Bon, le tout c'est de le savoir.

Le seul biais que nous avons, c'est le comportement des utilisateurs. Nous traitons nécessairement différemment ceux qui dérapent mais savent s'excuser, qui savent ne pas exporter les guéguerres dans d'autres sujets de discussions, sur d'autres medias, qui savent s'arrêter quand on leur demande de ceux qui se positionnent toujours en victimes.

Là, oui, il peut y avoir un traitement différent parce qu'au bout d'un moment, ce type de comportement use. Quand on te dit "t'es allé trop loin" et que ta réponse est systématiquement "tu me dis ça mais tu dis rien à l'autre qui m'a poussé à aller trop loin", bah il y a un moment où ça casse. Pour le moment, il y a deux personnes concernées par cette situation. Deux personnes qui ont été prévenues, sanctionnées, bannies, acceptées, resanctionnées, bannies temporairement, reprévenues...

Crois bien que si nous arrivons à des solutions de ce type, c'est que nous y sommes contraints. Globalement, ça ne fait plaisir à personne de bannir quelqu'un ou de le sanctionner. Pour rappel, nous sommes ici pour lire et discuter sur le jdr et ses loisirs annexes. Pas pour avoir un pouvoir et jouir chaque fois que l'on en use. Sinon, on aurait fait chef de service dans une administration, gardien de la paix ou juge pénal.

[Kyorou]

Quel biais visible, Erwan. Serais-tu pénaliste ?

Plus sérieusement, même étant parmi les plus susceptibles de se voir appliquer cette mesure, je n'ai absolument aucun problème avec ça. On a parfois vraiment besoin de décrocher de certains sujets de la Médiathèque (même si on a encore plein de choses à dire, parce qu'on a raison) et typiquement on ne s'en rend pas compte.