C'est exactement ce que je disais: cosmétique et iniquité.cdang a écrit : ↑ven. août 28, 2020 6:08 pm Problème : il y a un décalage entre l'offre de transport public et de services de proximité. Dans l'idéal, il faudrait d'abord développer cette offre avant de contraindre la circulation. Et on est bien d'accord que ça coûte moins cher et plus rapide de contraindre la circulation. Rouvrir des bureaux de poste qui ont fermé, des petits commerce là où plus personne ne veut s'installer, ça prend du temps et ça coûte cher, plus que de mettre des traits de peinture au sol. Donc on peut dire que la complexification de la circulation, c'est la solution facile, c'est afficher une action à peu de frais mais c'est mettre la charrue avant les bœufs.
Ha si, l'emmerdement des "riches" a ne pouvoir faire rouler leur cayenne* est bien inférieur à celui qui aura une heure de moins (je suis optimiste) dans sa journée pour s'occuper des ses gosses ou des taches ménagères. Et, pour l'anecdote, à Tours, c'était vraiment inutile puisque les mandatures précédentes avaient déjà fait des voies séparés pour le bus et le tram, transformé le 2*2 voies de l'axe Nord-Sud en 2*1 voie (l'autre était déjà éliminé par le réaménagement piétonnier de la gare), et l'avaient même interdit sur une partie, flingué l'un des axes Est-Ouest et supprimer 3 voies sur 8 pour passer le fleuve. Pour, après supprimer encore des voies, il fallait avoir une grosse, grosse envie.... Et mis à part la cosmétique, la cyclophilie aggravée (parceque bon, le centre ville, à pied avec des trottoirs qui faisaient, déjà, trois mètres sur les rues principales et de nombreuses parties piétonnes, dont la gare et le quartier "festif", c'était gérable hein...), et l'envie de se faire mousser entre potes...
Et là où c'est plus magique encore c'est que même en périphérie ils sont supprimés des voies... qui donne sur deux deux voies dans l'agglo d'à côté.
Bref, tu as bien compris qu'avec de tels comportements, ça ne va pas encourager à voter pour leur partie aux prochaines élections.
J'ajouterais un dernier point, diminuer l'emprise des voitures, c'est une chose, vouloir imposer le vélo partout, en toute choses, c'en est encore une autre. Les transports en communs, encore, ça concerne potentiellement tout le monde, le vélo, Non.
* Et je passe sur les apôtres du déplacement à vélo bobo qui n'ont pas de Cayenne mais qui, par contre, se prennent leurs vacances en avion. Ca me ferait rire si ce n'était une cuistrerie morale indécente.