Actus, feat. Markle & Ghosn

Ciné, télé, zik et bla bla persos (trolls, floodeurs et baskets interdits)
Verrouillé
Avatar de l’utilisateur
Yusei
Dieu en cavale
Messages : 7760
Inscription : jeu. janv. 30, 2014 9:47 am
Localisation : Paris / Cachan
Contact :

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Yusei »

Vorghyrn a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:21 am
Si le RN passe un jour, je ne serais pas très content mais
1) je ne blâmerai pas tel ou tel parti parce qu'au final c'est l'électeur qui vote
Perso je blâmerais à la fois le mode de scrutin qui mène à un second tour avec deux candidats qui ont entre 20 et 30% des suffrages chacuns, et l'ensemble des partis de gauche qui n'est pas foutu de se réunir pour proposer un unique candidat réunissant 30% des suffrages.

L'électeur est responsable de son vote, mais pas du résultat de l'élection s'il n'a pas pu voter pour un candidat qu'il soutenait.

Avatar de l’utilisateur
Ganelon
Dieu en cours d'affectation
Dieu en cours d'affectation
Messages : 2194
Inscription : jeu. sept. 14, 2017 9:04 am
Localisation : La grotte de Labscons

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Ganelon »

@Kandjar Sauf que, comme cité dans la référence au rapport du COR, le déficit prévu n'est au rendez-vous que suivant une convention comptable biaisée.
Donner c'est donner et repeindre ses volets

Avatar de l’utilisateur
Ganelon
Dieu en cours d'affectation
Dieu en cours d'affectation
Messages : 2194
Inscription : jeu. sept. 14, 2017 9:04 am
Localisation : La grotte de Labscons

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Ganelon »

Yusei a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:27 am
Vorghyrn a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:21 am
Si le RN passe un jour, je ne serais pas très content mais
1) je ne blâmerai pas tel ou tel parti parce qu'au final c'est l'électeur qui vote
Perso je blâmerais à la fois le mode de scrutin qui mène à un second tour avec deux candidats qui ont entre 20 et 30% des suffrages chacuns, et l'ensemble des partis de gauche qui n'est pas foutu de se réunir pour proposer un unique candidat réunissant 30% des suffrages.

L'électeur est responsable de son vote, mais pas du résultat de l'élection s'il n'a pas pu voter pour un candidat qu'il soutenait.
C'est pas faux. Mais la nullité des cadres de l'ensemble de la gauche est avant tout le principal obstacle à une recomposition permettant un parti progressiste de s'imposer au second tour. Voir le naufrage de Place Publique....
 
Donner c'est donner et repeindre ses volets

Avatar de l’utilisateur
Kandjar
Envoyé de la Source
Messages : 7470
Inscription : sam. févr. 05, 2005 9:32 pm
Localisation : Petit mouroir tout gris entre l'Allemagne et la vie

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Kandjar »

Ganelon a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:31 am
@Kandjar Sauf que, comme cité dans la référence au rapport du COR, le déficit prévu n'est au rendez-vous que suivant une convention comptable biaisée.
Je n'ai pas dû être clair : moi je ne suis convaincu de rien*, je liste les argumentations plus ou moins fallacieuses lues et entendues ici ou là.
Je suis persuadé qu'on peut remettre très facilement en question la démonstration de Krieghund selon laquelle tout le système de retraites fout le camp si on continue de réduire la fonction publique.

* et pour être tout-à-fait franc, je suis convaincu qu'on se pignole bien comme il faut avec cette histoire, puisqu'à l'horizon où cette réforme va s'appliquer pleinement, la situation l'aura rendue caduque, parce qu'on oublie totalement de prendre en compte les conséquences majeures des crises environnementales et énergétiques à venir.
ImageImageImageImageImageImage

Avatar de l’utilisateur
Vorghyrn
Dieu des gargarismes
Messages : 5879
Inscription : jeu. févr. 03, 2011 12:00 pm
Localisation : Le Cap (Afrique du Sud)
Contact :

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Vorghyrn »

Mangon a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:15 am
On peut être en désaccord avec ce qu'il fait, avec les choix qu'il propose sans pour autant en faire un croquemitaine libéro-spoliateur du bon peuple, au final je trouve que cette posture nuit à la bonne tenue du débat public ainsi qu'à la sérénité des constats et des besoins de réforme.
totalement d'accord avec ça. Cette forme de jusque-boutisme intellectuelle est vraiment le mal de notre époque.

Perso, je suis par exemple plutôt favorable à la réforme. Ca ne veut pas dire que je suis d'accord sur tout, que je ne souhaiterais pas discuter/modifier certaine éléments, que je suis prêt à toute l'hypocrisie et la mauvaise foi possible pour convaincre quelqu'un d'être d'accord avec moi ou que je fais une prière à Macron tout les matins. Non, je suis globalement favorable. Dans un référendum, je voterai en faveur de la réforme, en étant conscient qu'elle n'est pas parfaite.

Après, je comprend l'opinion de ceux qui ne sont pas d'accord avec moi et je la respecte. Je trouve juste regrettable que le débat soit pollué par des exagérations de tous bords qui nous empêchent de faire un vrai bilan pour que chacun puisse se faire son avis.
 
Dernière modification par Vorghyrn le mer. janv. 15, 2020 10:49 am, modifié 1 fois.
Mes CR solos en cours :

Avatar de l’utilisateur
Vorghyrn
Dieu des gargarismes
Messages : 5879
Inscription : jeu. févr. 03, 2011 12:00 pm
Localisation : Le Cap (Afrique du Sud)
Contact :

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Vorghyrn »

Yusei a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:27 am
Vorghyrn a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:21 am
Si le RN passe un jour, je ne serais pas très content mais
1) je ne blâmerai pas tel ou tel parti parce qu'au final c'est l'électeur qui vote
Perso je blâmerais à la fois le mode de scrutin qui mène à un second tour avec deux candidats qui ont entre 20 et 30% des suffrages chacuns, et l'ensemble des partis de gauche qui n'est pas foutu de se réunir pour proposer un unique candidat réunissant 30% des suffrages.

L'électeur est responsable de son vote, mais pas du résultat de l'élection s'il n'a pas pu voter pour un candidat qu'il soutenait.
si la majorité des électeurs ne sont pas satisfais avec le mode de scrutin, ils ont le droit d'élire des députés qui feront changer ce mode ;)

On est en démocratie, tout est possible :mrgreen:
 
Mes CR solos en cours :

Avatar de l’utilisateur
Calisto
Dieu des audacieux
Messages : 4393
Inscription : mer. août 13, 2003 7:26 pm
Localisation : Houdan (78)

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Calisto »

Yusei a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:27 am
Vorghyrn a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:21 am
Si le RN passe un jour, je ne serais pas très content mais
1) je ne blâmerai pas tel ou tel parti parce qu'au final c'est l'électeur qui vote
Perso je blâmerais à la fois le mode de scrutin qui mène à un second tour avec deux candidats qui ont entre 20 et 30% des suffrages chacuns, et l'ensemble des partis de gauche qui n'est pas foutu de se réunir pour proposer un unique candidat réunissant 30% des suffrages.

L'électeur est responsable de son vote, mais pas du résultat de l'élection s'il n'a pas pu voter pour un candidat qu'il soutenait.


Ce qui me pousse, encore, a penser que le système parlementaire n'est pas si mal et au final peut être mieux que notre système actuelle. Cela permet une représentativité de tout les courants et surtout de pousser au compromis/alliance dans le cas de gouvernement minoritaire. Bon ce n'est pas sans défauts, loin de là, mais j'aime l'idée de plus en plus.
 
“Omnes stulti, et deliberatione non utentes, omnia tentant”

Avatar de l’utilisateur
Hermi
Initié
Messages : 183
Inscription : dim. oct. 31, 2010 10:27 am

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Hermi »

Calisto a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:40 am
Ce qui me pousse, encore, a penser que le système parlementaire n'est pas si mal et au final peut être mieux que notre système actuelle. Cela permet une représentativité de tout les courants et surtout de pousser au compromis/alliance dans le cas de gouvernement minoritaire. Bon ce n'est pas sans défauts, loin de là, mais j'aime l'idée de plus en plus.

Tu as raison, bien sur, mais encore faudrait-il déjà que l'électeur français ne confonde pas compromis et compromission.

 

Avatar de l’utilisateur
Yusei
Dieu en cavale
Messages : 7760
Inscription : jeu. janv. 30, 2014 9:47 am
Localisation : Paris / Cachan
Contact :

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Yusei »

Vorghyrn a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:40 am
si la majorité des électeurs ne sont pas satisfais avec le mode de scrutin, ils ont le droit d'élire des députés qui feront changer ce mode ;)
C'est bien pour ça que je radote si souvent à ce sujet: à mon avis c'est un problème majeur de notre démocratie et peu de gens s'y intéressent assez pour que ça pèse dans leur choix de candidat.

Avatar de l’utilisateur
Zeben
Dieu des hypoglycémistes
Messages : 8843
Inscription : jeu. sept. 06, 2007 5:10 pm
Localisation : Villeurbanne

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Zeben »

Calisto a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:40 am
Ce qui me pousse, encore, a penser que le système parlementaire n'est pas si mal et au final peut être mieux que notre système actuelle. Cela permet une représentativité de tout les courants et surtout de pousser au compromis/alliance dans le cas de gouvernement minoritaire. Bon ce n'est pas sans défauts, loin de là, mais j'aime l'idée de plus en plus.

En théorie oui, mais le compromis en France je n'y crois pas un seul instant. On préfèrera se crasher dans le mur plutôt que d'accepter des compromis. Ça vaut pour n'importe quel camp, je ne suis pas en train de prêcher pour une paroisse.
Je vide mes étagères et j'en ai plein ! https://www.casusno.fr/viewtopic.php?f=25&p=1873566#p1870249

Avatar de l’utilisateur
Paiji
Dieu du liberal réalisme
Messages : 8021
Inscription : mer. janv. 19, 2005 5:20 pm
Localisation : Nantes

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Paiji »

Ganelon a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:31 am
@Kandjar Sauf que, comme cité dans la référence au rapport du COR, le déficit prévu n'est au rendez-vous que suivant une convention comptable biaisée.

Convention comptable que les économistes atterrés estiment biaisée
En gros, d'après eux, s'il y a déficit du système en 2025, c'est parce que le COR a repris dans ses estimations la baisse prévue par le gouvernement du nombre de fonctionnaires ce qui implique moins de cotisations employeur de la part de l'Etat, ce qui fait diminuer les ressources disponibles.
Leur solution ? Facile ... embaucher des fonctionnaires ... plein ... comme ça l'Etat paiera plein de cotisations employeur et ça permettra d'équilibrer le régime des retraites.
Bien évidemment, pas un mot sur comment payer les traitements de ces nouveaux fonctionnaires.
Atterrant ...
 
King Kirby Zavatta Team

Avatar de l’utilisateur
Paiji
Dieu du liberal réalisme
Messages : 8021
Inscription : mer. janv. 19, 2005 5:20 pm
Localisation : Nantes

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Paiji »

Calisto a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:40 am

Ce qui me pousse, encore, a penser que le système parlementaire n'est pas si mal et au final peut être mieux que notre système actuelle. Cela permet une représentativité de tout les courants et surtout de pousser au compromis/alliance dans le cas de gouvernement minoritaire. Bon ce n'est pas sans défauts, loin de là, mais j'aime l'idée de plus en plus.


Le régime parlementaire mène surtout à l'impuissance ou aux combinazione. On a vu avec la IV° République ce que ça pouvait donner. Renforcer les pouvoirs du Parlement dans le cadre de la V°, pourquoi pas, mais le régime parlementaire, non merci.
King Kirby Zavatta Team

Avatar de l’utilisateur
Krieghund
Dieu du fleuve
Messages : 8297
Inscription : ven. avr. 01, 2005 6:40 pm
Localisation : Capitale des Grands Ducs d'Occident
Contact :

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Krieghund »

On est dans un double aveuglement sur la vision a long terme.
- Equilibrer, à long terme, les régimes de retraite est nécessaire. Refuser une telle réforme est donc à long terme une mauvaise idée.
- Equilibrer en faisant baisser les pensions et donc le niveau de vie des retraités est également idiot à long terme, car cela entrainera une baisse de la consommation, et donc un ralentissement de l'économie.

C'est pour cela que l'âge pivot, si il n'avait pas été accompagné d'un mode de calcul vraiment défavorable pour tout le monde, aurait pu être une solution entendable. Là, non devra travailler plus pour gagner moins. En réglant un souci on en créera un autre.

Tristan
Panthéon
Messages : 8127
Inscription : mer. oct. 08, 2003 7:46 pm

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Tristan »

Paiji a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:55 am
Calisto a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:40 am

Ce qui me pousse, encore, a penser que le système parlementaire n'est pas si mal et au final peut être mieux que notre système actuelle. Cela permet une représentativité de tout les courants et surtout de pousser au compromis/alliance dans le cas de gouvernement minoritaire. Bon ce n'est pas sans défauts, loin de là, mais j'aime l'idée de plus en plus.

Le régime parlementaire mène surtout à l'impuissance ou aux combinazione. On a vu avec la IV° République ce que ça pouvait donner. Renforcer les pouvoirs du Parlement dans le cadre de la V°, pourquoi pas, mais le régime parlementaire, non merci.

En fait, il y a deux notions qui se télescopent dans vos posts

- Dans un système parlementaire, le résultat des élections législatives détermine qui est le chef de l'exécutif.

- Certains systèmes parlementaires, mais pas tous, fonctionnent avec un mode de scrutin proportionnel, censé garantir une bonne représentation des petits partis, et aboutissant souvent à un émiettement et à des changements d'alliances. Mais nos bons amis britanniques sont un système parlementaire où le mode de scrutin écrase les petits partis encore plus violemment que le scurtin majoritaire à deux tours...

 

Avatar de l’utilisateur
Mangon
Dieu de l'abysse
Messages : 2415
Inscription : lun. juin 23, 2008 5:35 pm
Localisation : De l'autre coté de la lame qui s'enfonce dans ton dos

Re: Actus, feat. Markle & Ghosn

Message par Mangon »

Paiji a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:51 am
Ganelon a écrit :
mer. janv. 15, 2020 10:31 am
@Kandjar Sauf que, comme cité dans la référence au rapport du COR, le déficit prévu n'est au rendez-vous que suivant une convention comptable biaisée.

Convention comptable que les économistes atterrés estiment biaisée
En gros, d'après eux, s'il y a déficit du système en 2025, c'est parce que le COR a repris dans ses estimations la baisse prévue par le gouvernement du nombre de fonctionnaires ce qui implique moins de cotisations employeur de la part de l'Etat, ce qui fait diminuer les ressources disponibles.
Leur solution ? Facile ... embaucher des fonctionnaires ... plein ... comme ça l'Etat paiera plein de cotisations employeur et ça permettra d'équilibrer le régime des retraites.
Bien évidemment, pas un mot sur comment payer les traitements de ces nouveaux fonctionnaires.
Atterrant ...
 
Sans compter la partie (si tu parles de la note de Sterdyniak) ou il propose d’affecter les économies réalisées sur la fin de la dette sociale (intérêts de 16mds/an, pas certain de comment il calcule le chiffre) au financement du déficit pour montrer qu’il n’y a pas de déficit. M’enfin (comme dirait l’autre) si l’Etat doit combler tous les ans c’est bien que le système est en déficit structurel et donc qu’il faut profondément le modifier (vers quoi et avec quelle générosité sont de autres questions...).
Compare toi à l'Univers, ne le compare pas à toi
"Tu n'entendra jamais mon cri de triomphe parceque ça voudra dire que tu es mort"
"Si tu veux me voir sourire, pend toi avec tes tripes"

Verrouillé