Shadow of the Demon Lord

[Selpoivre]

Les boon bane deviennent des d3.

Et les crit n'ont plus besoin de dépasser de 5 la def, faut juste atteindre 20 de passer la def de 1.

C'est chelou comme modif, niveau stats. Les scores de carac changent histoire de garder un semblant de cohérence statistique par rapport à la version en d20 ?

[Islayre d'Argolh]

bon je ne connais pas trop SotDl ce qui ne va pas m'empecher d'intervenir evidement mais un truc comme
1 bane/boon +1d6
2 bane/boon + 1d6 minimum 3
3 bane/boon + 1d6 minimum 5
ça aurai quoi comme influence sur les stats ?
je sais c'est un poil compliqué, tu lance juste 1 seul d6 mais le minimum possible sur le dé dépend de la difficulté.

J'ai la flemme de faire les stats...

Mais plus j'y pense plus je me dis que je vais pas me casser la tête à corriger le jeu : on ne change rien et, si la situation buggée présente, un point de fortune gratos au joueur lésé. Roulez jeunesse !

Les boon bane deviennent des d3.

Et les crit n'ont plus besoin de dépasser de 5 la def, faut juste atteindre 20 de passer la def de 1.

C'est chelou comme modif, niveau stats. Les scores de carac changent histoire de garder un semblant de cohérence statistique par rapport à la version en d20 ?

En règle générale les auteurs devraient éviter de proposer une variante 3D6 de leur jeu au d20 dans leur arcanes exhumés - like : c'est un exercice complètement casse gueule.

[Mat]

Clairement d'accord, ce n'est pas la variante la plus convaincante de ce supplément.

[Ralph B.]

En règle générale les auteurs devraient éviter de proposer une variante 3D6 de leur jeu au d20 dans leur arcanes exhumés - like : c'est un exercice complètement casse gueule.

Tu peux détailler stp ?

[Capitaine Caverne]

Pour un d20, toutes les faces sont equiprobables ; 3d6, tu te retrouve avec une répartition gaussienne. Du coup, il faudrait repenser complètement l'échelle des difficultés, ce que les auteurs ne font jamais.

[Ralph B.]

Pour un d20, toutes les faces sont equiprobables ; 3d6, tu te retrouve avec une répartition gaussienne. Du coup, il faudrait repenser complètement l'échelle des difficultés, ce que les auteurs ne font jamais.

Certes, moi je vois surtout l'avantage du fait d'atténuer le côté très aléatoire du D20.

[Mat]

Bon après lecture les points de règles que j'aime beaucoup dans ce supplément et que je vais utiliser tout de suite :

- Table de Critique
- Règle simplifiée de mort instantanée et de jet aux "portes de la mort".
- la table des dowtime activitée.
- La classe de novice Adept
- Le paragon level (qui est vraiment super bien)

Règles que je trouve intéressantes et que j'implémenterai en fonction de la table
- La table de nouvelle marques des ténèbres (je n'utilise pas la corruption by the book pour le moment)
- Les Skill points (c'est vraiment pas mal, même si j'aime bien la manière classique de gérer de SotDL, certain groupe de joueurs aiment les skill points et là c'est bien fait).

Dans le classement des suppléments du jeu je ne le mettrait pas en must have, mais à prendre si vous voulez aller plus loin... même si l'Adept et le Paragon level sont deux points "Must have" à mon sens.

[WeirdWolf]

Pour un d20, toutes les faces sont equiprobables ; 3d6, tu te retrouve avec une répartition gaussienne. Du coup, il faudrait repenser complètement l'échelle des difficultés, ce que les auteurs ne font jamais.

Ben non, ça change juste le rôle du hasard. Avec 3d6, l'essentiel des lancers sera entre 8 et 13, ce qui signifie que les joueurs pourront moins compter sur la chance pour réussir un test difficile mais a contrario, ils auront moins de risques de se planter sur un test facile. Le fait que les résultats se répartissent de 3 à 18 plutôt que de 1 à 20 ne fait qu'amplifier l'effet. Il y a moins de variabilité, les bons réussissent plus souvent et les mauvais ratent plus souvent aussi, si c'est très difficile il faut être très bon mais si c'est facile n'importe qui peut réussir sans risque

On obtient un jeu plus gritty dans lequel on ne se risque pas à une action sans avoir la compétence pour (ou sans être désespéré). Si on réajuste l'échelle de difficulté, il faut qu'elle prenne une progression géométrique (+1, +3, +6, +10...) plutôt que linéaire (+2, +4, +6, +8...). On retrouve alors quelque chose de comparable au d20, mais est-ce le but?

Je trouve en plus que 3d6 vont très bien avec ce système de boon/bane, avec une petite modification: les boons ajoutent 1 à 3 dés, les banes retirent 1 à 3 dés, et on ne garde que les meilleurs dés (maximum 3). Résultat: les banes non compensés te mettent dans la merde, mais les boons ne te rendent pas meilleur que tu n'es, ils te permettent juste de donner le meilleur de toi-même en lissant l'effet du hasard. Le système devient peut-être un peu trop punitif, mais on parle bien d'un univers en déliquescence dans lequel les joueurs tendent de gagner du temps avant le Grand Final, non?

[Zeben]

@Mat : Oui, l'Adepte me semble assez indispensable, c'est d'ailleurs curieux de l'avoir sorti dans un supplément qui propose des règles optionnelles !

[Capitaine Caverne]

Ben non, ça change juste le rôle du hasard.

Je te laisse calculer les chances d'obtenir par ex un 16+ avec 1d20 et 3d6. On discutera ensuite pour savoir si l'échelle de difficultés est pétée ou pas pour les hautes valeurs.

[TristeSir]

En tant que vénérateur de Saint Gauss, je n’utilise jamais le D20 que je remplace systématiquement par 3D6, ça va faire criser les puristes du game design mais la linéarité je peux pas.

J'avais en tête de pratiquer de la sorte:
Un boon permet d'obtenir un D6 a lancer de plus mais pas à garder. Ainsi si tu as 3 boon tu lances 6D6 et tu additionnes les 3 meilleurs
Un bane te fais aussi lancer un D6 supplémentaire, mais tu additionnes les pires. Ainsi si tu as 2 banes tu lances 5D6 et tu additionnes les 3 moins bons.

Il faut bien sur abaisser le seuil des critiques à 18+ au lieu de 20+

[Wlad]

Et couper la poire en deux avec 2d10, non ?

[Islayre d'Argolh]

Tu peux détailler stp ?

Je vais essayer de faire court et synthétique : dans le meilleur des mondes, il me semble qu'un jeu motorisé par 3D6+modificateur vs difficulté (ou 2d10+modificateur vs difficulté) devrait être construit entièrement autour des effets statistiques générés par ce type de lancer. Convertir un jeu pensé au départ autour du d20 en version 3D6 va forcément engendrer des impossibilités ou des certitudes qui n'étaient pas prévues à l'origine.

Pour prendre l'exemple de SotDL : le grand dragon du bestiaire a une CA de 23. Ce qui revient à dire que le guerrier high level un peu optimisé (+4 +3 boons au toucher soit grosso-modo +9) touche sur 14+ (35% de chance de toucher). Les chances du dit guerrier en mode 3D6 + 7 (4 + 3 boons au d3, disons 3) tombent aux alentours de 5% (16+). Il ne me semble pas qu'une telle chance de toucher ait du sens d'un point de vue gameplay. Le MJ consciencieux va donc devoir diminuer la CA de la bestiole en conséquence. Au final le passage a 3D6 va entraîner une multitudes de cas nécessitant ce type d'ajustement (demandez vous pourquoi Schwalb transforme les boons/banes dans cette variante : il a conscience qu'un bonus d'1D6 en d20 et en 3D6 ce n'est pas du tout la même chose).

Bref : 3D6 ok, mais faites le jeu autour, n'adaptez pas au forceps parce que ça a l'air cool.

@Mat : Oui, l'Adepte me semble assez indispensable, c'est d'ailleurs curieux de l'avoir sorti dans un supplément qui propose des règles optionnelles !

De mon point de vue l'attitude de l'auteur là dessus est tout à fait logique : le livre de base du jeu propose trois alternatives simples pour jouer un guerrier mage. Ou pour tourner les choses autrement l'adept n'est vraiment intéressant que pour les joueurs qui veulent un guerrier-mage MAIS

- pas une guerrier-mage divin (le priest)
- des leur première partie (ne veulent pas faire leurs "débuts" comme de simple rogues ou warriors)
- mais veulent quand même commencer au niveau 0/1 (pas question de commencer au niveau 4/5 avec un warrior/spelbinder)

je soupçonne que ça ne représente pas une grosse partie du lectorat (de la même manière que je pense qu'il y a peu de joueurs de D&D 5 qui ont déploré le fait de ne pas pouvoir jouer un eldritch knight à leur première partie tout en refusant de commencer la campagne au niveau 3...).

Islayre, qui de toute façon pense qu'un build à base de warrior fonctionnera mieux sur le long terme

[TristeSir]

Pour prendre l'exemple de SotDL : le grand dragon du bestiaire a une CA de 23. Ce qui revient à dire que le guerrier high level un peu optimisé (+4 +3 boons au toucher soit grosso-modo +9) touche sur 14+ (35% de chance de toucher). Les chances du dit guerrier en mode 3D6 + 7 (4 + 3 boons au d3, disons 3) tombent aux alentours de 5% (16+). Il ne me semble pas qu'une telle chance de toucher ait du sens d'un point de vue gameplay. Le MJ consciencieux va donc devoir diminuer la CA de la bestiole en conséquence. Au final le passage a 3D6 va entraîner une multitudes de cas nécessitant ce type d'ajustement (demandez vous pourquoi Schwalb transforme les boons/banes dans cette variante : il a conscience qu'un bonus d'1D6 en d20 et en 3D6 ce n'est pas du tout la même chose).

Il est clair que 3D6 n'est pas pas 1D20 et que cela change pas mal de chose mais ceux qui font ce choix le savent (enfin j’espère) de facto le jeu devient beaucoup plus gritty, le grand dragon on ne se le fritte pas, on fuit et le gob de base devient dangereux, c'est un fait et j'avoue que cela me conviens parfaitement.
Mais là on frôle le HS sur le sujet.

[WeirdWolf]

Ben non, ça change juste le rôle du hasard.

Je te laisse calculer les chances d'obtenir par ex un 16+ avec 1d20 et 3d6. On discutera ensuite pour savoir si l'échelle de difficultés est pétée ou pas pour les hautes valeurs.

Elle n'est pas pété, elle devient juste gritty. Plus tu t'éloignes de ton niveau moyen de compétence (10+ avec 3d6), plus ça devient difficile. La difficulté n'augmente pas de manière linéaire mais géométrique, bref difficile devient vraiment difficile. On peut bidouiller l'échelle de difficulté ou les bonus pour corriger ça, mais si on change le tirage des dés, pourquoi faire en sorte qu'il redonne à peu près les mêmes résultats?

Donc oui, ton 25% de chance de faire 16+ devient juste quelque chose comme 5%, mais il suffit de prévenir avant. Si tu veux effacer la différence, il faut que tu t'arranges pour avoir un "équivalent +2", donc soit tu es plus compétent, soit tu ramasses des bonus en cours de route

Le problème, c'est que vous croyez que 50% dans une compétence c'est 1 chance sur 2 de réussir un test moyen. En fait non: 50% c'est 75% de réussir une action de difficulté moyenne, 90% de réussir quelque chose de facile et 25% de réussir quelque chose de difficile (et peut-être 10-5% de réussir quelque chose de niveau héroïque). Une échelle linéaire permet de mieux évaluer ses chances, mais elle rend moins la tension d'un jet difficile et met moins en valeur la compétence (90% de compétence, c'est un échec tous les 10 tests: un boulanger qui rate un pain sur 10 ne le restera pas longtemps, boulanger)

Après, je ne veux pas engager une guerre sainte avec les statisticiens du forum. De base, le système de boon/bane engendre des bizarreries statistiques, alors pourquoi se prendre la tête avec ça? Avec 3d6, les personnages réussissent mieux dans leur zone de confort et se plantent plus facilement quand ils en sortent; c'est juste une manière différente de jouer, pas un blasphème mathématico-ludique