L'OSR pour les Nuls

[Fabulo]

.

[Cédric Ferrand]

N'ayant jamais trop testé l'OSR (à part du Microlite20 pour Cthulhu) et pour voir ce que ça donne en jeu, j'ai adapté mon jeu de Sword & Sorcery, en utilisant UltraMicrolite20 Revised, comme base de règles.
On verra en jeu si ça a un rendu très différent de ma version actuelle, qui est un genre d'Apo minimaliste.

C'est ici, Soleil Rouge OSR :
http://soleil-rouge.weebly.com/osr.html

Fabulo, ça serait possible que tu n'interviennes pas uniquement pour venir faire de la retape pour un des tes jeux ?
Ce n'est pas la première que tu fais le coup en débarquant dans un fil juste pour faire de la réclame, ça devient lourdingue.

Parce que le coup du "je connais pas l'OSR, d'ailleurs j'ai un jeu basé là-dessus" c'est doublement pénible.

[Islayre d'Argolh]

Tu testeras et après tu arrêteras de faire le malin.

Avec plaisir ! A lundi, donc

[Islayre d'Argolh]

Parce que le coup du "je connais pas l'OSR, d'ailleurs j'ai un jeu basé là-dessus" c'est doublement pénible.

Triplement parce qu'en plus Microlite 20 c'est pas de l'OSR

[Arasmo]

Existe-t-il une définition acceptée de tous de l'OSR ?
Si j'ai bien compris ce que j'ai lu ci et là, l'OSR correspond à une volonté de retour aux sources de D&D, né en réaction à l'évolution de D&D sous la direction de WOTC tout en profitant de la diffusion du DRS pour créer une offre légale de D&D-like à l'ancienne. Certains jeux, comme OSRIC ou Labyrinth Lord, restent très proches des règles originelles, d'autres cherchent à en respecter l'esprit plutôt que la lettre (Castles & Crusades par exemple).

Le Quick Primer to Old School Gaming de Matthew Finch est souvent cité comme référence pour comprendre le style de jeu OSR. J'ai trouvé la lecture très intéressante, même si son opposition binaire entre le style de moderne et le style à l'ancienne est un peu caricaturale à mon goût. Comme l'a signalé Islayre, il y a une bonne dose de reconstruction et d'idéalisation dans cet essai, mais il a contribué à poser les bases théoriques de l'OSR : minimalisme des règles, vulnérabilité des personnages, importance de l'improvisation, refus de l'équilibrage à tout prix.

Suis-je OSR si je joue à D&D5 ?
Pour être OSR, il suffit de dire " je suis OSR" devant un portrait de Dave Arneson dessiné par Erol Ottus, en tenant à bout de bras tous les ouvrages rédigés de Gygax à l'exception de Cyber Commando.

Plus sérieusement, j'ai le même ressenti que Kobayashi, même si ma connaissance de D&D5 se résume à quelques courtes parties en tant que joueur. Par défaut, D&D5 semble avoir une optique beaucoup plus héroïque que le jeu OSR que je pratique et les capacités de classe ont plus d'importance : l'expérience de jeu m'a paru assez différente.

Peut-on être OSR si on n'a pas connu le Bon Vieux Temps ?
Je ne sais pas si je suis OSR, mais en tout cas, je m'amuse bien avec les jeux OSR, alors que je ne connaissais pas du tout les D&D de TSR lorsque j'ai découvert l'excellent Épées & Sorcellerie de Snorri puis Labyrinth Lord (clone de D&D B/X).

Que permet un jeu OSR qui n'est pas reproductible ou favorisé par un jeu d'un autre type ?
Même si d'autres jeux (OSR ou non) ont certainement fait mieux depuis, je trouve que D&D B/X et ses clones sont vraiment pas mal conçus pour l'exploration d'environnements dangereux :

• - Séquence de jeu type pour l'exploration de donjons ou de contrées sauvages qui permet de structurer simplement le déroulement d'une partie ;
  - La vulnérabilité des personnages encourage les joueurs à gérer soigneusement leurs ressources (PV, sorts, équipement) ;
  - Importance de l'aléatoire qui augmente le sentiment de patauger dans l'inconnu et l'incertitude ;
  - Compagnons d'armes pouvant épauler ou remplacer les PJ en cas de coup dur et qui sont faciles à gérer du fait de la simplicité des règles.

C'est moi ou il y a autant de jeux OSR qu'il y a de joueurs qui se revendiquent de cette hérés... heu de cette mouvance ?
l'OSR est fragmenté, mais pas forcément tant que ça par rapport au reste du monde du JDR : entre l'OGL et la démocratisation de la micro-édition, c'est devenu facile de diffuser sa variante ou son jeu.

L'OSR, c'est pas un peu le conservatisme ludique qui fait croire qu'il a le swag ?
Il y a certainement de ça, mais l'OSR ne s'est pas résumé à de la redite. Après, peut-être faut-il chercher les innovations de l'OSR plutôt dans les outils de conception et de gestion d'aventures (je pense notamment à Kevin Crawford) que dans les règles à proprement parler.

EDIT : ajustement de la première réponse à la suite d'un MP instructif.

[Orlov]

1d20 trucs qui ne sont pas OSR selon moi

1. Les jeux sans MJ (Sweepers! n'est pas OSR)
2. Les jeux qui proposent des tables différentes pour chaque arme. Rolemaster n'est pas OSR (bon, ça se discute)
3. Un système auquel on ne peut pas ajouter de règles parce qu'il y en a trop (Cthulhu V7 n'est pas OSR)
3. Un truc motorisé par PtbA (trop de trucs pas OSR: AW, DW, The Sprawl)
4. Un jeu qui proposerait une création de personnages avec beaucoup de choix (GURPS n'est pas OSR)
5. Un truc trop lourd pour qu'on improvise une règle à la volée sans devoir réfléchir à tout l'équilibre (D&D 3.5 n'est pas OSR)
6. Un jeu où un magicien de bas niveau doit toujours relever sa robe parce que 1/ porter une robe c'est ridicule, 2/ il faut courir parce que un seul sort, pas d'armes et pas d'armure (Ars Magica n'est pas OSR)
7. Un jeu sans dé (Within et Ambre ne sont pas OSR)
8. Un truc qui nécessite absolument des figurines pour les combats (D&D 4 et Alkemy ne sont pas OSR)
9. Un jeu dont le personnage se trouve au centre de l'histoire (Vampire et consorts = pas OSR)
10. Un jeu où un perso avec un background de 10 pages écrit en gothique est plus intéressant qu'un bonhomme que tu crées dans ta tête dans le métro (idem)
11. Un jeu où le fait de jouer une bande de murder hoboes sans lien réel avec le scénario a un impact négatif (Cthulhu n'est pas OSR)
12. Des jeux à propos avec des univers très typés et sans saveur si l'on a pas acheté des livres de secret (Les Ombres d'Esterren n'est pas OSR)
13. Un truc qui ressemble à un jeu des années 90 (J'ai déjà dit que Vampires et consort n'était pas OSR)
14. Un truc sans classe de personnage (liste trop longue)
15. Un jeu où jouer un archer offre une expérience de jeu très différente de celle d'un perso avec une épée longue et un bouclier (D&D 3.5, D&D 4 et même D&D 5 ne sont pas OSR)
16. Un jeu où un voleur est plus fort qu'un guerrier en combat et découpe un bonhomme en one-shot (C.O n'est pas OSR)
17. Un jeu narrativiste (Inflorenza n'est pas OSR)
18. Un jeu hype dont on parle beaucoup et que des forumistes citent constamment quels que soient les besoins exprimés (Chroniques oubliées et Abstract Dungeon ne sont pas OSR)
19. Un jeu qui n'articule pas le tandem combat/exploration (Pendragon n'est pas OSR, Empires et Dynasties non plus)
20. Un truc dont les scénarios ne proposent pas d'affligeantes allitérations dans leurs titres (Héros et Dragons n'est pas OSR)

[gurdn]

Suis-je OSR si je joue à D&D5 ?
Clairement non, les personnages de D&D5 sont beaucoup trop résistants pour avoir ne serait-ce que l'idée de recruter des hommes de mains ou d'acheter des chiens avant de partir se battre contre un groupe de gobelins.

Que permet un jeu OSR qui n'est pas reproductible ou favorisé par un jeu d'un autre type ?
Les dialogues avec des monstres dans leur langue d'alignement
Les jets de moral
L'huile enflammée
La detection de pièges avec une perche de 10 pieds
La cartographie sur grille hexagonale
La génération de donjons à la volée
La montée de niveaux en ramenant de l'or au bled
Les jets de sauvegardes contre les rayons de la mort
...

C'est moi ou il y a autant de jeux OSR qu'il y a de joueurs qui se revendiquent de cette hérés... heu de cette mouvance ?
Je suis pas persuadé qu'il y ait tant de jeux OSR que ça. Ce qui est impressionnant par contre c'est le nombre de blogs dédiés à l'OSR, le nombre de modules qui coutent presque rien, le nombre de tables aléatoires vraiment utilisables en jeu, des donjons présentés en une page qu'on trouve gratuitement, bref une communauté qui fournit énormément de materiel.

[Orlov]

Que permet un jeu OSR qui n'est pas reproductible ou favorisé par un jeu d'un autre type ?

C'est la bonne question pour moi: l'OSR se distingue par un paradoxe que j'ai maintes fois constaté. Tu as joué toute une soirée, tu as fait avancer l'histoire, tout le monde a fait des trucs. Et pourtant, tu n'as pas jeté un seul dé, tu n'as pas regardé ta feuille de perso qui se retrouve ensevelie sous les miettes de pépito. Tu ne t'es servi que de tes notes, consulté aucune donnée technique. Le MJ non plus n'a pas fait un seul jet, il a juste joué des PNJ, donné deux ou trois descriptions. Bref, tu as fait un bras d'honneur au system matters: avec un jeu pas prévu pour ça, tu as joué à un jeu narrativiste. Seul l'OSR permet ça.

Comme structurellement les jeux OSR se limitent à un système de combat et à des ébauches de système de compétence (pour les plus avancés) et d'interaction sociale, dès que tu joues vraiment ton personnage, c'est le player's skill et le role-play qui font tout.

[Snorri]

Alors bon, on rentre dedans petit à petit, en lisant des trucs, en découvrant le boulot de Snorri, et plein de retro/neo/clones sans vraiment trier, puis Pits and Perils ou Into the Odd, en redécouvrant finalement la Whitebox et son jusqu'au boutisme..

J'ai l'agréable sensation d'être un seigneur Sith quand tu dis ça

Cela dit, la Whitebox n'est pas encore la quintessence de l'OSR. La preuve : il s'est trouvé des joueurs d'OD&D pour écrire Delving Deeper, plus proche d'OD&D que la WB. Et puis il y a Dragons at Dawn et Champion of ZED, qui cherchent à émuler le style de jeu de Dave Arneson avant la publication de D&D... Je recommande chaudement le blog de leur auteur, Daniel Boggs : http://boggswood.blogspot.fr/. Là, on atteint le stade de la plongée dans les Entrailles de la préhistoire de notre hobby.

Je suis assez d'accord avec la définition d'Orlov : une table aléatoire, c'est une excellente réponse. C'est d'ailleurs ce qu'il y a de plus OSR dans les jeux du Grümph. Je me disais que le truc utile, ce serait un bouquin compilant des tables grümphiennes, sans système de jeu particulier, dans un format où mes yeux puissent le lire. Il m'arrive d'aller chercher une table dans DDP ou dans le DK2, pour créer un scénario pour un autre jeu.

[nerghull]

*Une définition de l'OSR*

En gros, c'est du GN pour des gens qui ont pas un champ de 200m² et des épées en mousse chez eux (Et 600€ de costumes) ?

[Tesla]

Que permet un jeu OSR qui n'est pas reproductible ou favorisé par un jeu d'un autre type ?

C'est la bonne question pour moi: l'OSR se distingue par un paradoxe que j'ai maintes fois constaté. Tu as joué toute une soirée, tu as fait avancer l'histoire, tout le monde a fait des trucs. Et pourtant, tu n'as pas jeté un seul dé, tu n'as pas regardé ta feuille de perso qui se retrouve ensevelie sous les miettes de pépito. Tu ne t'es servi que de tes notes, consulté aucune donnée technique. Le MJ non plus n'a pas fait un seul jet, il a juste joué des PNJ, donné deux ou trois descriptions. Bref, tu as fait un bras d'honneur au system matters: avec un jeu pas prévu pour ça, tu as joué à un jeu narrativiste. Seul l'OSR permet ça.

Comme structurellement les jeux OSR se limitent à un système de combat et à des ébauches de système de compétence (pour les plus avancés) et d'interaction sociale, dès que tu joues vraiment ton personnage, c'est le player's skill et le role-play qui font tout.

Tu veux dire que l'OSR est au JDR ce que le pain de nain est à la nourriture (cf Pratchett Mécomptes de fées)
En fait tu veux dire que les règles sont si mal branlées que personnes n'ose les utiliser?

[Cédric Ferrand]

Et pourtant, tu n'as pas jeté un seul dé, tu n'as pas regardé ta feuille de perso qui se retrouve ensevelie sous les miettes de pépito. Tu ne t'es servi que de tes notes, consulté aucune donnée technique. Le MJ non plus n'a pas fait un seul jet, il a juste joué des PNJ, donné deux ou trois descriptions. Bref, tu as fait un bras d'honneur au system matters: avec un jeu pas prévu pour ça, tu as joué à un jeu narrativiste. Seul l'OSR permet ça.

Raconté comme ça, vous faites du freeform, en fait, et c'est très loin du narrativisme.

Ceci dit, tu évoques ici un autre des trucs qui me turlupine à propos de l'OSR : soit disant que le system matters pas mais pourtant la communauté donne l'impression (de l'extérieur) d'être constamment en train de produire une nouvelle itération d'un clone inspiré d'une variante d'une copie partielle d'un truc trouvé aux puces.

Si votre plaisir c'est d'avoir six carac' tirées dans l'ordre et pas de système de compétences, pourquoi le livre de base de DCC est plus gros que le dossier de Sarko chez le juge ?

[Le Grümph]

A mon sens, l'OSR, tel que je le conçois, c'est moins une question de type de règles (B/X ou OE ou autres) qu'une manière d'aborder le jeu.
Quand le MJ maîtrise, il ferme son livre et :
1/ il commence par écouter ses joueurs lui dire des trucs. Et il les entend aussi lui demander des trucs - sans toujours formuler. Et il répond au mieux de son bon sens, de la cohérence du monde, de son goût pour l'improvisation.
2/ Si ça ne suffit pas, il leur demande un jet, vaguement appuyé sur les capacités supposées du personnages ou sur ses bonus et les circonstances.
3/ Si ça ne suffit pas, il lance un dé, oui ou non.
4/ Si ça ne suffit pas, il invente une règle à la con qui est valable uniquement dans les cinq minutes qui suivent : alors oui, tu peux sauter par dessus le fossé et agripper le garde par sa culotte de maille pour le mettre cul nu pendant que ton pote tire à l'arbalète sans sa CA. Mais tu me lances un d100 (comment ça on n'utilise jamais de d100 ? et ben, pour une fois, si) et on regarde dans une table que j'ai justement trouvée sur le net pour ce genre d'occasion. Tu as Acrobatie ? Je te donne 10% en plus sur ton jet.
Mais dans tous les cas, il ne regarde pas sur la feuille des persos ou dans le livre pour trouver une réponse.

Alors, forcément, c'est valable pour tous les jeux en fait. Sauf pour ceux où il faut regarder dans un livre pour trouver la réponse
LG

[Le Grümph]

Et pourtant, tu n'as pas jeté un seul dé, tu n'as pas regardé ta feuille de perso qui se retrouve ensevelie sous les miettes de pépito. Tu ne t'es servi que de tes notes, consulté aucune donnée technique. Le MJ non plus n'a pas fait un seul jet, il a juste joué des PNJ, donné deux ou trois descriptions. Bref, tu as fait un bras d'honneur au system matters: avec un jeu pas prévu pour ça, tu as joué à un jeu narrativiste. Seul l'OSR permet ça.

Raconté comme ça, vous faites du freeform, en fait, et c'est très loin du narrativisme.

Ceci dit, tu évoques ici un autre des trucs qui me turlupine à propos de l'OSR : soit disant que le system matters pas mais pourtant la communauté donne l'impression (de l'extérieur) d'être constamment en train de produire une nouvelle itération d'un clone inspiré d'une variante d'une copie partielle d'un truc trouvé aux puces.

Si votre plaisir c'est d'avoir six carac' tirées dans l'ordre et pas de système de compétences, pourquoi le livre de base de DCC est plus gros que le dossier de Sarko chez le juge ?

Les règles OSR sont nombreuses pour les joueurs. Pas pour le MJ
Si tu regardes bien, la plupart du temps, tu as 30 pages pour les joueurs et 2 pour le MJ. Vraiment...

[jbbourgoin]

Les trois jeux auxquels je joue et je reviens le plus sont trois des plus anciens jeux publiés. Jeux auxquels je n'ai jamais joué étant jeune, donc pas de nostalgie là-dedans :

Basic D&D ( 1981 )

Runequest II ( 1980 )

Tunnels & Trolls ( 1975 ) - J'utilise la version 8, mais c'est quasiment la même chose.

Quels sont pour moi les points communs entre ces trois jeux ?

1) Ils sont simples.

2) Ils sont imparfaits.

3) Ils ont du caractère.

Parce qu'ils ont du caractère ( et ils ont du caractère car la plupart des autres jeux viennent d'eux ) on a envie d'y jouer, parce qu'ils sont simples on y joue rapidement et avec plaisir, parce qu'ils ont imparfaits on n'a pas peur de les bidouiller ni de "casser" quoi que ce soit. Parce qu'on peut facilement les bidouiller, on peut faire tout et n'importe quoi avec eux. En ce sens ils sont parfaitement amusant, ce qui est l'essence même d'un jeu.