Retours de parties : raconte-nous tout !

[Antharius]

Hier soir lancement de ma nouvelle campagne Cthulhu avec "Par delà les montagnes hallucinées"!

J'ai beaucoup bossé sur cette campagne pour la rendre plus digeste mais la matière de départ est vraiment prometteuse.

On a clos le livre 1 en une soirée ^^

[Dox]

Hier soir lancement de ma nouvelle campagne Cthulhu avec "Par delà les montagnes hallucinées"!

J'ai beaucoup bossé sur cette campagne pour la rendre plus digeste mais la matière de départ est vraiment prometteuse.

On a clos le livre 1 en une soirée ^^

Toujours en version 1890 ?

[Antharius]

Toujours donc au revoir les avions!

Historiquement il y a déjà des expéditions en 1890 mais disons qu'elles se passent assez mal...

J'ai également dégrossit la campagne pour arriver plus vite à l'expédition.

Je prépare le CR pour cette semaine.

Antharius

[Dox]

Toujours donc au revoir les avions!

Historiquement il y a déjà des expéditions en 1890 mais disons qu'elles se passent assez mal...

J'ai également dégrossit la campagne pour arriver plus vite à l'expédition.

Je prépare le CR pour cette semaine.

Antharius

Chouette, merci !

[Lotin]

Hier soir lancement de ma nouvelle campagne Cthulhu avec "Par delà les montagnes hallucinées"!

J'ai beaucoup bossé sur cette campagne pour la rendre plus digeste mais la matière de départ est vraiment prometteuse.

On a clos le livre 1 en une soirée ^^

Tu as un peu formalisé tes notes de préparation (des autres campagnes aussi) ou ce n'est pas du tout communicable/partageable ?

[Antharius]

Comme pour mes deux autres campagnes tout est sur mon blog (ou ici ^^) au fur et à mesure.

Cette semaine c'est le premier CR avec mes notes.

[Fabulo]

Session de Sword & Sorcery brutale, épique, fiévreuse et où les choix moraux oscillent entre gris foncé et noir.
On a joué bio sans règles, ni dés.

Les héros commencent l'aventure à fonds de cale, enchainés à une rame, dans la puanteur obscure d'une galère marchande. Ils ont été capturés dans les colonies de l'Empire, après avoir commis quelques maladresses, et reviennent ainsi à leur point de départ, la Cité Marchande de Shan-Kraya. Leur sort parait scellé : un tatouage au fer rouge sur le front et l'esclavage à vie au service d'aristocrates parfumés et cruels de l'Empire. Sauf que...
Une révolte a éclaté et la Cité est livrée à une anarchie partielle, sous le commandement d'Haroun, eunuque de son état, qui aurait patiemment introduit dans l'harem du gouverneur des prostituées-assassines. Au moment opportun, elles ont neutralisé (=égorgé) la garde impériale. Le gouverneur se balance au bout d'une chaine, repas inespéré pour des volatiles et spectacle réjouissant pour la foule en délire des esclaves désormais libres.
Bref, nos héros respirent un grand coup : soulagement. Ils papotent avec Haroun, qui leur explique son plan mégalomane : faire de la Cité Marchande un bastion de liberté pour les esclaves et s'opposer à la tyrannie de l'Empire.
Empire qui a unifié ses forces il y a mille ans, en luttant contre un culte abominable, et imposé sa dictature de fer à une population épouvantée. Depuis, on a soigneusement effacé toutes traces de ce culte afin, dit-on, que jamais il ne renaisse de ses cendres.
L'Empire ayant eu vent de la rebellion amasse une marée humaine, une armée gigantesque pour écraser les rebelles : les nobles dépendent de l'esclavagisme et ne peuvent tolérer que l'afflux d'esclaves en provenance des colonies soit interrompu. Leur survie en dépend.

Voilà donc une armée invicible qui approche à grand pas face à une poignée d'esclaves à peine libérés, guidés par un eunuque pas très malin quoique charismatique. Les chances de l'emporter sont quasiment nulles. On ne remporte pas une bataille avec des mots, aussi joliment agencés soient ils.
Nos héros apprenent en outre que se trament des trucs pas nets, que cet eunuque n'est pas ce qu'il prétend être, et que le bel idéal de libération des esclaves cache d'autres projets pour le moins...terrifiants. Lesquels pourraient renverser l'issue de la bataille en faveur des esclaves. Avec un prix à payer tel, qu'ils en viendraient sans doute à regretter l'esclavage.

Nos héros comprennent bientôt qu'ils sont pris entre le marteau et l'enclume. Et que ça va bientôt taper. Fort.

Aussi, quitte à choisir entre la peste et le choléra, ils trouvent une troisième voie : amplifier le chaos ambiant et en tirer profit pour s'enrichir et fuir, laissant à leur destin les factions rivales, et partant explorer des horizons plus cléments, les poches remplies de pierres précieuses.

[Kandjar]

Mardi soir, on a fini le premier scénario de La justice des anges pour Hellywood, avec @Humphrey B en meneur, @Cyrano (Robbie), @Wenlock (Maggy), un pote à HB (Mike) et moi (Vicky) en joueurs (+Eddy en PNJ).

Le système :
C'est typé mais "un peu" confus. Pour ceux qui ne connaissent pas (ou pour me corriger si j'ai compris de travers), voilà le fonctionnement d'un test dans les grandes lignes :
Un perso dispose de talents/métiers/compétences, sous forme de degrés (que dalle, pro, expert, virtuose) et d'attributs/carac sous forme de réserves de points (caves). Lorsqu'on souhaite surmonter une difficulté, chiffrée (disons 30), on doit miser des points de la cave appropriée à son action. Le résultat de 2d6 nous indiquera s'il s'agit d'un échec (la mise est perdue), d'une réussite (la mise est conservée et la difficulté est diminuée d'autant) ou d'un entre-deux (la moitié de la mise est perdue et la difficulté est diminuée d'autant). Quand la difficulté est réduite à 0, c'est gagné.
Sur les 2d6, certains scores ont un résultat fixe : 2,3 et 12 sont toujours des échecs, 7 et 11 des réussites, 4 et 10 des neutres. J'imagine que quand on sait jouer au craps, ça parle, mais sinon c'est très peu intuitif. Et ça l'est encore moins pour 5, 6, 8 et 9, qui sont par défaut des neutres, mais peuvent devenir des réussites si on a des +. Ces +, on les obtient en utilisant (c'est gratuit et automatique) un talent approprié à l'action (un + si on est pro, deux + si on est expert, et si on est virtuose on a nos deux +, mais au lieu de lancer 2d6, on en lance 3 et on garde les deux de notre choix). On peut aussi les obtenir en dépensant de la cave : 10 points pour un +, 20 points pour deux +.
En bref, c'est franchement illisible et on dépense nos points un peu au pif, souvent le double de la difficulté pour ne pas se foirer sur un résultat neutre, mais en espérant quand même faire une réussite pour ne pas trop en perdre (et à ce moment-là, est-ce que ça vaut le coup d'acheter des + ? C'est à dire dépenser des points pour avoir une chance d'en dépenser moins ? Avec des probabilités aussi brumeuses, c'est de l'ordre de l'acte de foi...)
Malgré ça, je n'ai pas l'impression qu'on ait particulièrement été handicapé : les caves sont abondantes (même si elles peuvent descendre très vite), les variations entre persos sont bien marquées et encouragent à utiliser des approches différentes.
Perso, j'ai largement assez de tolérance aux systèmes pour ne pas avoir peur d'avoir la partie gâchée, mais clairement si je devais maîtriser, je le remplacerais ou le modifierais lourdement.

L'univers / le scénar :
Je vais essayer de ne rien spoiler de grave. Perso je m'y suis vraiment bien retrouvé. Je connais très peu cette époque (les années 30 américaines : ma culture, tant histo que ciné, est famélique) et y incarner une enfant m'a beaucoup aidé à prendre mes marques. Les enfants, ça va, je connais.
Les événements s'enchaînent bien, on a vraiment l'impression d'être dépassé par l'histoire qu'on soulève. A un moment j'ai trouvé la confrontation finale un peu facile à atteindre, mais ça se tenait parfaitement.
Pour l'anecdote, suite à une discussion en section Jeux vidéo, je m'étais replongé dans Life is Strange et venais de le terminer le matin même. Entre ça et la conclusion du scénario, j'avais un peu le cafard en allant me coucher...
J'ai une petite déception quand même : cette dernière séance m'a parue un peu précipitée (mes coupures d'internet n'ont pas arrangé les choses). C'est sûr qu'au rythme où on avançait, on n'était pas près de voir la fin de la campagne (et même si je suis assez pessimiste sur les probabilités que ça arrive, parce que la vie est une chienne, je serais triste qu'on l'abandonne en cours de route), et du coup, je serais assez partisan pour que Humphrey nous recadre davantage quand on engage trop de temps (de jeu, pas "en jeu") dans une action annexe. Il ne s'agit pas de transformer la campagne en toboggan, mais juste de recadrer si on s'éternise dans un truc qui finira par être totalement secondaire (perso ça ne me dérange pas si c'est complètement fait en méta-jeu). A voir si mes camarades partagent cet avis.

Le groupe / l'ambiance :
Sans surprise, on s'amuse bien, et s'il y a des petits conflits entre personnages (et avec le final du scénario, ça ne s'est sûrement pas arrangé du côté de Vicky !), c'est fait avec bonne humeur.
Ce n'est absolument pas dans mes habitudes de jeu, mais je trouverais super de trouver pour la suite de la campagne un outil technique pour diffuser de la musique (avec volume réglable individuellement), ce qui aiderait beaucoup à poser l'ambiance.
En tout cas, je suis impatient de passer à la suite ! Merci les gars !

[Cyrano]

Après l'avoir attendue littéralement pendant des années, je suis vraiment content d'avoir la chance de découvrir la Justice des Anges en tant que joueur (et d'avoir un prétexte pour rejouer à Hellywood).

Le système :
C'est typé mais "un peu" confus. Pour ceux qui ne connaissent pas (ou pour me corriger si j'ai compris de travers), voilà le fonctionnement d'un test dans les grandes lignes :
Un perso dispose de talents/métiers/compétences, sous forme de degrés (que dalle, pro, expert, virtuose) et d'attributs/carac sous forme de réserves de points (caves). Lorsqu'on souhaite surmonter une difficulté, chiffrée (disons 30), on doit miser des points de la cave appropriée à son action. Le résultat de 2d6 nous indiquera s'il s'agit d'un échec (la mise est perdue), d'une réussite (la mise est conservée et la difficulté est diminuée d'autant) ou d'un entre-deux (la moitié de la mise est perdue et la difficulté est diminuée d'autant). Quand la difficulté est réduite à 0, c'est gagné.
Sur les 2d6, certains scores ont un résultat fixe : 2,3 et 12 sont toujours des échecs, 7 et 11 des réussites, 4 et 10 des neutres. J'imagine que quand on sait jouer au craps, ça parle, mais sinon c'est très peu intuitif. Et ça l'est encore moins pour 5, 6, 8 et 9, qui sont par défaut des neutres, mais peuvent devenir des réussites si on a des +. Ces +, on les obtient en utilisant (c'est gratuit et automatique) un talent approprié à l'action (un + si on est pro, deux + si on est expert, et si on est virtuose on a nos deux +, mais au lieu de lancer 2d6, on en lance 3 et on garde les deux de notre choix). On peut aussi les obtenir en dépensant de la cave : 10 points pour un +, 20 points pour deux +.
En bref, c'est franchement illisible et on dépense nos points un peu au pif, souvent le double de la difficulté pour ne pas se foirer sur un résultat neutre, mais en espérant quand même faire une réussite pour ne pas trop en perdre (et à ce moment-là, est-ce que ça vaut le coup d'acheter des + ? C'est à dire dépenser des points pour avoir une chance d'en dépenser moins ? Avec des probabilités aussi brumeuses, c'est de l'ordre de l'acte de foi...)
Malgré ça, je n'ai pas l'impression qu'on ait particulièrement été handicapé : les caves sont abondantes (même si elles peuvent descendre très vite), les variations entre persos sont bien marquées et encouragent à utiliser des approches différentes.
Perso, j'ai largement assez de tolérance aux systèmes pour ne pas avoir peur d'avoir la partie gâchée, mais clairement si je devais maîtriser, je le remplacerais ou le modifierais lourdement.

La dépense de point de cave pour acheter des '+' est surtout utile lorsque la difficulté est élevée (un test "difficile" nécessite une mise de 50, miser 100 pour réussir sur un neutre est non seulement terriblement risqué mais souvent simplement impossible) ou pour améliorer les tests "shotgun" (sans mise). Pour les tests moyen avec mise, effectivement je trouve que ce choix entre les deux est plus difficile. Mon ressenti/analyse est que miser le double de la difficulté correspond une volonté de prendre des risques pour réussir alors que l'achat d'un '+' correspond au fait de s'investir, de s'acharner ou de se fatiguer pour réussir (et pour le coup que le plus rentable d'un point mathématique soit difficile à deviner ne me dérange pas, cela donne une approche du type "tu te sens joueur ?" ou "do you feel lucky, punk ?"). À noter que d'un point de vu statistique, la prise de risque est (naturellement) ce qui augmente le plus significativement les chances de réussir.

Bon, pour la complexité des règles, j'ai eu un peu la réaction inverse : jusqu'alors je craignais de ne pas apprécier le système en tant que meneur mais le voir tourner en jeu m'a rassuré

L'univers / le scénar :
Je vais essayer de ne rien spoiler de grave. Perso je m'y suis vraiment bien retrouvé. Je connais très peu cette époque (les années 30 américaines : ma culture, tant histo que ciné, est famélique) et y incarner une enfant m'a beaucoup aidé à prendre mes marques. Les enfants, ça va, je connais.
Les événements s'enchaînent bien, on a vraiment l'impression d'être dépassé par l'histoire qu'on soulève. A un moment j'ai trouvé la confrontation finale un peu facile à atteindre, mais ça se tenait parfaitement.
Pour l'anecdote, suite à une discussion en section Jeux vidéo, je m'étais replongé dans Life is Strange et venais de le terminer le matin même. Entre ça et la conclusion du scénario, j'avais un peu le cafard en allant me coucher...
J'ai une petite déception quand même : cette dernière séance m'a parue un peu précipitée (mes coupures d'internet n'ont pas arrangé les choses). C'est sûr qu'au rythme où on avançait, on n'était pas près de voir la fin de la campagne (et même si je suis assez pessimiste sur les probabilités que ça arrive, parce que la vie est une chienne, je serais triste qu'on l'abandonne en cours de route), et du coup, je serais assez partisan pour que Humphrey nous recadre davantage quand on engage trop de temps (de jeu, pas "en jeu") dans une action annexe. Il ne s'agit pas de transformer la campagne en toboggan, mais juste de recadrer si on s'éternise dans un truc qui finira par être totalement secondaire (perso ça ne me dérange pas si c'est complètement fait en méta-jeu). A voir si mes camarades partagent cet avis.

De même, j'ai bien aimé l'univers version "années 30", surtout en l'abordant du point de vu d'un gosse des rues. (mais ce n'est pas une surprise, je suis fan de noir et je trouve que les auteurs d'hellywood ont fait un excellent travail pour en retranscrire l'ambiance)
Pour le caractère précipité de la fin, je suis d'accord et j'aurais également préféré que nous n'investissions pas autant de temps de jeu dans nos magouilles de jeunes délinquants mais je pense que cela vient notamment du statut de scénario d'introduction à la campagne dans lequel nos personnages (les pré-tirés, tous agé de 11 à 15 ans) avaient plus de motivation pour ce type d'activités que pour suivre l'enquête. (et un recadrage du MJ me semble effectivement pertinent lorsque nous nous éparpillons)
Cela dit, je pense que dans cette dernière partie le phénomène a été accentué par notre décision de nous rendre ouvertement chez notre principalement suspect, sans soutien ni plan et de séparer le groupe (clairement, Mike et toi avez pâti du temps qui a été consacré à essayer d'échapper au tueur).

Le groupe / l'ambiance :
Sans surprise, on s'amuse bien, et s'il y a des petits conflits entre personnages (et avec le final du scénario, ça ne s'est sûrement pas arrangé du côté de Vicky !), c'est fait avec bonne humeur.
Ce n'est absolument pas dans mes habitudes de jeu, mais je trouverais super de trouver pour la suite de la campagne un outil technique pour diffuser de la musique (avec volume réglable individuellement), ce qui aiderait beaucoup à poser l'ambiance.
En tout cas, je suis impatient de passer à la suite ! Merci les gars !

De même, j'ai hâte de continuer la campagne et de découvrir la nouvelle dynamique du groupe maintenant que nos personnages sont adultes !

[Humphrey B]

Content que ça vous ait plu !

Concernant le système, on va se laisser le prochain scénar pour décider. Personnellement ce système a un petit côté "au doigt mouillé" qui n'est pas pour me déplaire, sans compter qu'il permet de gérer des tâches complexes sous la forme d'une unique difficulté à vaincre. Je pense aussi que le fait que les chances d'échec ne dépendent pas de ton niveau de compétence traduit un truc lié au genre (tout peut toujours foirer dans les grandes largeurs). Toutefois, si on se rend compte que le système ne convient pas à la majorité des joueurs, on trouvera une alternative.

[Kandjar]

La dépense de point de cave pour acheter des '+' est surtout utile lorsque la difficulté est élevée (un test "difficile" nécessite une mise de 50, miser 100 pour réussir sur un neutre est non seulement terriblement risqué mais souvent simplement impossible) ou pour améliorer les tests "shotgun" (sans mise). Pour les tests moyen avec mise, effectivement je trouve que ce choix entre les deux est plus difficile.

Justement, comme ça m'intriguait, j'ai pris le temps de faire des calculs détaillés. A moins de miser des centaines de points d'un coup, il n'est jamais rentable de dépenser 10 ou 20 pour obtenir des + que de les ajouter à la mise.
Pour moi, ce mécanisme ressemble à une rustine, visant à permettre d'augmenter (marginalement) ses chances de réussite lorsqu'on n'a pas les moyens de doubler la mise pour assurer les résultats neutres.

Content que ça vous ait plu !

Concernant le système, on va se laisser le prochain scénar pour décider. Personnellement ce système a un petit côté "au doigt mouillé" qui n'est pas pour me déplaire, sans compter qu'il permet de gérer des tâches complexes sous la forme d'une unique difficulté à vaincre. Je pense aussi que le fait que les chances d'échec ne dépendent pas de ton niveau de compétence traduit un truc lié au genre (tout peut toujours foirer dans les grandes largeurs). Toutefois, si on se rend compte que le système ne convient pas à la majorité des joueurs, on trouvera une alternative.

Oh en ce qui me concerne on peut la garder tel quel !

[Cyrano]

La dépense de point de cave pour acheter des '+' est surtout utile lorsque la difficulté est élevée (un test "difficile" nécessite une mise de 50, miser 100 pour réussir sur un neutre est non seulement terriblement risqué mais souvent simplement impossible) ou pour améliorer les tests "shotgun" (sans mise). Pour les tests moyen avec mise, effectivement je trouve que ce choix entre les deux est plus difficile.

Justement, comme ça m'intriguait, j'ai pris le temps de faire des calculs détaillés. A moins de miser des centaines de points d'un coup, il n'est jamais rentable de dépenser 10 ou 20 pour obtenir des + que de les ajouter à la mise.
Pour moi, ce mécanisme ressemble à une rustine, visant à permettre d'augmenter (marginalement) ses chances de réussite lorsqu'on n'a pas les moyens de doubler la mise pour assurer les résultats neutres.

Content que ça vous ait plu !

Concernant le système, on va se laisser le prochain scénar pour décider. Personnellement ce système a un petit côté "au doigt mouillé" qui n'est pas pour me déplaire, sans compter qu'il permet de gérer des tâches complexes sous la forme d'une unique difficulté à vaincre. Je pense aussi que le fait que les chances d'échec ne dépendent pas de ton niveau de compétence traduit un truc lié au genre (tout peut toujours foirer dans les grandes largeurs). Toutefois, si on se rend compte que le système ne convient pas à la majorité des joueurs, on trouvera une alternative.

Oh en ce qui me concerne on peut la garder tel quel !

Je pense qu'il ne s'agit pas de rentabilité statistique mais de goût du risque, de gestion des conséquences d'un échec et de l'attrition des ressources. Si sur un test difficile (50), miser 50 points de plus est statistiquement plus rentable que d'en dépenser 10, cela présente environ 10% de chance de laisser le personnage avec une cave pratiquement vide. La dépense de 10 point est peut-être moins rentable, mais assurera qu'un revers ne laisse pas le personnage à court de ressource pour un demi-scénario.

@Humphrey B Personnellement je l'aime bien !

[Ravortel]

Statistiquement, ce système revient à donner, sur 36 combinaisons :

4 chances d'Echec (E)
6 chances de Neutre (N)
8 chances de Succès (S)
18 chances de neutres améliorables (+)

Ce peut se retravailler soit en redistribuant les valeurs (par exemple, E sur 3 et 11, N sur 7, S sur 2, 4 et 5, + sur 6, 8, 9, 10, 12, revient exactement au même), soit en passant du d6 au d10 et en redistribuant les valeurs encore... Mais c'est bien quand les probabilités ne sont pas limpides. J'adore le coup du virtuose qui jette 3 dés et va pouvoir choisir entre potentiellement trois résultats celui de son choix).

[Antharius]

Hier soir, partie de Cathulhu, avec le scénario du livre de base: "Black Cat"

J'ai pris du temps pour distinguer ce setting pour l'appel de Cthulhu du jeux Cats la mascarade (qui est aussi très bon): Ici l'horreur a toute sa place et les chats restent des chats (bon pas dans les contrées du rêve ^^).

Meurtres rituels, chose non euclidienne et maison abandonnée. Classique mais efficace et ça permet de glisser des pistes pour la suite ^^

Antharius

[Cryoban]

J'ai fait jouer le scénario Bring me sun (adapté à la volée en version médiévale dans un monastère pyrénéen en 1653) pour Sombre avec les règles de Cthulhu Dark Zero.
Le système fonctionne très bien pour ce type de partie organisé sur le pouce, tout le monde à bien aimé même si je trouve qu'un système de gestion des blessures serait le bienvenu, car les conséquences purement narratives c'est bien mais on y pense pas toujours et c'est parfois un peu flou pour les joueurs.