Retours de parties : raconte-nous tout !

[Orfeo²]

Impatient de lire ton CR au vu de la qualité de ceux-ci !

Sinon, juste une remarque : il y a une idée reçue qui voudrait que PbtA = improvisation totale.
C'est très largement faux. Ce que "refuse" le PbtA, c'est une intrigue toute faite et un scénario scripté, mais pas du tout la préparation.
Encore moins the Sprawl qui s'appuie sur un système de Missions.

[Islayre d'Argolh]

J'ai un rapport mitigé avec les jeux PbtA. Je suis séduit par de nombreux points qui rejoignent mes manières d'animer une séance. Après tout AW est avant tout une motorisation et une systématisation de plusieurs principes pertinents et de techniques que la plupart des bons MJ appliquent naturellement, parfois même sans s'en rendre compte. Mais à la fois, l'insistance sur l'improvisation exclusive me renvoie à des années de pratique où je venais aux séances les mains dans les poches. Je garde de ces années d'excellents souvenirs, ceux que j'ai cru pendant longtemps composer mes meilleures campagnes, et j'y ai énormément appris. Mais je sais d'expérience que le résultat obtenu avec de l'impro exclusive n'est jamais aussi intense que l'impro associée à des préparatifs solides. Je n'ai pas besoin qu'un jeu me pousse à m'émanciper des scénarios et de leur application au pied de la lettre : ça fait longtemps que j'ai coupé ce cordon tout seul.
N'en déplaise aux puristes, on peut mener en gardant un oeil sur un scénario en mode inspiration, tout en respectant au pied de la lettre un "Jouons pour découvrir ce qui va se passer".

Une analyse très proche de mon ressenti.
Merci

 

[binoclard]

J'ajouterai que l'expérience fût payante à plusieurs niveaux. Notamment sur l'association sacrilège d'un jeu PbtA et d'un scénario...

(…)

N'en déplaise aux puristes, on peut mener en gardant un oeil sur un scénario en mode inspiration, tout en respectant au pied de la lettre un "Jouons pour découvrir ce qui va se passer".

C'est qui ces puristes? Et ont-ils déjà joué à The Sprawl?

Comme le dit @Orfeo², c'est un peu un cliché de croire que les jeux PbtA se jouent en mode Fête du slip, impro totale, lalala il était une fois mon bonhomme.
Le contexte de jeu de The Sprawl, c'est un gros bac à sable avec des persos, des PNJ, des corpos, avec tous des objectifs qui s'entrechoquent. Les missions… ben c'est une trame de scénario: "s'infiltrer dans les bureaux d'Arazaka, s'emparer de l'implant neural du prof Machin, et faire en sorte de l'amener au point de rdv". Le jeu donne juste des outils pour faire en sorte que les différents protagonistes potentiels de cette trame puissent être facilement utilisés.

Si par "scénario" on entend gros railroad, succession de scènes avec un dénouement prévisible, ça risque de coincer un brin… mais par contre, dans une acceptation un peu plus large ("synopsis" ?), la plupart des jeux PbtA que j'ai eu l'occasion de lire et/ou de pratiquer sont au contraire très structurés, et beaucoup plus préparés qu'on ne le pense (ou que les jeux ne veulent bien le dire… ); et s'accordent finalement assez bien avec le recyclage de trames de scénarios "classiques", pour autant que le MJ soit assez souple pour laisser l'histoire se développer même si elle fait mine de partir dans une direction autre que celle prévue.

En tous cas, c'est cool que ça te plaise, c'est vraiment un très chouette jeu.

Vous avez enchaîné créa de perso & co + séance?

[Ego']

(...) Comme le dit Orfeo², c'est un peu un cliché de croire que les jeux PbtA se jouent en mode Fête du slip, impro totale, lalala il était une fois mon bonhomme. (...)

Je sais bien que nous sommes sur Casus NO, le royaume des préjugés, le pays où l'on juge-modifie-hacke un jeu avant même de prendre la peine de le lire. Et je comprends parfaitement que l'on puisse lever les boucliers dès que l'on sent le début d'une castagne.

Ceci dit, et sans chercher le moins du monde querelle, et avec toute la sympathie possible, ne serait-il pas possible de partir du principe que si deux habitués curieux, ouverts d'esprit et qui font des retours d'expérience sérieux, si ces deux membres donc en viennent à des conclusions similaires, c'est qu'ils doivent être un tant soit peu honnêtes ? Qu'ils ont lu quelques titres de la famille de jeux dont ils parlent, et - j'imagine que c'est la même chose pour Islayre - playtesté les plus emblématiques d'entre eux ?

Pour ma part, dans ce qui va suivre, je vais mettre de côté The Sprawl. D'une part, parce que comme je le déclarais au départ, je n'avais lu que le tiers de son contenu avant de mener la partie (bien que depuis j'ai dévoré un tiers de plus). Très franchement, de mémoire jamais je ne me suis lancé dans un jeu en en lisant si peu, et j'ai compensé à l'aide de mes expérimentations de jeux PbtA. Et d'ailleurs, si mon impression n'avait pas été positive au point de remettre en question mes impressions sur la progéniture d'Apocalypse World en général, je me serai abstenu d'en parler avant de finir ma lecture et de le tester dans des conditions optimales.

Pour en revenir à mes impressions sur les jeux PbtA, je vais citer l'auteur du plus illustre d'entre eux :

(...) Prête attention aux règles sur les fronts mais SURTOUT n’en crée aucun pour l’instant. Compose des images de fin du monde dans ta tête mais SURTOUT ne prévois pas un scénario précis. (...)

Pas de structure même embryonnaire des plans des factions du bac-à-sable. Des idées vagues sur la fin du monde mais sans coucher quoi que ce soit sur le papier.

Personnellement c'est ce que j'appelle de l'improvisation exclusive (parce que de l'impro on en fait tous continuellement), et c'est exactement celle que j'ai pratiqué pendant je ne sais combien d'années soit par manque de moyens (ado + pré-internet), soit par manque de temps, soit parce qu'au final je trouvais ça beaucoup plus efficace que de me casser la tête à écrire un scénario qui limiterait le champ d'action de mes partenaires.

Les directives de Vincent Baker sont certainement nécessaires pour un MJ qui n'a pas expérimenté les joies de la full impro. Pour t'apprendre à nager, à un moment, il faut bien que le maître-nageur te fasse lâcher la perche. Mais pour un MJ qui y a goûté plus que de raison, ça n'apporte rien, bien au contraire. Et si moi je me sens plus efficace et que je prends plus mon pied avec mes palmes, mon masque et mon tuba, je ne vois pas pourquoi je me priverai de plonger dans cette mer là. Et tant pis si ça ne respecte pas le dogme.

J'ai même le vague souvenir qu'après l'excellent et pédagogique Monterhearts, on présentait en marchant sur des oeufs Blood of Misty Harbour comme un supplément d'initiation ne respectant pas le canon... (mais ne trouvant plus la source, il peut cette fois s'agir d'une erreur)

Mes séances de MH en respectant les règles au pied de la lettre (puisque je playteste autant que possible by the book avant de composer à ma façon) se déroulèrent particulièrement bien, au point de parvenir à convertir des réfractaires au narrativisme, d'en garder de très bons souvenirs, mais au final quelque chose me gênait sans trop savoir dire quoi (jusqu'à samedi dernier).

Ma découverte de Dungeon World elle, n'a malheureusement pas été aussi fructueuse, et m'a - pour ne pas déclencher une vendetta - poussé à me concentrer sur d'autres écoles.

J'avoue donc sans peine que je ne suis pas un spécialiste de la mouvance. Toutefois, à mon avis, il peut être intéressant de remettre en question un tant soit peu le canon pour oser se lancer (ou se relancer comme moi), même si c'est en passant par la porte de service. D'où la raison de mon témoignage.

(...) En tous cas, c'est cool que ça te plaise, c'est vraiment un très chouette jeu.

J'ai vraiment eu un très sincère coup de coeur pour The Sprawl, de plus en plus amplifié par la lecture des éléments qui me manquaient, et ce jeu là, je ne suis pas près de le lâcher. (malgré des illustrations tue-l'amour que je vais virer manu militari, à commencer par les têtes de rôlistes des playbooks... et tant pis pour les egos des financeurs )

Vous avez enchaîné créa de perso & co + séance?

C'est ça. Une moitié d'après-midi en créa de perso + cadre généré à coup de mi-questions, mi-réponses piochées dans mes souvenirs de lecture et modernisation de CyberAge. Puis séance jusqu'au milieu de la nuit. Le repas maison - asiatique - était dans le ton et a été pris au cours d'une scène, baguettes d'une main, et dés de l'autre

[Ego']

Impatient de lire ton CR au vu de la qualité de ceux-ci ! (...)

Touché par ta remarque
Franchement, je ne prévoyais pas de le faire (j'ai un tout autre projet de compte-rendu en tête), mais je vais y penser sérieusement si j'arrive à dégager un peu de temps.

[binoclard]

Ouuuh alors désolé, mais gros malentendu, je ne disais pas du tout ça pour infirmer ton message ni celui d'Yslaire, mais justement pour aller dans le même sens…

Les PbtA ont cette réputation amha usurpée "on prépare rien, on joue à l'arrache", qui peut donner une image biaisée aux réfractaires ou aux gens qui ne connaissent pas, mais qui à mon avis ne se vérifie pas forcément en pratique, comme tu l'expliques très bien.

Pour moi, trame minimaliste de scénario, bac à sable OSR, ou contexte de jeu de The Sprawl , ça va complètement dans la même logique.

Sauf erreur, Saint Vincent dit de ne rien préparer pour la première séance, de façon à laisser les fronts etc. émerger organiquement en fonction des actions des joueurs, et en leur posant plein plein de questions, qui te donnent de la matière à exploiter pour la suite de la campagne. (edit et full disclaimer: perso, ma première séance d'AW en mode "on suit les bonhommes pendant une journée", c'était très moyen comme expérience de jeu…)

Amha, The Sprawl gère ça mieux, en fournissant d'entrée de jeu des éléments de contexte liés aux personnages, et de quoi jouer rapidement.

[Dithral]

D'ailleurs, on en parlait dès le fil du financement de la VF

Mais du coup, @Ego', quelle partie du jeu as tu eu le temps d'assimiler et d'exploiter ? La création collaborative, les livrets, et les manœuvres de base ? Ou un peu tout mais survolé ?

[Nightfalls]

Dimanche dernier, partie de Scales avec le système Basic (j'ai rajouté Scales ds le tableau des parties)
Les PJ (2 êtres magiques qui ne savent pas ce qu'ils sont) avec leur dragon féerique (PNJ) et leur gestalt, se sont rendus près de Boston pour retrouver le parent dragon féerique qui a volé une partie de leurs âmes. Mission réussie et objet contenant les fragments d'âmes récupéré / en prime, ils ont appris pourquoi le parent avait monté toute cette affaire : tenter de réveiller un être en stase depuis la fin du XIXème et qui serait peut-être apparenté à l'un des treize dragons. Si cette hypothèse venait à se vérifier, cela signifierait que la version de l'Histoire racontée par les treize à leur progéniture serait un gros mensonge (du moins, pour l'un des treize).

[Islayre d'Argolh]

Jouons cartes sur table : je n'ai lu et pratiqué que Dungeon world (+ quelques hacks) qui, du fait de son thème, entre dans le cadre de ma "veille documentaire permanente" concernant les hobbits, les boules de feu et toutes les façons possibles de les faire exploser.

Ça rend peut être mon ressenti non recevable dans le cadre de ce débat.

[nerghull]

Mais du coup tu as du voir qu'il existe quelques scénarios et campagne pour Dungeon World ? Un truc qui va à l'encontre de l'impro permanente.

[Mahar]

De mon point du vue, l'erreur communément admise c'est qu'il y aurait une opposition entre "préparation" et "improvisation" (et là ça dépasse largement le cadre des PbtA)

Venir mener une partie de JDR à l'arrache totale, c'est juste impossible. Même un pur bac à sable suppose de la part du MJ d'avoir préparé (au moins imaginé dans sa tête) des blocs de narration (lieux, décors, rencontres, scènes, PNJ, situations cocasses) qui viendront construire petit à petit l'histoire, en réaction avec les actions des joueurs.

Les seuls personnes qui peuvent se permettre d'arriver pour mener une partie sans aucune préparations sont des MJ tellement expérimentés et cultivés que leur expérience générale équivaut à une préparation pour un MJ plus novice. Et ils ne doivent pas courir les rues...

Pour moi l'impro (surtout en mode bac à sable) ça demande énormément de préparation, bien plus la préparation d'un Donjon scripté de À à Z.

[Virgile]

C'est un peu ce que j'essaie de montrer dans mon CR actuel sur DW. Comment je prépare la séance, sans préparer de scénario. Que le "Jouez pour voir ce qui va se passer", ne signifie pas - pour moi- venir les mains dans les poches. Et comment intégrer les apports des joueurs. Je pense que quand Baker propose de venir sans scénario, il pense à un enchaînement de scènes scriptées. Et s'il ne "faut" pas préparer de fronts avant la première séance, leur préparation est bien utile dès celle-ci passée.

[Dithral]

Je crois plutôt que tout est possible, Mahar. Mais ce sont des exercices différents et on les aime (et réussit) plus ou moins. On peut énormément préparer et faire reposer l'improvisation sur cette préparation, ou se reposer exclusivement sur des routines d'improvisation qui sont plus ou moins fournies par le système (en l’occurrence plutôt plus), ou un truc entre les deux. Et on peut mélanger, ou non, toutes ces façons de faire en faisant appel à des degrés divers à l'ensemble de la table.

Chacun voit midi à sa porte et tant qu'on ne fait pas un dogme de sa façon de jouer, il n'y a aucune raison d'opposer les différentes approches.

[Le Grümph]

Perso, une fois que j'ai passé un peu de temps à préparer un sandbox (lieux, factions, acteurs, etc.), j'enquille les séances quasi sans préparation à part relire le CR de la semaine précédente que mes joueurs postent sur notre wiki (histoire d'y réfléchir un peu pendant une demi-heure). Je joue vraiment pour voir ce qui va se passer.
Mais effectivement, il y a une grosse préparation initiale avant la première partie (et éventuellement sur les deux séances suivantes si j'ai pas encore tout mis sur papier). Mais à un moment, c'est parti. Le jeu se crée de lui-même.
Clairement, les PbtA ont été une belle marche d'expérience à la lecture concernant la prépa des parties, la gestion des fronts, les moves du MC, etc. Là où ça coince pour moi, c'est la gestion des PJ, mais c'est une toute autre question et ça concerne vraiment un goût de type de jeu qui ne me convient pas (et c'est tout).
 

[Ego']

D'ailleurs, on en parlait dès le fil du financement de la VF

Extrait du lien :

• "par trouille, par peur de perdre le contrôle, par la peur d'enlever les "petites roues" du scénario tout fait, par % de joueurs-sentorettes à la table, ce genre de chose"
  
  

Typiquement le genre de réflexion binaire, condescendante, bornée et contre-productive qui me coupe toute envie de m'intéresser plus avant à un produit (et qui doit couper l'envie à certains de s'exprimer ou de continuer à fréquenter Casus NO). Comme quand un VRP à deux balles cherche à me forcer à acheter son produit en me balançant que si je ne le fais pas je suis un con...

Et ce qui est malheureux c'est que c'est moi qui passe à côté d'une découverte potentiellement intéressante. On l'aura compris, le problème ne vient pas du produit...

Mais du coup, Ego', quelle partie du jeu as tu eu le temps d'assimiler et d'exploiter ? La création collaborative, les livrets, et les manœuvres de base ? Ou un peu tout mais survolé ?

Trois livrets pour en déduire le style, la présentation générale, les manœuvres (moves), la matrice (le point casse-gueule de tout jeu cyberpunk... et j'étais bien content de l'avoir fait), le matos. Le reste en diagonale, et très peu d'exemples pour gagner du temps (alors qu'ils sont vraiment très bons, permettant de faciliter la compréhension de chaque mécanisme tout en fournissant à la fois des idées d'ambiance et de scènes). En diagonale le système de missions, la gestion des megacorpos, et autres spécificités - et je ne doute pas un instant que ça soit des incontournables.

Plus quelques points à l'arrache pendant qu'ils découvraient les livrets (les étiquettes par exemple).

Evidemment je ne le conseille pas. C'était une situation particulière, je m'en suis bien sorti, mais j'aurai aussi bien pu me planter complètement.