CasusNO

Ego' a écrit : ↑jeu. sept. 28, 2017 10:03 pm
• Où la Compagnie - s'attendant a un mauvais coup - décide de voyager au plus vite vers Rhosgobel, prenant même le risque de voyager d'un bon pas en pleine nuit ! Une course-poursuite allaitante s'engage, et malgré les difficultés, aucun des compagnons ne se blesse, ni ne retarde le groupe !

J'aimerais bien que tu nous en dises plus sur cette course-poursuite allaitante. D'ailleurs je suis surpris que tes joueurs n'aient pas réagi sur le fait que peut-être la lactation mammaire au milieu d'une course-poursuite était moins SDA que ce qu'ils espéraient.

Oui, bon, je voulais faire un jeu de mot foireux, mais j'ai pas trouvé.

Tout ça pour dire que pour passionnant que soit ton fil de discussion, il faut dormir de temps en temps...

Bordox a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 4:48 pm

Carfax a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 4:41 pmIl me semble qu' @Ego' n'applique plus les PP et que cette mécanique fait compensation et s'ajoute au gain classique d'XP de LAU. Me trompe-je ?

Effectivement, maintenant que tu le dis, j’ai du lire cela quelque part . Peut être qu’ un récapitulatif des ajouts / modifications des règles pourrait rendre plus lisible ce gros travail d’Ego. 

J'y travaille 

Sammael99 a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 5:01 pm

Ego' a écrit : ↑jeu. sept. 28, 2017 10:03 pm• Où la Compagnie - s'attendant a un mauvais coup - décide de voyager au plus vite vers Rhosgobel, prenant même le risque de voyager d'un bon pas en pleine nuit ! Une course-poursuite allaitante s'engage, et malgré les difficultés, aucun des compagnons ne se blesse, ni ne retarde le groupe !

J'aimerais bien que tu nous en dises plus sur cette course-poursuite allaitante. D'ailleurs je suis surpris que tes joueurs n'aient pas réagi sur le fait que peut-être la lactation mammaire au milieu d'une course-poursuite était moins SDA que ce qu'ils espéraient.

Oui, bon, je voulais faire un jeu de mot foireux, mais j'ai pas trouvé.

Tout ça pour dire que pour passionnant que soit ton fil de discussion, il faut dormir de temps en temps...  

Aïe, aïe, aïe, la honte...   
Si, si, c'est bien joué
 

Tu vas avoir du mal à nous faire croire que ce n'est pas un lapsus, celle-là...

Sammael99 a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 5:32 pmTu vas avoir du mal à nous faire croire que ce n'est pas un lapsus, celle-là...

Tu persévères... 

Ego' a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 5:36 pm

Sammael99 a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 5:32 pmTu vas avoir du mal à nous faire croire que ce n'est pas un lapsus, celle-là...

Tu persévères...   

Faut même signer là ! Excellent !

Bon je voulais désengorger ce Sujet, mais comme je n'ai pas eu de réponse, je retente ma chance ici (car visité/lu par beaucoup de GdL/Joueurs)

" Dans TOR/LAU, il y a une Culture, Les Hommes du Lac, qui ont comme Avantage Culturel : Tenace, en cas de blessure ou d'échec cuisant, peut dépenser un point d'Espoir pour gagner un point d'expérience.

Ayant joué un personnage de ce type (sur un scénario), j'ai trouvé que par rapport aux autres Avantages culturels, il était très "désavantageux", CAR il fallait dépenser un point d'Espoir (chose très précieuse et "difficile" à acquérir), contrairement aux autres où l'avantage est automatique ou qu'il ne demande aucune dépense.

Je me demandais, si au final ce n'était pas plus "avantageux" en campagne, et s'il était possible de le changer, sans trop déséquilibrer cet avantage ?
Ma première piste de réflexion était de plutôt inverser la dépense et le gain, autrement dit "...peut dépenser un point (ou plus ?) d'expérience pour gagner un point d'Espoir." ?

Les XP faits maison
Je vous épargnerai la démonstration à propos de l'iniquité des PP et de leurs autres défauts. Vous pouvez toujours y accéder à la page 8.
Ici, je pars du principe que l'on bascule en tout XP. On oublie les PP, et les diverses façons d'en gagner.

Partant du principe qu'un XP vaut 2 PP (Adventurer's Companion p.104), il faut tout d'abord diviser par 2 le coût d'augmentation des Compétences communes pour tout ramener sur la même échelle.


Si les compétences communes ne posent pas de soucis (4, 8, 12, 16, 20, 24), il n'en va pas de même pour les favorites (3, 6, 9, 12, 15, 18). J'ai lissé les arrondis de façon à avoir une courbe propre et retrouver pratiquement le même total sur l'ensemble des rangs (63 contre 62/2). 
On pourrait uniformiser les coûts de progression des deux premières colonnes en conservant uniquement celle des armes, mais on risque de couper l'envie de faire progresser les communes au delà du 3ème rang.


Comment gagner du XP
Deux options s'offrent à partir d'ici. La fixe et la variable.

La méthode fixe
Le gain moyen conseillé par le jeu (LAU p.218-219), chaque joueur devrait gagner 7 à 8 XP et 12 PP par aventure d'une durée de trois séances. Cela revient à dire qu'un PJ devrait remporter 13 à 14 XP en moyenne par aventure dans le nouveau système, et donc qu'un groupe de 4 à 5 PJ devrait remporter entre 52 et 70 XP par scénario.

Partant de là, et considérant que les aventures sont variables en longueur (5 à 8 chapitres dans CLTS) et en difficulté, je pars sur 3 à 6 XP multiplié par 4 (nombre moyen de PJ) par chapitre du scénario, soit 12 à 24 XP par chapitre pour le groupe selon la difficulté. Quel que soit le nombre de joueurs présents je ne change pas le montant, donc moins ils sont nombreux et plus chacun en gagne (et inversement), ce qui me semple justifié.

Chaque scénario doit être évalué en amont des séances et des montants doivent être accordés à chaque chapitre.

S'il est impossible de partager équitablement les XP, le reste est conservé dans le pot pour la prochaine fois.
Si le chapitre n'est pas résolu en totalité, j'essaye d'évaluer le pourcentage effectué, et je n'accorde que cette fraction.

Exemple : le chapitre "Passer le Haut Col au Peigne Fin" vaut 18 XP. Si seuls trois joueurs sont présents, chacun remporte 6 XP chacun. S'ils avaient été cinq, chacun aurait remporté 3 XP, et on aurait conservé les 3 XP restants dans le pot.

La méthode variable
Un total de 8 à 20 XP par chapitre pour le groupe - même fonctionnement qu'au dessus - plus les XP suivants :

• chaque fois qu'un Oeil est utilisé contre le groupe (épisode périlleux par exemple), un XP dans le pot commun
  
• chaque fois qu'un Oeil est infligé à un PJ en particulier, ce PJ gagne un XP (oui, même ceux que j'obtiens aux dés côté MJ par exemple en effectuant une attaque : cela équivaut à dire que le blessé comme le miraculé en tirent un gain)
  
• chaque fois qu'un Exploit Épique (Gandalf + 1 ou 2 Tengwar) est obtenu, ajoutez un XP OU un jeton d'Espoir dans le pot par Tengwar
  

Le Courage (au nom peu inspiré...)
Compatible avec les deux méthodes, le courage fonctionne ainsi : à chaque début de chapitre, chaque PJ ayant un total global de XP inférieur au PJ qui en a le plus à table, gagne un point de Courage par tranche pleine de 10 XP d'écart. Chaque point peut être employé pour obtenir les mêmes bénéfices que ceux accordés par la dépense d'un point d'Espoir.
A la fin du chapitre (donc potentiellement au cours de la séance), chaque joueur peut convertir jusqu'à 2 jetons de Courage, contre un XP chacun. Les jetons de Courage restants sont défaussés.


 

Herlkin a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 11:48 pmBon je voulais désengorger ce Sujet, mais comme je n'ai pas eu de réponse, je retente ma chance ici (car visité/lu par beaucoup de GdL/Joueurs)

" Dans TOR/LAU, il y a une Culture, Les Hommes du Lac, qui ont comme Avantage Culturel : Tenace, en cas de blessure ou d'échec cuisant, peut dépenser un point d'Espoir pour gagner un point d'expérience.

Ayant joué un personnage de ce type (sur un scénario), j'ai trouvé que par rapport aux autres Avantages culturels, il était très "désavantageux", CAR il fallait dépenser un point d'Espoir (chose très précieuse et "difficile" à acquérir), contrairement aux autres où l'avantage est automatique ou qu'il ne demande aucune dépense.

Je me demandais, si au ce n'était final pas plus "avantageux" en campagne, et s'il était possible de le changer, sans trop déséquilibrer cet avantage ?
Ma première piste de réflexion était de plutôt inverser la dépense et le gain, autrement dit "...peut dépenser un point (ou plus ?) d'expérience pour gagner un point d'Espoir." ?

J'aime bien ton idée. Par contre il faudrait limiter son utilisation je pense... Et également la justifier : plus je désapprends et plus j'ai le moral ? Heureux les simples d'esprit ?
 

...avec l'expérience, on sait que jamais rien n'est inscrit dans la pierre, et qu'en étant Tenace, l' Espoir renaît et permet de réaliser ce que l'on croyait impossible !

J'aime beaucoup ta méthode d'XP. Mais elle ne marche qu'avec des joueurs..."parfaits" ou de bonne composition. Or on le sait tous, il arrive parfois d'avoir à nos tables, même parmi nos amis, des joueurs moins irréprochables ou pour employer un mot à la mode, plus axé sur le ludique (et moins sur la simulation ou sur la narrativité)...
Et même si l'idée du pot commun est très séduisante et surtout complètement en accord avec le jeu, la répartition pourrait être source de tension, non ?

L'idée de garder des XP dans le pot commun, quand la répartition ne permet pas un partage équilibré, va elle aussi dans le sens du jeu ; les joueurs joue une Compagnie, pas un groupe d'individus avec chacun leur(s) but(s), mais ça me gène un peu...ceux qui sont absent pourront profiter de ces XP "gagnés" par ceux qui ont joué (encore une fois ça va dans le sens du jeu et ça permet peut-être d'établir une cohérence de groupe) ?
Le Courage est une excellent idée pour intégrer un nouveau joueur et lisser le manque d'XP.
L'exploit épique récompensé par un XP, ou (pour moi seulement) par un point d'Espoir est clairement une règle que je vais reprendre !

Herlkin a écrit : ↑sam. sept. 30, 2017 6:56 amJ'aime beaucoup ta méthode d'XP. Mais elle ne marche qu'avec des joueurs..."parfaits" ou de bonne composition. Or on le sait tous, il arrive parfois d'avoir à nos tables, même parmi nos amis, des joueurs moins irréprochables ou pour employer un mot à la mode, plus axé sur le ludique (et moins sur la simulation ou sur la narrativité)...
Et même si l'idée du pot commun est très séduisante et surtout complètement en accord avec le jeu, la répartition pourrait être source de tension, non ?

Arrête-moi si j'interprète mal tes craintes.
Pour quelle raison ? C'est la répartition équitable qui leur poserait problème ?
​​​​​Parce que Pierre râle en rappelant que c'est lui qui a donné le coup de grâce au dragon ?
Parce que Paul a été le porte-parole sans qui la négociation incontournable aurait été un fiasco ?
Parce que Jacques ne pense qu'à sa gueule ?

Avec ces joueurs, le système des PP doit être encore plus pénible à gérer, puisqu'ils vont se comporter en marchands de tapis à chaque jet de dés, cherchant à justifier une coche par-ci une coche par-là à l'aide des traits qu'ils ont sous la main. De plus ils vont pester à propos de l'absence des PP au niveau des compétences d'armes et donc de l'impossibilité de casser les roubignoles du MJ au milieu des combats.
​​​
À mon humble avis je crains que si tel est le cas, une majorité des scénarios de la campagne leur passe à cent toises au dessus de la tête. Ou même à dix parsecs puisque la cohérence du monde leur importe moins que l'insecte qui ose s'écraser sur leur pare-brise.

Pour gérer ces cas - s'ils ne sont pas irrécupérables - je conseille de leur refiler un point d'Ombre par minute qu'ils font perdre. 

Herlkin a écrit : ↑sam. sept. 30, 2017 6:56 amL'idée de garder des XP dans le pot commun, quand la répartition ne permet pas un partage équilibré, va elle aussi dans le sens du jeu ; les joueurs joue une Compagnie, pas un groupe d'individus avec chacun leur(s) but(s), mais ça me gène un peu...ceux qui sont absent pourront profiter de ces XP "gagnés" par ceux qui ont joué (encore une fois ça va dans le sens du jeu et ça permet peut-être d'établir une cohérence de groupe) ? (...)

Oui, tu fais bien de soulever le lièvre. Le reste conservé dans le pot a été adopté par mes partenaires, mais j'utilisais auparavant une autre méthode qui consistait à distribuer ces points entre les PJ qui avaient le plus à apprendre, autrement dit ceux dont le total général d'XP est inférieur à celui des autres. Je l'ai supprimée car elle fait doublon avec celle du Courage.

Ce reste pourrait être partagé entre les blessés, ou accordé au PJ qui a obtenu l'action la plus épatante au cours de la séance, ou joué aux dés. À mon avis le plus simple c'est encore d'en discuter avec les principaux concernés et de mettre aux voix les différentes solutions qui ressortent de ce débat.
​​​​

Herlkin a écrit : ↑ven. sept. 29, 2017 11:48 pmBon je voulais désengorger ce Sujet, mais comme je n'ai pas eu de réponse, je retente ma chance ici (car visité/lu par beaucoup de GdL/Joueurs)

" Dans TOR/LAU, il y a une Culture, Les Hommes du Lac, qui ont comme Avantage Culturel : Tenace, en cas de blessure ou d'échec cuisant, peut dépenser un point d'Espoir pour gagner un point d'expérience.

Ayant joué un personnage de ce type (sur un scénario), j'ai trouvé que par rapport aux autres Avantages culturels, il était très "désavantageux", CAR il fallait dépenser un point d'Espoir (chose très précieuse et "difficile" à acquérir), contrairement aux autres où l'avantage est automatique ou qu'il ne demande aucune dépense.

Je me demandais, si au final ce n'était pas plus "avantageux" en campagne, et s'il était possible de le changer, sans trop déséquilibrer cet avantage ?
Ma première piste de réflexion était de plutôt inverser la dépense et le gain, autrement dit "...peut dépenser un point (ou plus ?) d'expérience pour gagner un point d'Espoir." ?

En fait, si tu crées des liens spécifiques avec un autre personnage, la récupération d'un point d'espoir n'est pas si difficile. Par contre, si ce n'est pas le cas, effectivement c'est très très aride. 

Et puis il reste toujours l'invraisemblance sur le fond : on voit mal comment réussir une action, peut engendrer une perte d'un point d'espoir. 

Ça serait plutôt un échec qui pourrait logiquement entraîner une perte de point d'espoir. 

Je fais remarquer par ailleurs que l'avantage culturel des Hommes des bois est bien moins polyvalent et intéressant que celui d'un nain par exemple. 
 

Avangion a écrit : ↑sam. sept. 30, 2017 10:12 am(...) Et puis il reste toujours l'invraisemblance sur le fond : on voit mal comment réussir une action, peut engendrer une perte d'un point d'espoir. 

Ça serait plutôt un échec qui pourrait logiquement entraîner une perte de point d'espoir.  (...)

Carrément. Si le jeu comporte plusieurs contre-sens et appellations peu inspirées, celui-là remporte le ponpon. 

Une des solutions serait la suivante : 

Préalable :

Tu ne connais pas le seuil de difficulté de l'action (même si une idée globale du contexte de difficulté peut émerger quand même si le joueur est futé)

Puis 

1. Tu mises ou non un point d'espoir (plus ou moins à l'aveugle)

2. Si tu réussis le point n'est pas perdu. Le succès te regonfle.

3. Si tu échoues, il l'est. L'échec te casse le moral. 

Ainsi la pénurie de point d'espoir serait bien moins fréquente et les joueurs auraient moins la frousse de les employer. 

Le problème c'est que cela inciterait à miser très souvent, notamment quand l'action a peu de chance de rater a priori (encore une fois à l'estimation du joueur). Il y aurait une manière de maximiser les chances et de minimiser les risques de perte. 

Dans ce cas, pour dissuader les petits malins de miser des points à tort et à travers, on pourrait imposer la perte automatique d'un point en cas de sortie d'un œil de Sauron. Ce n'est qu'une chance sur 12 mais cela peut inciter à réfléchir. 
Et si on tire la rune de Gandalf, le point est évidemment rendu.