chaviro a écrit :Lord Foxhole a écrit :
Hé bien, tu excuseras sans doute mon ignorance du sujet et ma relative naïveté mais, j'avoue que cette technique me semble effectivement archaïque et relativement empirique : en gros, ça semble fonctionner sans que l'on sache exactement expliquer pourquoi... Ce qui ne me paraît pas trop scientifique tout de même.
La science n'expliquera de toutes façons pas le « pourquoi », mais le « comment »… Le fait que nous ne comprenions pas le « comment » ne suffit pas non plus à condamner un phénomène comme « non scientifique ». L'utilisation de la boussole par l'humanité bien avant sa connaissance des théories de Maxwell en faisait-elle autant quelque chose de « non scientifique » ?
La médecine est-elle non scientifique de part l'importance qu'y a l'expérimentation devant la théorie ? (bon, on n'atteint pas, de ce point de vue, la politique, mais quand même)
Y a de ça, oui. Bon, d'aucuns - Charcot, si je ne m'abuse, ça tombe bien - disaient que la médecine n'était pas une science mais un art... Mais au-delà du bon mot, oui, y a de ça.
Maintenant, c'est vrai que - pour m'en tenir à mon expérience personnelle, en tant que patient, je ne connais certes pas grand-chose, et même rien, à la médecine en général et à la psychiatrie en particulier -, quand on m'a parlé pour la première fois de me faire des ECT, on m'avait expliqué le principe des crises d'épilepsie, les effets secondaires comme la perte de mémoire, ce genre de choses, mais tout en me disant grosso merdo (il n'y avait pas la moindre dissimulation, hein) : "Ben... Souvent, ça marche. Même si on ne sait pas vraiment pourquoi..."
Au début, cette approche - couplée donc aux souvenirs inévitables de
Vol au-dessous d'un nid de coucou, ce genre de choses - m'a pas mal déconcerté, voire effrayé, et j'avais l'impression que ça faisait un peu "pensée magique" - ce qui rejoint j'imagine ta perception de la chose comme "archaïque".
Et, oui, c'est très largement empirique, du coup.
Mais mon propos, c'était simplement de noter que cette pratique est encore relativement courante, pas une vieillerie reléguée au passé "historique" (c'est le fil, après tout, et j'avais relevé ton emploi du passé, je réagissais seulement à ça). Là encore, n'étant pas médecin, je ne vois pas comment je pourrais me prononcer, ni pour "légitimer" une pratique qui n'en a
a priori pas besoin, ni pour la condamner, surtout au prétexte un peu vague qu'elle serait "archaïque", d'ailleurs.
Le fait est qu'elle existe, toujours (en ayant bien évolué), et n'est pas pratiquée par de dangereux psychopathes sur des patients cobayes à jamais traumatisés (même si voir les choses comme ça dans un jeu de rôle, j'imagine que pourquoi pas...
). Quant à dire si c'est véritablement efficace... mon expérience ne me permet pas vraiment d'en juger. On le dit...
Par ailleurs et pour conclure, il y a bien des choses très critiquables dans la psychiatrie contemporaine en France, hein - il y a d'ailleurs eu des polémiques récentes suite à des rapports, par exemple en ce qui concerne l'usage des contentions (et oui, aujourd'hui encore, ça aussi... et peut-être même de plus en plus souvent, ce qui était justement dénoncé), l'isolement ou les structures fermées (dans une logique carcérale) -, mais les ECT n'en font pas partie. 'fin, je ne crois pas...
