[Actu] Exigez une puce 5G dans votre vaccin

[Selpoivre]

Ce message contient un troll

Sur un sujet de ce genre et vue la polarisation actuelle du débat, je ne suis pas persuadé que le trolling ou la caricature grossière soient une super idée pour l'ambiance et la qualité des discussions...

[Udo Femi]

Vous serez bien gentils de laisser les ananas en dehors de ça. Ils ne s'insèrent que dans les personnes consentantes, Monsieur le Juge.

Je me suis permis de préciser...

[Kandjar]

Vous serez bien gentils de laisser les ananas en dehors de ça. Ils ne s'insèrent que dans les personnes consentantes.

On peut ouvrir un débat sur le sujet je pense :

https://www.youtube.com/watch?v=42oucm_lj50
 

Pas sûr que cet ananas-là soit consentant...

[Doji Satori]

Consentement éclairé (à la bougie) - allégorie

Spoiler:

NB : image pouvant choquer

[Elijah Shingern]

Si on m'avait dit que le forum Actu abriterait un débat pro et contra Pepe the Pew...

(Vous remarquerez la scandaleuse utilisation du latin lamentablement élitiste et de l'anglais effroyablement libéral afin de faire d'une pierre deux coups...)

[Kandjar]

Quand on place la discussion sous le signe de la recherche de la vérité et qu'on dit et pense soi-même rationnellement (ou qu'on essait), la déconstruction ou l'affirmation de la dite vérité peuvent impacter, tout autant que l'apparition de faille dans son propre raisonnement quand l'autre la met en exergue. Pour ma part, j'ai eu en divers lieux nombre de discussions qui ont influé, durablement, sur mon système de pensée.
Le deuxième est que le mode de discussion utile n'a pas pour objet pour moi la recherche de l'accord acceptable ou du consensus mais bien de la vérité, à savoir la pertinence d'une vérité ou la hiérarchisation de celles-ci (la vérité de A pouvant apparaitre non, fausse, mais incomplète et compris dans la vérité B). En cela la polémique, dans le sens noble du terme m'apparait tout aussi, voir parfois plus constructive que la recherche de consensus qui pré-suppose l'égalité en terme d'opinion et non la pertinence en terme de vérité.

Oui, c'est bien noble, la vérité.
Mais personnellement, je ne serais pas sûr de la reconnaître même si on me la collait sous le nez.

[isidore]

Concernant l'orthographe : j'ai trouvé cette vidéo très intéressante.

Arnaud Hoedt et Jérôme Piron se questionnent sur l’orthographe

Elle résume de nombreux arguments.

[Tabulazero II]

(alors qu'on n'a jamais vu le Coyote bouffer Bip-Bip)

Pour ta gouverne. Techniquement, ça compte selon moi.

[zanwot]

Concernant l'orthographe : j'ai trouvé cette vidéo très intéressante.

Arnaud Hoedt et Jérôme Piron se questionnent sur l’orthographe

Elle résume de nombreux arguments.

mersi, exelan !
 

[Harfang2]

Quand on place la discussion sous le signe de la recherche de la vérité et qu'on dit et pense soi-même rationnellement (ou qu'on essait), la déconstruction ou l'affirmation de la dite vérité peuvent impacter, tout autant que l'apparition de faille dans son propre raisonnement quand l'autre la met en exergue. Pour ma part, j'ai eu en divers lieux nombre de discussions qui ont influé, durablement, sur mon système de pensée.
Le deuxième est que le mode de discussion utile n'a pas pour objet pour moi la recherche de l'accord acceptable ou du consensus mais bien de la vérité, à savoir la pertinence d'une vérité ou la hiérarchisation de celles-ci (la vérité de A pouvant apparaitre non, fausse, mais incomplète et compris dans la vérité B). En cela la polémique, dans le sens noble du terme m'apparait tout aussi, voir parfois plus constructive que la recherche de consensus qui pré-suppose l'égalité en terme d'opinion et non la pertinence en terme de vérité.

Oui, c'est bien noble, la vérité.
Mais personnellement, je ne serais pas sûr de la reconnaître même si on me la collait sous le nez.

Je crois que ce n'est pas l'atteindre qui importe, si tant est qu'elle soit atteignable par toi, l'autre ou moi, mais considérer qu'elle existe, la chercher et cheminer vers.
Allégoriquement, on peut l'imaginer comme la cime invisible au delà des nuages, et la recherche de la vérité c'est l'ascension, aussi ardue soit-elle qui nous en fait toujours nous en rapprocher.


 

[Tabulazero II]

Alors d'un coté on a l'EMA qui nous dit que le vaccin AstraZeneca est "sur et efficace" et "n'est pas associé à un risque plus élevé de caillots sanguins" et de l'autre on a Haute Autorité de Santé en France qui re-autorise la reprise des vaccinations mais seulement pour les plus de 55 ans parce que quand même le machin il reste un peu louche.

Je ne comprends pas ou plutôt je comprends que l'on est entrain de déguiser une pénurie de vaccin en ne les réservant qu'a une classe d'age.

Il y a une raison scientifique derrière tout cela ou nous sommes entrain d'assister à magnifique exercice d'ouverture de parapluie ?

[Udo Femi]

Alors d'un coté on a l'EMA qui nous dit que le vaccin AstraZeneca est "sur et efficace" et "n'est pas associé à un risque plus élevé de caillots sanguins" et de l'autre on a Haute Autorité de santé qui re-authorise la reprise des vaccinations mais seulement pour les plus de 55 ans.

Je ne comprends pas ou plutôt je comprends que l'on est entrain de déguiser une pénurie de vaccin en ne les réservant qu'a une classe d'age.

Non.
C'est que le risque de choper le Covid-19 et d'y rester est bien plus grand chez les +55 ans que de peut-être éventuellement si pas de chance de faire une accident de coagulation sanguine après vaccination.

Alors que le risque de faire un Covid-19 mortel chez les -55 ans est plus faible que de peut-être éventuellement si pas de chance de faire une accident de coagulation sanguine après vaccination.

si tu as 50 ans et 0.01% de risque de mourir après infection mais 0.05% de faire un incident vasculaire post-vaccination, tu peux te poser la question du bénéfice de la vaccination.

si tu as 70 ans et 1% de chance de clamser du Covid mais mais 0.05% de faire un incident vasculaire post-vaccination, la question ne se pose plus.

Et on parle ici de risque individuel, car si le bénéfice de se faire vacciner est amplifié quand on pense à l'échelle de la population globale (se protéger et protéger les autres), il ne doit pas rentrer en compte quand on considère l'individu.

[Tabulazero II]

Donc si tu as moins de 55 ans, l'AZ tu le prends ou pas ?

[Udo Femi]

Donc si tu as moins de 55 ans, l'AZ tu le prends ou pas ?

Tu me poses la question à moi, là ? ou bien en général ?

[Kardwill]

1. ça reste le héros du dessin animé, qui porte son nom, donc le présenter comme antagoniste est loin d'être évident. Quand Elmer essaie de descendre Bugs, c'est dans Bugs Bunny. Il n'y a pas d'épisodes de Tom, de Gros minet ou du Coyote : Jerry, Titi et Bip-Bip font partie du titre du dessin animé (et se défendent !)

Je ne suis pas sur que nommer le truc "Pépé et Pénélope" changerait grand chose à l'impression générale. Voire même, ce serait pire, en donnant l'impression que l'on parle d'un numéro à deux ou d'un couple.

Et de façon générale, les protagonistes des Looney Tunes (on peut pas vraiment les appeler des "héros") sont assez infréquentables. Dans Bip-Bip et le coyotte, c'est clairement ce dernier qui est le perso principal dont on suit les (més)aventures (Bip-bip ayant tout le charisme et l'intérêt d'un parpaing) et pour lequel on est censé ressentir une certaine empathie. Un peu moins vrai dans Titi et Grosminet, même si Grosminet est là aussi le perso central.
Et ne parlons même pas de ces psychopathes de Elmer et Sam, ni de Bugs Bunny et de Daffy Duck qui sont de parfaits crevards sadiques ^^

Le coeur des looney tunes, pour moi, c'est de suivre des salopards auxquels arrivent plein de truc rarement agréables, et de sympathiser avec eux justement parce qu'ils s'en prennent plein la poire. Et ça marche remarquablement bien : A part les "Porky" que je trouve un peu chiants, la plupart de ces dessins animés font mouche avec moi (même les Pépé, malgré le fait que le personnage se résume à un harceleur creepy, et qu'il ait débuté comme un gros cliché raciste sur les français - promptement devenu un gros cliché raciste sur les italiens dans la VF)

Dans le lot, j'ai du mal à trouver des "héros" positifs dans l'oeuvre. Titi est un peu trop passif pour être considéré le perso principal, même si il est souvent devant la caméra. Speedy Gonzalez, peut être? (même si ce pauvre Speedy a mal vieilli, lui aussi)

En fait, ironiquement, le fait que Pénélope soit largement la victime des mésaventures dans les dessins animés de Pépé fait qu'elle est bien plus active et présente (et engendre plus d'empathie) que Titi ou Bip bip, qui sont des Mac-guffins/éléments de décor.