Casus Belli, niveau 3

[Kaetel]

Dites, au passage, vous lisez les MJ-Only ? Vous en pensez quoi ?

[Vociférator]

Dites, au passage, vous lisez les MJ-Only ? Vous en pensez quoi ?

Oui, c'est forcément inégal mais je trouve que la rubrique mérite de rester.

Je pense surtout que son format est trop bavard : les bonnes idées sont souvent noyées dans le texte, et on sent que ça tire inutilement à la ligne. J'apprécierai pour ma part une présentation plus sommaire, sous forme de fiche.

[Blakkrall]

Dites, au passage, vous lisez les MJ-Only ? Vous en pensez quoi ?

Oui, c'est forcément inégal mais je trouve que la rubrique mérite de rester.

Je pense surtout que son format est trop bavard : les bonnes idées sont souvent noyées dans le texte, et on sent que ça tire inutilement à la ligne. J'apprécierai pour ma part une présentation plus sommaire, sous forme de fiche.

Bonne idée !

[mornelarme]

C'est vrai que le faire sous forme de "manuel technique pour MJ", ça serait pas bête.

[Man From Outerspace]

(…)
Superbe couverture d'Emmanuel Roudier !
(…)

Spoiler:

[Vociférator]

C'est vrai que le faire sous forme de "manuel technique pour MJ", ça serait pas bête.

Pour aller plus loin dans mon commentaire, je verrai bien par rapport aux bons moment que j'ai pu avoir avec certains des articles :
- une fiche qui résume les idées / concepts / conseils essentiels de l'auteur autour de la problématique posée
- une illustration sous forme d'exemple de partie menée ou de retour d'expérience pour comprendre comment c'est mis en application

Cela sortirait de la tournure "ma vie, mon oeuvre" qui est l'écueil de ce genre de tribune : cette critique n'est pas seulement pour MJ Only, je retrouve souvent ce défaut dans les livres de conseils de jdr.

[dreamofrlyeh]

Seriez-vous en train de réinventer la Boite à Outils du MJ des éditions Lapin Marteau ? 

[Kaetel]

C'est vrai que le faire sous forme de "manuel technique pour MJ", ça serait pas bête.

Moi qui doit toujours couper du texte pour rentrer dans la limite de caractères...
Bon, ça demande réflexion, du coup. J'ai aussi peur qu'une fiche soit plus austère, or la rédac demande justement l'inverse, du genre article de blog plutôt que fiche synthétique. 

Notons aussi qu'une fiche du genre "Lapin Marteau" est plus longue que les 12800 signes du MJ-Only. Donc ce n'est pas forcément plus court. (et c'est matière de goûts personnels, mais je préfère un article qu'une fiche. Les bouquins des Lapins sont absolument géniaux, mais leur lecture n'est pas super agréable).

 

[Nolendur]

mais leur lecture n'est pas super agréable

Ça se discute. Opinion légitime, mais opinion néanmoins.

[Tybalt (le retour)]

Dites, au passage, vous lisez les MJ-Only ? Vous en pensez quoi ?

Ça dépend beaucoup du thème, selon ce qui m'intéresse. Par exemple, j'avais beaucoup apprécié tout ce qui concernait les parties d'initiation et les parties courtes, il y a quelques numéros, parce que je sais que ça peut me servir. Les conseils récents sur les scènes de combart, c'est un peu moins mon truc, mais j'avais lu le premier de la série et il me paraissait bien fait.

Il y a des fois où j'ai moi aussi l'impression que ça traîne un peu en longueur, mais, pour avoir également écrit des articles (dans d'autres domaines), je sais à quel point c'est difficile de bien équilibrer son propos... d'autant que ce qui paraît évident à quelqu'un semblera obscur à quelqu'un d'autre.
Mais je préfère encore lire des articles rédigés plutôt que des fiches bardées de tirets et de schémas qui, pour le coup, ne m'ont jamais attiré.

Un point fort incontestable de la rubrique : les crapougnats, bien sûr

[Kaetel]

mais leur lecture n'est pas super agréable

Ça se discute. Opinion légitime, mais opinion néanmoins.

100% d'accord, c'est ce que je voulais dire en parlant de goûts personnels.

Personnellement, autant je trouve le contenu des fiches excellentissime, autant je n'arrive pas à prendre du plaisir à les lire. 
Ça ne remet pas en cause la qualité du contenu, j'insiste, mais ce n'est pas une lecture fluide, si vous voyez ce que je veux dire. 
 

[Kaetel]

 il y a quelques numéros, parce que je sais que ça peut me servir. Les conseils récents sur les scènes de combart, c'est un peu moins mon truc, mais j'avais lu le premier de la série et il me paraissait bien fait.

C'est à partir de ce numéro que j'ai "repris" la rubrique. J'ai fait une trilogie sur le combat et puis pour le #34 (je crois), j'ai repris sur le rythme d'une scène. 

En tout cas, tout retour et bon à prendre, n'hésitez pas. 

[Nolendur]

mais leur lecture n'est pas super agréable

Ça se discute. Opinion légitime, mais opinion néanmoins.

100% d'accord, c'est ce que je voulais dire en parlant de goûts personnels.

Personnellement, autant je trouve le contenu des fiches excellentissime, autant je n'arrive pas à prendre du plaisir à les lire. 
Ça ne remet pas en cause la qualité du contenu, j'insiste, mais ce n'est pas une lecture fluide, si vous voyez ce que je veux dire. 
 

Oui, ça doit dépendre du background de chacun j'imagine.
La formation, les goûts, les hobbies, tout ça...
Personnellement, pour un sujet "de fond" (le terme est mal choisi, je veux dire contenant des conseils, des explications, des instructions, des méthodes - par opposition à un sujet "créatif" comme un bâtisses&artifices) je préfère quand le texte est structuré par des listes, des schémas, des encadrés, etc.

[Kaetel]

Oui, ça doit dépendre du background de chacun j'imagine.
La formation, les goûts, les hobbies, tout ça...
Personnellement, pour un sujet "de fond" (le terme est mal choisi, je veux dire contenant des conseils, des explications, des instructions, des méthodes - par opposition à un sujet "créatif" comme un bâtisses&artifices) je préfère quand le texte est structuré par des listes, des schémas, des encadrés, etc.

Peut-être qu'on pourrait trouver un juste milieu. Si la fin de l'article est une synthèse structurée, ça pourrait aider ceux qui, comme toi, préfèrent ce format ?
 

[Nolendur]

Oui, ça doit dépendre du background de chacun j'imagine.
La formation, les goûts, les hobbies, tout ça...
Personnellement, pour un sujet "de fond" (le terme est mal choisi, je veux dire contenant des conseils, des explications, des instructions, des méthodes - par opposition à un sujet "créatif" comme un bâtisses&artifices) je préfère quand le texte est structuré par des listes, des schémas, des encadrés, etc.

Peut-être qu'on pourrait trouver un juste milieu. Si la fin de l'article est une synthèse structurée, ça pourrait aider ceux qui, comme toi, préfèrent ce format ?
 

Oh mais je réclame pas hein

L'auteur est maître de ce qu'il fait et il sait sans doute mieux que moi comment il arrive à faire bien passer son message.

Mais je crois que quand on est en train de pondre un texte on a la tête un peu dans le guidon et on est focalisé sur la production du texte lui-même (sa qualité, sa structuration, etc.). Je me dis que parfois, peut-être qu'il faudrait prendre un peu de recul pour se dire "attend, ce que j'explique depuis le début du paragraphe à grand renfort de 'mais', 'sans oublier que' et autres 'tout comme quand' est-ce que ça n'imprimerait pas mieux la mémoire du lecteur si c'était juste une bullet-list avec les concepts clés en gras ?

D'ailleurs je ne crois pas qu'il faille en faire un format codifié ou un passage obligé, comme la synthèse que tu proposes. Quand il n'y a pas lieu il n'y a pas lieu comme dirait la palissade de ma grand-mère. Juste se poser la question de la pertinence d'une présentation visuelle quand une partie du propos peut y gagner.

Bref des yakafokons quoi