[L'anneau Unique / The One Ring] Les Règles Maisons de Casus NO

[CANARD]

L'idée n'est pas de moi mais me plaît beaucoup! Je pense que je l'ai lue sur le forum d'Edge.
Elle concerne les traits et les Gandalf qui donnent une réussite automatique.

La proposition était de remplacer cette réussite automatique par l'obtention d'un point d'espoir utilisable immédiatement et donc par le bonus d'attribut correspondant (favori ou pas). 

L'intérêt est de renforcer l'usage des attributs (bien souvent inutiles) et de rendre plus réaliste l'usage des traits, spécialités et de la rune de Gandalf.

Ca a le mérite d'être simple. Par contre, les traits sont utilisables pour toutes les actions d'une même scène ? Parce que sinon ça risque de gravement déséquilibrer le combat...

D'ailleurs, tangentiellement, est-ce qu'on ne pourrait pas utiliser notre réserve d'oeils de sauron comme dans Fate pour activer un trait de manière négative ?

"Tu as le trait agressif, tu pêtes les plombs..."  

L'idée était de moi, je crois bien. Il s'agissait de revaloriser les attributs et de déclencher leur utilisation plus souvent. On m'a objecté toutefois que les réussites automatiques n'existent plus et que donc certains exploits sont donc désormais inatteignables. Effectivement, j'admets l'objection, même si un bonus automatique du rang d'attribut + 10 pour le dé fera réussir quand même beaucoup d'actions. 

Je trouve ta proposition plus logique! On évite ainsi certaines aberrations, comme un perso non forgeron, n'ayant même pas de dés de maitrise en artisanat mais qui serait capable de reforger Anduril sur une une rune de Gandalf. Maintenant, il ajoute juste son attribut de corps et parvient difficilement à réparer son arme. Dans le cas d'un perso forgeron obtenant une rune, il ajouterait deux fois son attribut et obtiendrait un résultat mémorable, quitte si ce n'est pas nécessaire à n'utiliser qu'une fois le bonus d'attribut et à transformer l'autre en réussite particulière! 

[Avangion]

Quant aux traits, c'est un peu la boite de Pandore, étant donné que la formulation est quand même bien floue et leur périmètre d'utilisation plus ou moins large. De mon côté je donne un dé de maitrise en plus et on ne peut utiliser un trait qu'une fois par scène. Mais je pense à les traiter comme un point d'espoir gratuit déclenchant l'utilisation de l'attribut.  

Donc une valeur fixe au lieu d'un dé. J'aime bien. Par contre, je n'appèlerais pas ça un "point d'espoir gratuit", je trouve que ça prête à confusion. 
  

Effectivement, mais c'est pour mieux me faire comprendre ! 
 

[Ecorce]

Si je considère les choses suivantes, je ne trouve personnellement aucun intérêt à ajouter un dé de maîtrise qui nous ramène à un jeu de chiffres et de bonus (ce que je ne trouve pas adapté pour cet univers, du moins, ça mettrait trop les bonus au cœur du jeu) :​​​​​​

• Accorder une réussite ordinaire automatiquement si l'action est assez banale.
  
• Réduire le Seul de Réussite d'un jet (règle maison).
  
• Pouvoir cocher la deuxième et troisième croix d'un groupe de compétences (édition révisée).
  
• Caractériser le personnage, et donc faciliter certaines interactions PJ/PJ ou PJ/PNJ, en mettant en avant par exemple l'ancienne profession du personnage (ou celle qu'il occupe entre les aventures). Ce peut être une manière de désigner un porte-parole facilement pour le GdL en fonction de ce que cherche le PNJ.
  
• Donner un sens plus précis à la réputation du personnage (à son prestige). Il n'est plus juste un membre honorifique de sa culture, il est également "[nom] le Sévère", "[nom] la Ménestrel".
  

Je suis même très tenté de restreindre les jets gratuits et réductions de jets aux Spécialités, car je considère les Particularité comme des Traits de caractère plus que du savoir-faire. Je préfère encourager les joueurs à user de ces derniers pour des aspects narratifs et roleplay (en suivant les suggestions évoquées plus haut, concernant l'attraction entre deux personnages, due à des traits communs ou une complémentarité problème/solution). Et oui, ça vaut également pour Vue Perçante, trait trop facilement utilisable pour les jets de Vigilance. Je préfère accorder de petits détails supplémentaires au joueur que les autres ne verront pas, des impressions fugaces, imperceptibles (dans mon cas, ça concerne un elfe, ce sera donc assez facile).

Ça revient non pas à reconsidérer les Traits, mais à quand imposer un jet de dé ou non, et privilégier une narration sans, en fonction des traits et spécificités des personnages, plus que par les jets.

Si ce sont des bonus que vous voulez, AiME n'est-il pas plus adapté dans ce cas ? (je fais une déduction d'après mes connaissances générales de D&D, qui est un jeu où les bonus/malus ont une plus grande place).

[Avangion]

 Je trouve ta proposition plus logique! On évite ainsi certaines aberrations, comme un perso non forgeron, n'ayant même pas de dés de maitrise en artisanat mais qui serait capable de reforger Anduril sur une une rune de Gandalf. Maintenant, il ajoute juste son attribut de corps et parvient difficilement à réparer son arme. Dans le cas d'un perso forgeron obtenant une rune, il ajouterait deux fois son attribut et obtiendrait un résultat mémorable, quitte si ce n'est pas nécessaire à n'utiliser qu'une fois le bonus d'attribut et à transformer l'autre en réussite particulière!  

On est d'accord et ton exemple est probant ! Par ailleurs, il faut faire de même aussi pour les ennemis normalement aussi avec l'œil de Sauron. 

[Ego']

Traits et Défauts dans AiME utilisent le mécanisme d'Avantage/Désavantage de D&D5. Donc une logique unifiée.

Contrairement à LAU qui d'un côté emploie trois mécanismes différents pour les Traits (réussite automatique, test avec PP à la clef, test en cas d'impossibilité), et de l'autre l'équivalent du Désavantage pour les Défauts (deux dés de Destin, garder le pire).

Personnellement depuis que j'ai unifié Traits et Défauts dans LAU-Ego' en utilisant l'Avantage/Désavantage (deux dés de Destin, garder le meilleur pour les Traits, le pire pour les Défauts), je ne me prends plus la tête, et j'ai le poil plus soyeux.

[Ego']

Il faudrait corriger la double règle des compétences favorites (une pour les PJ, une pour les PNJ).

Personnellement je vire les scores doubles des attributs : le score amélioré devient le score unique. 
Reprise de la règle des compétences favorites des PNJ pour les PJ : gratuité du bonus d'attribut pour celles-ci. Ajout de la possibilité pour tout PNJ d'ajouter son Niveau d'Attribut dans les compétences non favorites contre un point d'Ombre (ce qui vaut pour l'un, vaut pour l'autre).

​​​​​​Pour les vertus et capacités qui jouent sur la différence des scores (base et amélioré), les revoir un par un et accorder un autre avantage.

Les adversaires ont des points de haine, il me semble. 
Entre nous je ne pense pas que le problème de l'usage ou non d'un point de haine pour un adversaire soit si intéressant : ce type de dilemme est surtout intéressant quand on est du côté PJ. Pour un PNJ qui n'est pas appelé à avoir une existence au-delà de quelques scènes bof. Et comme le dilemme ne sera pas public en plus a priori mais dans la tête du MJ…  

En fait je m'en fous du mécanisme final dans un premier temps. Par contre avoir deux règles différentes pour gérer la même chose, ça ça me prend la tête. C'est non seulement illogique mais c'est également contre-intuitif. Ça rend l'apprentissage et la mémorisation des règles de LAU plus difficile, sans apporter la moindre plus value, donc c'est stupide. C'est le problème majeur des règles de ce jeu, celui qui fait qu'une partie des MJ finissent par jeter l'éponge et rejeter le jeu. Et c'est vraiment dommage, car au delà de ces défauts, LAU n'est pas un mauvais jeu.

[Ego']

PS : par contre j'ai écrit point d'Ombre à la place de point de Haine. Oups...

[CANARD]

Traits et Défauts dans AiME utilisent le mécanisme d'Avantage/Désavantage de D&D5. Donc une logique unifiée.

Contrairement à LAU qui d'un côté emploie trois mécanismes différents pour les Traits (réussite automatique, test avec PP à la clef, test en cas d'impossibilité), et de l'autre l'équivalent du Désavantage pour les Défauts (deux dés de Destin, garder le pire).

Personnellement depuis que j'ai unifié Traits et Défauts dans LAU-Ego' en utilisant l'Avantage/Désavantage (deux dés de Destin, garder le meilleur pour les Traits, le pire pour les Défauts), je ne me prends plus la tête, et j'ai le poil plus soyeux.

Tu as raison de vouloir une logique unifiée mais je n'aime pas le système du double jet de dés! 
C'est donner trop de poids à l'aléatoire, cela ne favorise pas le perso et cela ne met pas en valeur les attributs.

Pour reprendre mon exemple du forgeron, si le joueur est logique, il a mis un attribut de corps conséquent à son perso, 5-6 voire 7 (la valeur max je crois). Si on a affaire à une compétence favorite, on peut monter jusque 10! Avec mon système, ce maitre forgeron est assuré d'obternir minimum 10 sans compter les dés de maitrise alors qu'en lançant deux dés de destin et en gardant le meilleur, son résultat sera presque toujours moindre et souvent médiocre. C'est par trop défavorable pour les joueurs. Cela s'éloigne trop de la règle d'origine qui donnait un succès automatique! Cela ne pousse pas par ailleurs les joueurs à augmenter les attributs ou à prendre d'autres compétences favorites! 

Et pour un désavantage, il suffit d'interdire au joueur de bénéficier du bonus d'attribut lorsque ce trait désavantageux s'applique. Si notre nain forgeron est également prudent et qu'il est amené à devoir insuffler le courage à ses compagnons, son jet d'inspiration ne pourra pas bénéficier d'un point d'espoir et une rune de gandalf ne vaudra rien d'autre qu'un 12. Et si ce même nain utilise sa spécialité de forgeron mais avec la compétence connaissance pour déterminer l'origine d'une arme par exemple mais qu'il n'a que 3 en esprit, il ne devrait pas être d'une grande aide pour ses compagnons! C'est un praticien pas un théoricien. Cela me semble plus logique!




 

[Ego']

Je ne dis pas le contraire Canard, j'expose juste les règles d'AiME en réponse à Écorce (en précisant le playtest de leur équivalent avec LAU qui donne des résultats satisfaisants).

Perso, depuis que je les ai lues sur le forum d'Edge, j'aime les propositions de modification d'Avangion au niveau du coeur du jeu (le système de résolution) qui ont le mérite de régler de nombreux problèmes.

J'aimerai juste que tous les concepts soient identiques - ou au moins similaires - du côté des PJ ou PNJ. Quitte à les renommer différemment quand ce n'est pas possible de faire autrement. Les gestions différentes des favorites me sortent par les trous du nez par exemple car non seulement il serait possible d'avoir un système unifié à ce niveau, mais si les auteurs voulaient absolument les traiter différemment ils auraient pu avoir la présence d'esprit de les nommer différemment. Pour le coup c'est une erreur de conception.

Que le même concept soit nommé différemment pour des raisons d'ambiance ne me gêne nullement par contre, voire l'inversion des effets (Oeil de Sauron positif et Rune de Gandalf négative pour les adversaires par exemple). Ca tombe sous le sens et ça ne pose pas de soucis.
 

[sdric]

Ce post sera régulièrement édité en fonction de vos contributions

Le voyage :
[...]

Je réagis sur celle-ci. 

Je suis 200% pour limiter les jets de dés de la phase de voyage, mais là on élimine les rôles complètement, et je trouve que c'est un peu sans saveur, pour tout dire. 

Pourquoi ne pas partir du même principe, mais faire faire un jet à chaque rôle au début du voyage:
Le Guide cartographie le voyage. S'il réussit, le voyage est plus rapide et moins éreintant.  
Le Chasseur nourrit la troupe. S'il réussit, les compagnons sont bien nourris et récupèrent plus vite.  
Le Guetteur surveille et assure la sécurité de la troupe. S'il réussit, les compagnons évitent de menus dangers.  
L'Eclaireur trouve les meilleurs pistes et les meilleurs campements. S'il réussit les compagnons se reposent mieux. 

La variante du voyage ne supprime pas les rôles, ceux-ci sont notamment solliciter lors d'épisode périlleux.

[sdric]

Si je considère les choses suivantes, je ne trouve personnellement aucun intérêt à ajouter un dé de maîtrise qui nous ramène à un jeu de chiffres et de bonus (ce que je ne trouve pas adapté pour cet univers, du moins, ça mettrait trop les bonus au cœur du jeu) :​​​​​​

• Accorder une réussite ordinaire automatiquement si l'action est assez banale.
  accorder un bonus de +1d6 fait la même chose
  
• Réduire le Seul de Réussite d'un jet (règle maison).
  accorder un bonus de +1d6 fait la même chose
  
• Je préfère encourager les joueurs à user les traits pour des aspects narratifs et roleplay
  accorder un bonus de +1d6 fait la même chose, puisqu'il faut le justifier par du roleplay et c'est une carotte que les PJ n'oublie pas
  
• Je préfère accorder de petits détails supplémentaires au joueur que les autres ne verront pas, des impressions fugaces, imperceptibles (dans mon cas, ça concerne un elfe, ce sera donc assez facile).
  accorder un bonus de +1d6 fait la même chose, puisque plus de chance d'obtenir une réussite remarquable
  
• Pouvoir cocher la deuxième et troisième croix d'un groupe de compétences (édition révisée).
  accorder un bonus de +1d6 fait la même chose, puisque plus de chance d'obtenir une réussite remarquable
  

...

[Avangion]

Je ne dis pas le contraire Canard, j'expose juste les règles d'AiME en réponse à Écorce (en précisant le playtest de leur équivalent avec LAU qui donne des résultats satisfaisants).

Perso, depuis que je les ai lues sur le forum d'Edge, j'aime les propositions de modification d'Avangion au niveau du coeur du jeu (le système de résolution) qui ont le mérite de régler de nombreux problèmes.

J'aimerai juste que tous les concepts soient identiques - ou au moins similaires - du côté des PJ ou PNJ. Quitte à les renommer différemment quand ce n'est pas possible de faire autrement. Les gestions différentes des favorites me sortent par les trous du nez par exemple car non seulement il serait possible d'avoir un système unifié à ce niveau, mais si les auteurs voulaient absolument les traiter différemment ils auraient pu avoir la présence d'esprit de les nommer différemment. Pour le coup c'est une erreur de conception.

Que le même concept soit nommé différemment pour des raisons d'ambiance ne me gêne nullement par contre, voire l'inversion des effets (Oeil de Sauron positif et Rune de Gandalf négative pour les adversaires par exemple). Ca tombe sous le sens et ça ne pose pas de soucis.

Effectivement ! Je reconnais que tu défends bien ta position. Un système symétrique est pas mal en principe (sauf cas de figure particulier et ils existent). Donc on aurait un 10 + attribut pour les ennemis en cas d'œil de Sauron. Et l'utilisation de l'attribut pourrait être forcé par l'utilisation d'un point de haine. Tout est cohérent. 

Pour résumer : la mécanique de résolution plus globale intégrerait, disons, « L'inspiration » (concept que je reprends à D&D5 qui ont dû le reprendre ailleurs)
 

Inspiration

Principe : à chaque fois que vous profitez de l'inspiration, vous ajoutez votre score d'attribut (ou sa version améliorée si vous utilisez une compétence favorite) à votre jet de dés. 

Déclenchement : on peut être inspiré de différentes manières. 

1. Tout personnage qui peut faire appel à un trait est automatiquement inspiré (avec l'autorisation du MJ) une fois par scène ; 

2. Tout personnage qui obtient une rune de Gandalf est inspiré. Le score du dé de destin est alors considéré comme « 10 » ; 

3. Tout personnage peut se déclarer inspiré pour réaliser une action en utilisant un point d'espoir. 
 

[petitcolin]

Perso, depuis que je les ai lues sur le forum d'Edge, j'aime les propositions de modification d'Avangion au niveau du coeur du jeu (le système de résolution) qui ont le mérite de régler de nombreux problèmes.

Salut Ego,
Est-ce que tu peux apporter des précisions sur les modifications de règles d'Avangion que tu évoques et comment tu les utilises ?
Merci !

[Mugen]

Moi, le truc qui m'a refroidit à la lecture, c'est la règle de blessures graves, qui se produit sur un résultat spécial du d12.
En tous cas c'est comme ça que je m'en souviens...

Y aurait moyen de faire autrement, non ?

[Avangion]

Moi, le truc qui m'a refroidit à la lecture, c'est la règle de blessures graves, qui se produit sur un résultat spécial du d12.
En tous cas c'est comme ça que je m'en souviens...

Y aurait moyen de faire autrement, non ?

Il faut aussi que l'adversaire rate son jet d'armure aussi.