F.A.C.E.S le système moulticartes !

[cubitus03]

Ma version papier n'est pas encore arrivée, mais en voyant les photos de l'ouvrage, je me dit que le jeu mériterait bien un écran en "dur" 

[oneyed jack]

Ma version papier n'est pas encore arrivée, mais en voyant les photos de l'ouvrage, je me dit que le jeu mériterait bien un écran en "dur" 

Le souci est que les tables varient selon l'univers choisi. On n'utilise pas les mêmes armes en med-fan qu'en post apo, et un résumé de l'utilisation de la matrice ne serait utile qu'en cyberpunk, tandis que le tableau des postes dans un vaisseau spatial ne vaudrait que dans le space op...

[cubitus03]

Ma version papier n'est pas encore arrivée, mais en voyant les photos de l'ouvrage, je me dit que le jeu mériterait bien un écran en "dur" 

Le souci est que les tables varient selon l'univers choisi. On n'utilise pas les mêmes armes en med-fan qu'en post apo, et un résumé de l'utilisation de la matrice ne serait utile qu'en cyberpunk, tandis que le tableau des postes dans un vaisseau spatial ne vaudrait que dans le space op...  

Effectivement vu de ce côté il peut-être compliqué de trouver un compromis.

Un écran customisable genre Savage World voir un Hexers Game Master Screen :)

[oneyed jack]

C'est bon ! Le PDF a intégré les quelques corrections qu'on m'avait remontées. 

Vous pouvez m'envoyer par mail une demande pour le recevoir, avec une capture d'écran de votre facture Lulu, à cette adresse : james.tornadeAROBASEhotmail.fr et je vous le renverrai. 

J'en profite pour remercier les premiers acheteurs, qui ont fait confiance au jeu, qui l'ont lu et même déjà joué pour certains !

[mithriel]

Ouais, respect ! Moi, le temps que je lise et que je voie mes joueur.ses...

À moins que j'offre FACES à ma fille.

[Arcane]

Merci à toi @oneyed jack pour ta réactivité surtout !

[Animorphal]

Dans Faces, à l'instar de Savage World, le PJ va lancer 2 dés pour effectuer un test, et le meilleur des 2 dés sera conservé.

Je trouve ce système pénalisant.

Je m'explique :Un PJ maîtrise bien le test à la fois sur l'attribut, à la fois sur le talent : on va dire qu'il a 2d8.

Un autre PJ maîtrise moins bien, uniquement l'attribut : on va dire qu'il a 1d8 et 1d4.

Dans les 2 cas, la valeur max est la même, c'est 8. Le premier PJ ne pourra jamais faire mieux que le second !!! Il a cependant plus de chances de moins se rater ...

Après ce constat, pourquoi un système ne propose-il pas de sommer les 2 dés? cela cache-t-il un truc bancal?

Je suis preneur de vos éléments de réponse.

Amicalement.

[Arcane]

@Animorphal ce n'est pas tout à fait vrai, car statistiquement, tu as plus de chance de faire un explosif fort avec 2d8 qu'avec 1d8+1d4.
Ex : tu as 0.8% d'obtenir un 16 avec 1d8+1d4 (qui ferait 4) + un autre d4 (qui ferait 4), alors que tu as 1.6% de faire 16 avec 2d8.

[mithriel]

Dans Faces, à l'instar de Savage World, le PJ va lancer 2 dés pour effectuer un test, et le meilleur des 2 dés sera conservé.

Je trouve ce système pénalisant.

Je m'explique :Un PJ maîtrise bien le test à la fois sur l'attribut, à la fois sur le talent : on va dire qu'il a 2d8.

Un autre PJ maîtrise moins bien, uniquement l'attribut : on va dire qu'il a 1d8 et 1d4.

Dans les 2 cas, la valeur max est la même, c'est 8. Le premier PJ ne pourra jamais faire mieux que le second !!! Il a cependant plus de chances de moins se rater ...

Après ce constat, pourquoi un système ne propose-il pas de sommer les 2 dés? cela cache-t-il un truc bancal?

Je suis preneur de vos éléments de réponse.

Amicalement.

Hors échec critique et dés explosifs, je préfère tout de même la distribution de proba des 2d8.


 

[Khentar]

Bonjour,

Suite à ma première impression, je vous livre une deuxième, après une lecture plus approfondie.

Globalement, il y a de bonnes et mauvaises choses. Dans les bonnes choses

1. Le jeu présente des univers variés avec les actions les plus courantes. Il y a plein d'exemples, ça aide pas mal.
   
2. La logique est simple : On lance deux dés, celui de la carac et celui de l'attribut. On prend le meilleur dé. S'il fait au dessus ou égal à la diff le test est une réussite, sinon non. Si un dé fait le maximum, il peut exploser. Le joueur prend un risque car si le dé relancé fait un 1, le dé vaudra 1. Tous les 4 points de marge au dessus de la réussite, le joueur gagne un avantage.
   
3. Il y a une liste fournie de templates pour chaque style de jeu, avec une légère surcouche de règle pour appuyer ces derniers.
   
4. La mécanique de combat, basée sur l'opposition. Les deux font un test et le plus haut "gagne le round" et inflige ses dégâts. Ca va vite.
   

Dans ce qui m'a pas plu

1. La création de personnage est anémique. Les personnage sont forcément spécialisés. Du moins quand on voit jusqu'où montent les stats et les maximums de PJs ou la liste des Atouts.
   
2. Les différentes jauges, genre point de vie qui n'en sont pas vraiment. Enfin si à partir de la moitié, la première moitié étant des "points de danger".
   
3. La liste de talents différents est très faible, on reste avec 5 carac identiques et 6 talents que tous les personnages se partagent. Les personnages ont également des Atouts (il y en a je pense une bonne trentaine/quarantaine et les joueurs en choisissent 2 à la création) mais dont les effets ne sont pas de gros différenciants non plus. Genre avoir un +1 au jet avec son arme fétiche.
   
4. Les pouvoirs sont à mon sens plutôt mal branlés, répartis en "mineurs" et "majeurs" mais avec en plus des difficultés différentes liées au pouvoir. Ils consomment une ressource, l'énergie, qui sert pour les autres personnages à améliorer leurs jets ou à avoir des bonus narratifs. Tous les pouvoirs utilisent le Talent dédié pouvoir de l'univers et les personnages doivent acheter des Atouts pour avoir des pouvoirs en plus. On peut donc imaginer qu'un Magicien va maxer son talent "Mystique" et acheter plein de pouvoirs et dépenser de l'énergie pour les lancer tandis que les autres vont pouvoir se diversifier et utiliser leur énergie pour être meilleur. Je trouve que ça n'encourage pas vraiment la magie... Mais l'auteur est coutumier du fait, pour lui la magie c'est rare et coûteux, quelque soit l'univers de jeu.
   

Du coup, je suis plutôt partagé. Il y a de bonnes choses dedans mais les points faibles l'emportent dans le fait de préférer jouer à autre chose. 

Je suis toujours fan d'Everywhen qui avec moins de page permet plus de liberté, de souplesse je trouve.

K.

[oneyed jack]

Fiouuuu ben on l'aura compris. 
Pour rappel : 

NOTE IMPORTANTE : Si vous avez déjà trouvé votre système de jeu générique favori (Savage Worlds, GURPS, Basic, Simulacres, Cypher...) et que vous vous éclatez avec chaque weekend, F.A.C.E.S n'est pas pour vous. 

 

[mithriel]

En même temps, on peut occulter la dernière ligne et saluer l'effort sur tout ce qui précède, même si perso je ne suis a priori (sur la base de Sherwood, je n'ai pas encore lu FACES pour juger) pas d'accord avec tous les points négatifs (question de goût ou de besoin, je présume).

[Khentar]

Faut se détendre et pas mal prendre les critiques argumentées, @oneyed jack . Ce n'est pas parce que l'on a déjà un système de jeu qui nous plait qu'un autre ne peut pas plaire également ou être mieux approprié pour un type de jeu donné. Pour rappel, j'ai bien aimé Brigandyne que j'ai beaucoup utilisé pour Warhammer. Je trouve donc la remarque ... conservatrice et stupide au mieux.

Je suis conscients d'émettre un avis contraire à la masse mais cela me semble bien d'avoir du contradictoire, d'autant que je souligne pas mal de points positifs dans ce qui a été produit. Notamment l'idée de round gagné que j'aime bien, qui change de l'opposition à un jet dans brigandyne tout en restant élégante.

Simplement, on a visiblement pas la même vision de ce que sont des personnages compétents et différenciés. Cela se voit dans les choix de game design que je n'approuve absolument pas, que cela soit au niveau de la gestion des pouvoirs qui me semble laborieuse (des pouvoirs précis avec des difficultés précises, des durées restreintes, avec des coûts empiétant sur d'autres ressources) et des compétences freeform , limitées à 6, partagées par tous. Là où j'aurai presque fait le contraire (des pouvoirs plus freeform et des compétences plus nombreuses, sans pour autant avoir une liste à la prévert qui ne sert à rien).

D'où, pour éclairer mon critique, le nom d'un seul jeu qui me convient mieux. Maintenant s'il faut juste être fanboy intégral pour pouvoir parler, je vais m'abstenir de poster sur ce fil.

Ludiquement,

k.

[Animorphal]

Mon propos n'était pas sur les stats (oui elles sont différentes), mais plutôt sur la mécanique. Une mécanique qui consiste à sommer 2 dés cache-t-elle des difficultés dans la mise au point d'un système ou dans l'exécution d'une partie de jeu de rôle (ralentissement, etc.).

Merci toutefois pour vos premières réponses.

[mithriel]

La distribution de proba (encore !) n'est pas la même en additionnant. En termes de vitesse de jeu (je présume), trouver le max est peut-être une chouille plus rapide que l'addition (lecture directe, quasiment). Mais bon, les additions simples, ça va quand même vite aussi, en principe.