En fait, je sais pas trop si j'aime bien ou pas...
Je trouve satiné plus classe.
Mais, d'une part, ça va garder les traces de doigts plein de gras de chips comme si sa vie en dépendait. Et, d'autre part, ça dénote par rapport au reste de la gamme...
Je crois qu'il va me faloir deux exemplaires de chaque!
Je suppose que pour une version vernis selectif c'est non
Trojan Points a écrit : ↑jeu. sept. 24, 2020 3:35 pm
la couverture est "satinée" pas "vernie" comme celles des 3 bouquins CdO précédent!
Ah zut ! C'est con parce que la gamme dispose d'une bonne unité par ailleurs.
Fais comme moi, couvre tes livres de jdr (et en particulier les bouquins lulu dont le film plastique sur la couv a tendance à se barrer facilement) et tu n'y verras que du feu.
Si tu essaies de me faire dire du mal du boulot de LG sur Yimsha, c'est loupé . Je suis très content de l'ambiance, elle cadre bien avec ce que j'avais en tête qd j'ai joué le module.
Ex gradé troglodyte Pas de roleplay, ça ralentit les combats.
Même si je n'ai pas toujours été fan des dessins du Grumph (e.g. Andromède ), j'ai toujours bien aimé le tarot de CdO et la découverte d'une nouvelle lame fait intégralement partie de mon plaisir à chaque supplément (à quand un Tarokka CdO?). Par ailleurs, je trouve que depuis Vastemonde il a vraiment peaufiné son style et ce bond qualitatif se ressent dans toute sa production!
En particulier, et en sus de la couverture et des illustrations dans le texts, le trombinoscope d'Yishma est parfait: avec les tables de noms (également présentes dans Yishma) ce sont les deux aides de jeu dont je ne peux pas me passer et que trop de produits omettent!
Trojan Points a écrit : ↑jeu. sept. 24, 2020 9:02 pm
j'ai toujours bien aimé le tarot de CdO et la découverte d'une nouvelle lame fait intégralement partie de mon plaisir à chaque supplément (à quand un Tarokka CdO?).
CdO, c'est un module par an ; il reste 18 lames à illustrer... Faudra pas être trop pressé
Ex gradé troglodyte Pas de roleplay, ça ralentit les combats.
Celanawe a écrit : ↑ven. sept. 25, 2020 1:57 pm
CdO, c'est un module par an ; il reste 18 lames à illustrer... Faudra pas être trop pressé
Le marketing-fu de CdO est trop faible.
Il suffit de produire :
- un mini-écran
- un "dossier de personnage"
- un mini-battlemat
- un recueil de sorts
- un bestiaire
- un recueil de synopsis
- une version papier parcheminé des règles de base
- une compilation des modules déjà parus
- etc.
(le tout avec un packaging au format CdO)
De cette façon on arrivera vite à 21 lames
Petits jeux et bricolages : jeux perso et aides de jeu.
_____
The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.
-- Terry Pratchett
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.
-- André Gide
Trojan Points a écrit : ↑jeu. sept. 24, 2020 9:02 pm
En particulier, et en sus de la couverture et des illustrations dans le texts, le trombinoscope d'Yishma est parfait: avec les tables de noms (également présentes dans Yishma) ce sont les deux aides de jeu dont je ne peux pas me passer et que trop de produits omettent!
Au fur et a mesure de l'écriture de Yimsha, @Celanawe et moi même avons réalisé que le module avait en réalité tout de la campagne-de-poche et était beaucoup plus dense en infos que les précédents.
Nous avons donc estimé qu'un outil double (résumé + illustration) permettant de récapituler toute la "distribution" en un seul coup d'oeil était indispensable
You are the rulebook. There is no other rulebook.
Make it fast, make it colorful and make it full of decisions for the players.
Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. sept. 25, 2020 4:14 pm
(...) un outil double (résumé + illustration) permettant de récapituler toute la "distribution" en un seul coup d'oeil était indispensable
En fait en "must have" je parlais:
- Des portraits (je suis nul en noms, du coup en temps que joueur un portrait m'aide beaucoup à fixer les PNJ et à suivre l'intrigue; du coup en temps que MJ, je trouve ça bof de ne pas en proposer);
- Des tables de noms portugais/perses/hindous (pour nommer les PNJ secondaires à la volée et éviter le "il a pas de nom donc il est pas important" qui est un gros tue-l'amour pour moi).
Après la table synoptique des PJ importants est un bon gros "nice to have", qui rend le module beaucoup plus facile à prendre en main...
Pareil pour nous, 4eme séance et passage au niveau 3 en fin de séance. J'adore vraiment le jeux côté mj mais certains de mes joueurs ont un gros problème avec la simplicité du jeux.
Dans les reproches en particulier le niveau du seuil dans les premiers niveaux et le décalage entre l'armure lourde et la légère en jeux (je pratique la règle qui veux que si la majorité des perso réussissent un jet de discrétion, c'est réussit pour tout le monde) , le manque de personnalisation. J'étais à deux doigts d'arrêter la campagne en fin de séance car au delà du fait que j'ai commis une erreur en filant des lourdes dès le début comme me l'a fait remarqué Le Chat, j'ai trouvé certains de mes joueurs plutôt campés sur leurs habitudes (pathfinder inside). Refus d'accepter les dés d'héroïsme comme une ressource emulant les skills, refus du système de monter les enjeux car trop abstrait, volonté de mettre une armure lourde pour tout le monde etc...
J'ai eu comme une révélation à ce moment. Certains potes ont complètement oublié la notion de rp et se bornent aux nombres de stats que la fiche de perso possède. Et puis ne pas aimer le système c'est une chose mais le faire savoir à chaque séance c'est chiant.
Je pense durcir en jeux le port de l'armure lourde pour montrer les effets négatifs. Fatigue, jets avec désavantages etc... Mais ça me saoul rien que d'y penser.
Sinon en vrac...
Premier mort contre une wyvern, ils étaient 5 niveaux 2 mais subissaient le désavantage à tous leurs jets à cause d'une tempête magique. J'ai aucune notion de niveau et de difficulté mais le combat a durer 3 rounds, ce fut extrêmement tendu. Avec le désavantage les 1 sont tombés en masse et les pouvoirs de la creature ont pu bien entailler le groupe.
Il y a eu un gros blanc quand je leur ai expliqué qu'il n'y avait pas de pv négatifs. Résultat ils ont grillé leur premier joker (règles du Chat).
Heureusement côté histoire ils ont été conquis et ont pleins de questions en attente de réponse.
A la prochaine séance je me réserve le droit de transformer un des pj's en runelame si ça ce passe bien niveau histoire.
Une question à vous : je veux pas mal jouer sur les reliques d'un ancient temps. Qu'avez vous utilisé comme levier pour materialiser les objets magiques en jeux ?
Pour l'instant je joue avec les objets comme des parchemins de sorts, ou alors j'utilise la règles des df pour émuler un objet avec des charges (un arc qui peut tirer 2 flèches pendant une scène). Je cherche d'autres pistes là. Je sais que l'avantage doit être réservé aux actions des joueurs. Je vais essayer les objets possédant un aspect qui peut être utilisé pour justifier des dh.
Edit : ceci n'est qu'un retour d'expérience à ma table. Ce n'est pas une critique du jeux que je trouve vraiment top pour ma part. C'est juste que le parti prit du jeux ne convient pas à tout le monde visiblement. Preuve que parfois même avec nos potes les plus proches on ne peut pas tout faire.
shimere a écrit : ↑mer. sept. 30, 2020 11:34 am
j'ai trouvé certains de mes joueurs plutôt campés sur leurs habitudes (pathfinder inside). Refus d'accepter les dés d'héroïsme comme une ressource emulant les skills, refus du système de monter les enjeux car trop abstrait, volonté de mettre une armure lourde pour tout le monde etc...
J'ai eu comme une révélation à ce moment. Certains potes ont complètement oublié la notion de rp et se bornent aux nombres de stats que la fiche de perso possède. Et puis ne pas aimer le système c'est une chose mais le faire savoir à chaque séance c'est chiant.
J'ai un certain nombre de joueurs dans mon entourage avec lesquels j'ai eu la même expérience. A mon sens, CdO n'est simplement pas fait pour eux, surtout s'ils ont un côté optimisateurs/builders prononcé.
Je leurs ai proposé du D&D5 et c'est passé crème, sauf l'un d'eux qui trouvait ça encore "trop simple". A ce stade j'ai arrêté d'essayer avec lui... Résultat c'est devenu mon meneur à une campagne Pathfinder / D&D 3.5 et c'est devenu moi le joueur optimisateur
Dernière modification par Dannemoge le mer. sept. 30, 2020 12:30 pm, modifié 1 fois.
shimere a écrit : ↑mer. sept. 30, 2020 11:34 am
Dans les reproches en particulier le niveau du seuil dans les premiers niveaux et le décalage entre l'armure lourde et la légère en jeux (je pratique la règle qui veux que si la majorité des perso réussissent un jet de discrétion, c'est réussit pour tout le monde) , le manque de personnalisation. J'étais à deux doigts d'arrêter la campagne en fin de séance car au delà du fait que j'ai commis une erreur en filant des lourdes dès le début comme me l'a fait remarqué Le Chat, j'ai trouvé certains de mes joueurs plutôt campés sur leurs habitudes (pathfinder inside). Refus d'accepter les dés d'héroïsme comme une ressource emulant les skills, refus du système de monter les enjeux car trop abstrait, volonté de mettre une armure lourde pour tout le monde etc...
J'ai eu comme une révélation à ce moment. Certains potes ont complètement oublié la notion de rp et se bornent aux nombres de stats que la fiche de perso possède. Et puis ne pas aimer le système c'est une chose mais le faire savoir à chaque séance c'est chiant.
J'ai eu un retour négatif à ma table également.
Le dès d'héroïsme n'était pas quelque chose de très intuitif chez eux. Le D4, dès le plus pourri de la galaxie soit dit en passant, non plus.
Pourtant j'ai des amateurs de RP, mais là, bizarrement, c'est la mécanique qui les a gênés.
Mais bon, je ne formalise pas ni n'en conclue rien, une lassitude du système D20 para-ddesque et de la fantasy a pu jouer.
Dernière modification par Harfang le jeu. oct. 01, 2020 11:14 am, modifié 1 fois.
shimere a écrit : ↑mer. sept. 30, 2020 11:34 am
j'ai trouvé certains de mes joueurs plutôt campés sur leurs habitudes (pathfinder inside). Refus d'accepter les dés d'héroïsme comme une ressource emulant les skills, refus du système de monter les enjeux car trop abstrait, volonté de mettre une armure lourde pour tout le monde etc...
J'ai eu comme une révélation à ce moment. Certains potes ont complètement oublié la notion de rp et se bornent aux nombres de stats que la fiche de perso possède. Et puis ne pas aimer le système c'est une chose mais le faire savoir à chaque séance c'est chiant.
J'ai un certain nombre de joueurs dans mon entourage avec lesquels j'ai eu la même expérience. A mon sens, CdO n'est simplement pas fait pour eux, surtout s'ils ont un côté optimisateurs/builders prononcé.
Je leurs ai proposé du D&D5 et c'est passé crème, sauf l'un d'eux qui trouvait ça encore "trop simple". A ce stade j'ai arrêté d'essayer avec lui... Résultat c'est devenu mon meneur à une campagne Pathfinder / D&D 3.5 et c'est devenu moi le joueur optimisateur
Ben j'ai exactement le même joueur (Dd5, c'est nul tout ça tout ça, je préfère pathfinder, tout ça tout ça...)
Petits jeux et bricolages : jeux perso et aides de jeu.
_____
The presence of those seeking the truth is infinitely to be preferred to the presence of those who think they’ve found it.
-- Terry Pratchett
Croyez ceux qui cherchent la vérité, doutez de ceux qui la trouvent.
-- André Gide
. Je suis très content de l'ambiance, elle cadre bien avec ce que j'avais en tête qd j'ai joué le module.
