Pour ou contre les sombres esthètes de la déconsommation ?

[AlexS]

J'observe qu'il y a une tendance générale à avoir un processus de réflexion sur la consommation dans les différents hobbies auxquels je participe. Le dernier en date étant la communauté des usagers d'agenda, qui souvent achètent 4-5 agendas par an, ce qui est bien entendu pas très rationnel, et illustre à perfection le fonctionnement psychologique de la FOMO et la satisfaction de l'achat, qui est un fait avéré qui ne peut pas être nié d'un revers de main, tout comme les techniques commerciales manipulatrices dans les jeux vidéo qui induisent même des mineurs dans l'équivalents de jeux de hasard payants, qui pourtant sont régulés par la loi (encore la reconnaissance par la loi de phénomènes d'addiction psychologique).

Pour revenir au JDR, tout le monde conviendra qu'il est très facile de sur-consommer, acheter plein d'articles qu'on n'exploite pas vraiment, et je compte le fait de lire le dit bouquin comme une forme d'exploitation. Alors, est-ce l'activité la plus polluante de la planète? Sans doute pas, mais ce n'est pas le sujet. Avoir un comportement soumis à une addiction est un problème en général, et le gérer pour les petites et grands choses est important, surtout que c'est souvent en apprenant à se gérer dans un domaine qu'on se maîtrise mieux dans un autre.

Je peux remercier les jeux (de rôle, société, vidéo) de m'avoir rendu conscient sur mes tendances à l'addiction envers la consommation, et c'est quelque chose qui m'a rendu plus vigilant d'une façon générale.

Et pour revenir au sujet initial de ce fil, est-ce que ça va tuer le hobby? Absolument pas, on reste des grands passionnés du JDR, on a coulé beaucoup d'argent dessus au fil des ans, et de temps en temps il m'arrive d'acheter une nouvelle gamme, si je la trouve vraiment intéressante et avec une bonne chance d'être exploitée. Simplement je suis bien plus sélectif qu'avant, et avoir davantage de discernement est aussi une bonne chose pour le secteur, je pense que ça encourage une évolution des productions.

Pour le reste je dirais aussi que j'achète davantage les productions numériques, car souvent je ne vois pas la plus value d'avoir un objet physique (il y a des exceptions), pour l'usage que j'en fais. Je trouve qu'un livre est souvent utile pour lancer une nouvelle gamme pour les besoins de l'immersion dans un nouveau univers. Je n'ai jamais acheté de livre FATE en physique parce que je n'en avais pas l'utilité, par exemple.

Ceci étant dit, que l'article soit numérique ou physique, une réflexion sur l'acte d'achat est une bonne chose.

[Islayre d'Argolh]

Je te suggère la même chose que @Zeben, parcequ'en lisant ça je suis pas sûr qu'apaisement soit le terme idéal pour ta citation, et c'est un euphémisme.

Je suis pourtant intimement persuadé qu'il s'agit de la réalité de ce qui s'est joué.
Et ce n'est ni une insulte, ni du dénigrement (comme dit plus haut : je n'y vois absolument aucun mal. Être payé pour bosser sur du JdR est un rêve de gosse pour moi aussi).

A une époque, le PDG de Paizo a reconnu explicitement que leur business model historique (les AP Pathfinder en abonnement) était basé sur le rôliste-lecteur, vu qu'aucune table "normale" ne peut jouer deux AP par an. C'est factuel et ça ne fait pas de Paizo une boite de salauds.

Chacun fait ce qu'il veut de son argent, chacun ses "vices" et la surconsommation de JdR n'est certainement pas le champ Catalaunique sur laquelle se joue la bataille contre la société de consommation et le réchauffement climatique.

Mais le choix de la consommation raisonnée de JdR par certains n'est pas non plus la perspective d'une lente agonie de notre hobby.

Il y a d'autres façons de faire, d'autre philosophies de production/consommation et le loisir (dont je persiste a penser qu'il est particulièrement résilient par construction) s'adaptera.
Il l'a déjà fait du reste que ce soit avec la POD pour les indés ou avec l'exemple de la mue effectuée par WotC entre la philosophie 3e/4e (vous vous en souvenez des sorties officielles tous les mois ?) et celle de la 5e.

[sherinford]

@Doji Satori

Je n'ai pas prétendu que les nouveautés allaient ou devraient s'arrêter...

Juste que si elles se réduisaient, ça n'aurait pas d'impact négatif sur le hobby, d'un point de vue financier ou de choix...

Parce que bon, en terme de choix, plus de 1000 jeux de base en français, probablement quatre fois plus en anglais, je crois qu'on est loin de la pénurie...

[Kandjar]

Bon juste histoire de tempérer un peu :
Je pense être dans une belle situation de sous-consommation, en jouant une centaine de parties (soit environ 250 heures) par an, je dois dépenser à peu de choses près 30 euros à l'année (ce qui donne 12 centimes de l'heure, sans compter le temps de préparation, toujours agréable puisque si elle ne l'est pas je ne la fais pas, ou de réflexion/discussion en inter-parties, les vrais savent).

Et pourtant je n'ai absolument pas eu l'impression que Loludian (dont le message n'avait pas vraiment sa place sur le fil hein, c'est aussi pour ça que j'ai bouturé) me demandait de me justifier ou m'accusait de quoi que ce soit. Ce qu'il dit est sûrement vrai, c'est son bout de la lorgnette. C'est intéressant à savoir, mais ça ne changera probablement pas grand chose à ma façon d'acheter, parce que mon petit budget est le résultat d'arbitrages raisonnés, et que je pense que ma pratique survivra à l'éventuelle fin des grosses productions (à laquelle j'ai quand même du mal à croire, la collectionnite a encore de beaux jours devant elle).

[Doji Satori]

@sherinford
Non, c'est moi qui ai prétendu que la réduction de consommation toucherait en premier lieu les petits éditeurs dont le fonctionnement est déjà sur une base plus ou moins grande de bénévolat / heures non rémunérées. Ce sont les entreprises les plus fragiles qui disparaissent en premier.

Quant au comportement de "collectionnite" d'anciens joueurs nostalgiques plus ou moins stigmatisé ici, je n'en ai pas autour de moi mais je me demande sur quel fondement se base cette affirmation.

[Kandjar]

Quant au comportement de "collectionnite" d'anciens joueurs nostalgiques plus ou moins stigmatisé ici, je n'en ai pas autour de moi mais je me demande sur quel fondement se base cette affirmation.

Si ça fait référence à la dernière occurrence du mot, la mienne, il n'y a aucune volonté de dénigrement ou de stigmatisation.
Des acheteurs collectionnent, des éditeurs éditent, tout le monde est content. Je vis en marge de ce système, puisant ce qui m'intéresse dans tout ça sans me sentir obligé d'acquérir ce qui ne m'est pas utile.

[Doji Satori]

Quant au comportement de "collectionnite" d'anciens joueurs nostalgiques plus ou moins stigmatisé ici, je n'en ai pas autour de moi mais je me demande sur quel fondement se base cette affirmation.

Si ça fait référence à la dernière occurrence du mot, la mienne, il n'y a aucune volonté de dénigrement ou de stigmatisation.
Des acheteurs collectionnent, des éditeurs éditent, tout le monde est content. Je vis en marge de ce système, puisant ce qui m'intéresse dans tout ça sans me sentir obligé d'acquérir ce qui ne m'est pas utile.

Non, non. Pas de toi, ni même quelqu'un en particulier sur ce sujet (j'oublie souvent assez vite qui a dit quoi ).
Juste que c'est récurrent sur CasusNo (avec souvent l'accolade csp+) pour expliquer tout ou partie de l'inflation du billet d'entrée des souscriptions sans à ma connaissance que l'on sache sur quoi se base cette affirmation.

[Altay]

Quant au comportement de "collectionnite" d'anciens joueurs nostalgiques plus ou moins stigmatisé ici, je n'en ai pas autour de moi mais je me demande sur quel fondement se base cette affirmation.

Si ça fait référence à la dernière occurrence du mot, la mienne, il n'y a aucune volonté de dénigrement ou de stigmatisation.
Des acheteurs collectionnent, des éditeurs éditent, tout le monde est content. Je vis en marge de ce système, puisant ce qui m'intéresse dans tout ça sans me sentir obligé d'acquérir ce qui ne m'est pas utile.

Non, non. Pas de toi, ni même quelqu'un en particulier sur ce sujet (j'oublie souvent assez vite qui a dit quoi ).
Juste que c'est récurrent sur CasusNo (avec souvent l'accolade csp+) pour expliquer tout ou partie de l'inflation du billet d'entrée des souscriptions sans à ma connaissance que l'on sache sur quoi se base cette affirmation.

Comme la plupart des affirmations sur CNO. Blague à part, sans étude factuelle sur le sujet, on peut faire toute la spéculation que l'on veut sur l'effet de tel ou tel comportement sur l'économie rôliste. Et je pense que mêmes les éditeurs n'ont pas une vision claire de leur marché, probablement parce qu'il est trop petit et que l'industrie est trop fragmentée pour une étude fiable.

[Shamrock]

Je plaide pour la multiplicité des offres de JDR afin que chaque consommateur puisse y trouver son bonheur. Et le formidable système capitaliste et sa loi du marché fera le tri en ce qui concerne les maisons d'édition.
J'achète beaucoup plus de JDR qu'il y a 20 ans car j'ai les moyens de me faire plaisir (tout en restant "raisonnable" avec environ 150€/mois de budget JDR).
Comme beaucoup désormais, je pense que les CF doivent éviter les goodies inutiles et raccourcir les délais de production/livraison à max 12 mois (ce qui veut dire avoir quasiment bouclé les ouvrages lors du CF).
Tous les livres que j'achète sont lus à réception (100%) et utilisés (environ 20%) dans les 18 mois de leur acquisition.
Je ne suis pas pour autant un "collectionneur" car je revends des trucs que je ne trouve pas suffisamment "bon" ou en doublon dans ma biblio.
J'achète autant de Chibi/indé que du gros mainstream en couleur qui tâche.
Ah, et j'achète aussi des figurines, de la peinture, des maps, des bd, des jeux vidéos, des livres ... Tout cela nourri mon imaginaire et ma passion - il n'y aucune utilité dans ces hobbies, si ce n'est enrichir mon imaginaire et le partager avec mes proches ! 

My two cents,
 

[sk8bcn]

Quant au comportement de "collectionnite" d'anciens joueurs nostalgiques plus ou moins stigmatisé ici, je n'en ai pas autour de moi mais je me demande sur quel fondement se base cette affirmation.

Moi je pense rentrer dans cette case. Je lis environ 40 -45 ouvrages de jdr par an et j estime que j ai pour bien plus de 10 ans de lecture en attente en maintenant un bon rythme de lecture.

Je dépense 500 a 600€ de jdr par an.

Clairement je surconsomme. Mais j ai du mal a changer. Je suis pas encore sûr de vouloir changer. J essaye déjà de changer sur d autres choses (essence, etc )

[Serval]

Je pars d'un principe simple.
J'achète et conserve ce que je fais jouer.
Si je ne fais plus jouer et que je sais que je ne referai pas jouer, alors j'échange/vends.
Et en cas de CF, je profite du temps de financement pour réfléchir avant achat.
Quitte à louper les Early bird.

D'ailleurs le Early bird m'agace. Tu comptes à l'euro près ton budget, et bien tant pis pour ta gueule si tu ne peux pas payer de suite, tu n'auras pas l'early bird, alors que tu es très motivé et que tu financeras le jeu.
Tout le monde ne peut pas dégainer sa CB dans les 48H.
Du coup, tu n'as pas de thune, tu fais gaffe en voulant quand même te faire plaisir, ben tant pis, t'as qu'à être à découvert ou avoir de la thune pour le early bird alors que tu sais que tu vas craquer mais un peu plus tard pour ne pas bouffer des pâtes et/ou des frais de découvert, mais passons...

Pour revenir au sujet initial, pour exemples :
- j'ai Fading Suns (Multisim) depuis la sortie du jeu en 2002 et le reste de la gamme..
Je garde même si je ne fais pas jouer en continu car je sais que ce jeu, je le fais/referai jouer.
- Les Héritiers
Excellent jeu mais je sais très bien que je ne ferai pas jouer, même si j'en meure d'envie.
alors tant pis je vends pour compléter mes autres gammes.
Et si je vends pas, et bien j'aviserai.


Après, j'évite de craquer sans réfléchir, parce que stocker 1n collection ça prends du temps, de la place et de la poussière et que (ça n'engage que moi) le marché JDR est déjà trop riche en gammes pour que j'achète tout ce que je voudrai et suivre les gammes.
Je ne suis pas un mécène, mais un passionné. Alors je n'achète pas tout, mais me fais quand même plaisir.
Ca fait des... années que j'achète du JDR et j'ai déjà du choix et une belle rolistothèque mine de.

Et comme je joue très régulièrement sur table, j'achète en livre pour être à l'aise. Je privilégie le livre, très rarement le PDF seul.
Mais j'apprécie le PDF pour imprimer quelques pages pour des aides de jeu : sorts, rappel règles combat... que je mets à dispo sur la table et pour ne pas trop solliciter mes livres auxquels je tiens.
Mon regret, c'est que les éditeurs devraient d'office proposer pack livre + jdr.
Un peu comme pour BoL, trois modes : PDF, livre, PDF + livre, ça c'est le choix idéal.
 

[Doji Satori]

Quant au comportement de "collectionnite" d'anciens joueurs nostalgiques plus ou moins stigmatisé ici, je n'en ai pas autour de moi mais je me demande sur quel fondement se base cette affirmation.

Moi je pense rentrer dans cette case. Je lis environ 40 -45 ouvrages de jdr par an et j estime que j ai pour bien plus de 10 ans de lecture en attente en maintenant un bon rythme de lecture.

Je dépense 500 a 600€ de jdr par an.

Clairement je surconsomme. Mais j ai du mal a changer. Je suis pas encore sûr de vouloir changer. J essaye déjà de changer sur d autres choses (essence, etc )

Et tu joues ?

[Tybalt (le retour)]

Je comprends bien les craintes des éditeurs (surtout des petits). Mais je ne comprends pas qu'elles se focalisent sur les gens qui n'achètent pas ou qui disent qu'il faut acheter moins.

Il faut se méfier de la stigmatisation des comportements dits de déconsommation.

1) D'une part parce qu'il ne faut pas se focaliser sur la déconsommation délibérée alors qu'elle est loin d'être le seul comportement qui fait perdre de l'argent aux éditeurs. C'est certainement dû à la visibilité du fil idoine sur ce forum, mais il y a bien d'autres comportements qui peuvent faire perdre de l'argent aux éditeurs, et qui semblent avoir été oubliés (ou peu évoqués) ici :

- Beaucoup de rôlistes achètent d'occasion. Or un jeu acheté d'occasion, au lieu de l'acheter en neuf, c'est de l'argent perdu pour l'éditeur (par rapport à deux jeux neufs vendus). Or je ne vois nulle part de fourches et de piques brandies contre les gens qui achètent d'occasion... (Notez qu'il y a aussi des biclassés : des partisans de la déconsommation qui achètent d'occasion. Mais tous les gens qui achètent d'occasion ne sont pas nécessairement des "déconsommateurs".)

- Il y a des gens qui piratent des PDF au lieu d'acheter les jeux. Je ne vois pas de chasse aux pirates dans ce fil.

Donc :

- Si on veut parler des comportements de la clientèle qui font perdre des sous aux éditeurs, faisons-le de manière équitable et parlons de tous les comportements, sans se faire des frayeurs devant ce qui me paraît ressembler un peu à un épouvantail ("la déconsommation c'est de l'idéologiiiiie").

- Si on veut parler de déconsommation et de choix de décroissance, parlons aussi d'environnement et d'usure des ressources de la planète. On arrivera assez vite à la conclusion que la décroissance est inévitable si on veut préserver les écosystèmes. Parlons aussi de surproduction — j'en disais un mot l'autre jour ici et ça a été abordé plus en détail ensuite : les éditeurs ne gagnent rien à rester dans un contexte de surproduction, pas plus dans le jdr qu'en matière de romans, de BD, de séries ou de jeux vidéo. Les auteurs non plus, puisqu'ils ont du mal à percer et sont peu rémunérés. Et les consommateurs non plus, puisqu'ils baignent dans une frustration constante ("pas assez de temps pour jouer à tout") et une certaine surcharge informationnelle, et parce qu'ils ont plus de mal à s'orienter dans une offre pléthorique.

2) D'autre part, parce qu'un comportement visant à limiter ses achats n'est pas nécessairement un choix... mais peut être aussi une contrainte. Les gens (dont moi) qui, sur le fil voisin, expriment leur satisfaction d'avoir réussi à résister à telle ou telle tentation, ne sont pas (tous) des militants de la vie austère avec un exemplaire du Capital de Marx entre les dents, une faucille dans une main et un marteau dans l'autre. Certains cherchent simplement à :

- respecter un budget parce qu'ils ont besoin d'en faire un et n'ont pas l'argent pour s'offrir tout ce qui leur fait envie (coucou). Alors, les présenter comme de "sombres esthètes", c'est, heu, gentil, mais la réalité parfois c'est juste qu'on n'a pas les sous.

- lutter contre le caractère addictif des financements participatifs et contre tout ce qui pousse à la consommation dans la rôlosphère actuelle. De mon côté, je n'ai jamais vraiment été "accro" aux financements, mais je lis des gens sur d'autres forums qui ont vraiment du mal à ne pas faire flamber leur carte bleue. Et ça peut avoir des conséquences fâcheuses sur leur compte en banque. Bref, il y a des gens qui ont simplement besoin de se "désintoxiquer" pour redevenir raisonnables. Et pour le coup, je trouve ça très sain d'avoir un fil "jet de sauvegarde contre la tentation".

[Harfang2]

 

A une époque, le PDG de Paizo a reconnu explicitement que leur business model historique (les AP Pathfinder en abonnement) était basé sur le rôliste-lecteur, vu qu'aucune table "normale" ne peut jouer deux AP par an. C'est factuel et ça ne fait pas de Paizo une boite de salauds.

D'ailleurs, pour avoir jouer trois AP Pathfinder, L'héritage du feu, Le trône écarlate et l'éveil du seigneur des runes, ils étaient de trés bonne qualités.
Par rapport à une critique que j'ai vu passé, elles proposaient une trés large matière. je pense que nous avons du passé une centaine de partie sur l'héritage du feu, par exemple, tout simplement car, au delà des scénarios, les éléments de background et d'univers ne demandent qu'a être exploité à la manière d'un bac à sable. A cet égard, les AP pathfinder de cette période étaient, je trouve, bien fait, permettant tant de les joueurs sur une logique de toboggan que de bac a sable.

C'était, je trouve, de très bon investissements.

[sherinford]

Beaucoup de rôlistes achètent d'occasion. Or un jeu acheté d'occasion, au lieu de l'acheter en neuf, c'est de l'argent perdu pour l'éditeur (par rapport à deux jeux neufs vendus). Or je ne vois nulle part de fourches et de piques brandies contre les gens qui achètent d'occasion... (Notez qu'il y a aussi des biclassés : des partisans de la déconsommation qui achètent d'occasion. Mais tous les gens qui achètent d'occasion ne sont pas nécessairement des "déconsommateurs".)

Alors, on s'écarte du débat de base, mais sur ce point précis, je ne suis pas du tout d'accord avec ton analyse, de manière globale, mais surtout pour ce qui concerne le jeu de rôle.

Si tu veux faire une analyse de ce phénomène, il faut à mon sens "suivre l'argent" et voir comment il est utilisé, en définitive. Autrement dit, si une personne revends ses biens de consommation, à quoi utilise-t-elle le pognon gagné de cette façon?

Typiquement, quand je revends mes jeux de rôles ou mes jeux vidéos en occasion, une partie substantielle de ce que je récupère est réinvesti dans le secteur, en partie en achats d'occasion, mais aussi en partie en achats neufs...

Au final, je pense que les éditeurs récupèrent par la bande le produit des reventes d'occaze, à plus ou moins long terme.

Après, les éditeurs ne sont pas égaux face à ce phénomène: si leur jeu est un mal branlé et n'intéresse personne, il va se retrouver dans la pile de revente de dizaines de joueurs, sa cote va descendre en flèche, et au final, personne n'en voudra...

Le président de Nintendo avait eu un bon mot à propos du phénomène de l'occasion: "en tant qu'éditeur, si vous ne voulez pas que vos jeux soient revendus en occasion, il suffit de réaliser des jeux que vos clients voudront garder". C'est évident, vous me direz, mais apparemment certains éditeurs et producteurs de consoles avaient besoin qu'on le leur rappelle...

Sans doute que les éditeurs de jeux de rôles pourraient bénéficier eux aussi de cette perle de sagesse...