Je m’interroge sur le jeu de rôle

[rafido]

Je ne me prononcerais pas sur les jeunes générations, mais en replongeant dans mes souvenirs, à la fin des années 80 et au début des années 90, je jouais assez peu en campagne et quand je jouais en campagne généralement celle-ci était interrompue avant la fin. 

je jouais des OS sur quelques séances, parfois une seule, parfois les scénarios "OS" n'arrivaient pas à leur terme... je jouais beaucoup (surtout mes années 4eme 3eme) avec beaucoup de monde (à mon avis 30 /40 personnes faciles) à beaucoup de jeux différents (j'en ai testé des dizaines, parfois on les bricolait nous même (tu lances un dé (n'importe lequel), il faut faire petit et tu réussis ou tu échoues au "doigt mouillé)

Chose "rigolote" il m'est arrivé de jouer le même scénario en boucle, 5, 6, 7 fois peut être davantage. Le scénario c'était un remake de la bataille de Hoth à Star wars. On était des rebelles, on installait une base (avec tous pleins de galères), on s'entrainait (avec un sergent débile le sergent Pump, décliné du commandant Sylvestre des Guignols de l'info), puis l'empire arrivait et il fallait évacuer. 

Donc je ne sais pas ce que font les jeunes et je ne me sens pas qualifié pour aller mettre mon nez dans leur façon de jouer.... 

[wade le rond]

Mes parties les plus intenses / marquantes ont toujours été des one shot. Le format au long cours a toujours eu un effet « sourdine ».

Nous on est clairement en mode campagne casi permanent (les one shots  sont plus l'exception)

[AsgardOdin]

J'ai commencé il y a 15 ans et je n'ai eu de cesse d'enchaîner les longues campagnes (2/4 ans en moyenne) parfois plusieurs en parallèle, entrecoupées de one-shot. Jusqu'il y a deux ans, je jouais jusqu'à 4 soirs par semaine (en distanciel). Maintenant, ça n'est plus que deux. Mon temps est toujours le même, juste j'ai changé d'envie. [Ça me fait penser que c'est un de mes meilleurs moves d'évolution personnelle ces dernières années : dire et accepter de pas prendre le temps. Pas dire "J'ai pas eu le temps" comme une excuse mais dire "J'ai pas pris le temps." C'est hyper dur, notamment dans un monde où on voudrait que tout le monde soit disponible tout le temps, mais en vrai, c'est important. ]
En contrepartie, j'ai sanctuarisé ce temps : Le lundi et le mardi, je fais du jdr. j'ai recruté des tables qui ont exactement le même point de vue et les envies concordantes. J'ai posé le concept dès le début, c'est clair pour tout le monde, c'est un élément du contrat social. ça et la durée de campagne estimée.
Pour moi, surtout en ligne, on peut trouver des gens prêts à accepter n'importe quel contrat social du moment qu'il est clair, net et précis. A mon avis, le point bloquant c'est surtout quand ça n'est pas clair dès le début.
Donc je ne pense pas du tout que les jeunes générations refusent de faire long. Je pense qu'il faut faire avec elles, comme avec tout le monde : être clair sur ses attentes, vis à vis de soi, et vis à vis des autres.  :rock

[Vorghyrn]

Où en êtes-vous aujourd’hui dans votre pratique ? Que cherchez-vous encore lorsque vous vous asseyez à une table ? Êtes-vous toujours prêts pour les grandes campagnes, pour les œuvres longues, pour les récits qui prennent le temps de mûrir ? Ou sentez-vous, vous aussi, que quelque chose a changé dans notre manière de jouer, de raconter, d’habiter l’imaginaire ?

Pour mon cas personnel, c'est variables et dépendant de la table mais, en théorie, je vise plutôt des campagnes courtes-moyennes.

la théorie : 
- je joue une fois par mois et encore
- j'ai été très nomade (changement de pays tous les 2-3 ans) ces 20 dernières années et je le suis toujours un peu (50% de mon temps à Paris, 50% en Vendée). Mes joueurs (de tous ages) ont aussi le droit de voir leur vie changer en cours de campagne.

Donc la probabilité que tous les monde reste stable pendant 30 sessions (> 2,5 ans) est assez faible. et c'est sans compter que si je pourrais, moi, être attiré par ce format, ce n'est pas nécessairement le cas de mes joueurs.  Je ne suis donc pas forcément prêt à miser sur le succès de ce genre de campagne et je préfère viser plus petit mais qu'on en vois le bout.

De plus, je ne suis pas complètement convaincu qu'une longue campagne > courte campagne en terme d'efficacité du récit. C'est assez facile de se perdre et "d'oublier un peu pourquoi on est là". Et je ne suis pas le genre de MJ a aimer planifier à 30 séances (j'aime l'impro !) ni à être serein face à un MJ qui aurait planifié à 30 séances

La pratique :
j'ai actuellement deux tables (de Vampire) :

une où je suis MJ. J'avais planifié 10-12 sessions pour 3 époques, on est à 5 sessions pour la moitié de la première époque... Les joueurs n'ont pas l'air d'avoir de problèmes avec ça (ils connaissaient le contrat et on en a plaisanté à la dernière partie) mais moi je vois bien comment ça peut déraper (surtout en association) : je pense accélérer la cadence (aka des scénario sur moins de sessions)   

une autre où je suis PJ : campagne de vieux briscards du WoD, en distanciel. Un peu au fil de l'eau et ça fait 3 ans que j'en suis (les autres 4,5 ans) celle-là part pour durer, mais bon, on est tous dans la deuxième moitié de la quarantaine, on gère déjà le distanciel avec au moins le MJ qui est à l'étranger (en Europe) donc la campagne a une chance de durer et de se finir un jour

Conclusion
en théorie je vise du court, en pratique ça s'allonge toujours un peu. Je pense que ça marche mieux dans ce sens là que dans l'autre (viser tout de suite du long et voire la campagne exploser en plein vol), que j'ai vécu 2-3 fois ces 20 dernières années

[Etienne C]

Merci à tous