CasusNO

Je prends et ça m'intéresse @Sakagnôle. Je vais peut être dire une connerie mais....

Pourquoi ne pas prendre les DV des monstres ?  (plus éventuels capacités qui fait ajoutes des dégâts/attaques etc...).

En partie, c'est exactement comme ça que ça se passe. C'est très héroïque, mais on ne touche ni aux persos ni aux monstres. C'est du direct.
LG

Si vraiment le trip c'est de faire du godbound-like, ça me parait plus simple de reskinner le jeu en considérant chaque monstre/opposant comme un pack.

Un gobelin a 1d4 PV = description de 1d4 gobelins.
Un minotaure a 4d8 PV = description de 4 minotaures.

Etc (en gérant la proportion exacte du reskin avec la méthode Aublair pour garder un univers crédible ).

En l'état, et compte tenu des particularités mécaniques de CdO, je ne vois pas trop ce qu'apporte la méthode Scarlet Heroes. J'ai plus l'impression d'une usine à gaz (toute relative) qu'autre chose.

AMHA.

Question, comment on gère une arbalète ? Comme une arme à poudre ou comme un arc ?

Sur le principe, je pensais  à un D8 dé dégâts avec une action de rechargement (pour faire la différence avec l'arc et les flingues).

Perso j'aurais dis comme une arme à poudre. Je trouve que c'est le genre d'arme qui se transporte et s'entretient comme les armes à poudre.

Avec un train de retard: je vote CdA.

Et sinon, pour une arbalète j'utiliserais les même règles que l'arc.
CdO est un jeu "slim" et j'ai l'impression qu'on se fait trop de nœuds au cerveau pour émuler chaque détails, à la fin on va finir par adapter une règle pour les arcs longs, les courts et les composites.
 

Il y a dans le livre un exemple de personnage pré-tiré possédant une arbalète.... elle est traitée comme une arme à distance soit d6 dégâts et "attaque" tous les tours.... 

Je suis totalement d'accord avec silure... en tout cas

En fait, c'était pour envisager un quatrième profil, une sorte de "Tireur Lourd" qui ne pourrait pas porter d'arme de contact supérieur à un d4 ou un d6. Mais dans le doute, on va rester à ça.

beret a écrit : ↑mar. déc. 12, 2017 4:05 pmEn fait, c'était pour envisager un quatrième profil, une sorte de "Tireur Lourd" qui ne pourrait pas porter d'arme de contact supérieur à un d4 ou un d6. Mais dans le doute, on va rester à ça.

En prenant "armes de prédilection (distance)" ça le fait non ? 

En tout cas, c'est ce que j'ai fait sur le profil d'archer chez moi => je lui ai mis en arme de prédilection son arc. Après selon l'univers, géré une arbalète comme une arme à feu ne me parait pas forcément abhérent non plus, ahma.

beret a écrit : ↑mar. déc. 12, 2017 4:05 pm En fait, c'était pour envisager un quatrième profil, une sorte de "Tireur Lourd" qui ne pourrait pas porter d'arme de contact supérieur à un d4 ou un d6. Mais dans le doute, on va rester à ça.

En fait ton intuition est bonne : on peut tout a fait envisager de de continuer a décaler les dés pour obtenir un D6 contact / D8 distance.

Pour cela il faut

- créer une deuxième catégorie d'armes a distance (au d8, l'arc long par exemple, la catégorie au d6 devenant celle de l'arc court) et qui implique de ne pouvoir porter qu'...
- ...une nouvelle catégorie d'armes de contact, au d6, qui correspond à l'épée courte ou a la hachette.
- le combat a deux armes peut fonctionner avec d8+d4, d6+d6 voire d6+d4 (mais pas d8+d6).
- si les armes a feu sont utilisées, le pistolet ne bouge pas, le fusil passe au d8 (+2 donc) avec la même limitation que l'arc long (d6 de contact max)

J'ai envisagé de proposer tout ça dans CdO mais au final j'ai choisi de rester dans les pas de Searchers of the Unknown avec un table d'armes simple et des règles d'encombrement qui tiennent en une phrase.
De plus je souhaitais garder un système qui privilégie le combat au contact car je trouve que le combat a distance implique plein d'arbitrages techniques que je trouve potentiellement casse-couilles (lumière, couverture, portée, munitions).

Cette version plus complexe trouvera peut être sa place dans CdA, puisque les dés d'usages y feront aussi leur apparition, ce qui rends la gestion des munitions beaucoup plus cool.

Bof, pour les trucs casses couilles, un désavantage si y a trop de facteurs chiants et c'est marre. Au joueur de me dire qu'il vise, qu'il trouve un terrain dégagé et ce genre de truc.

Tiens, pourquoi n'y a t-t-il pas d'équivalent à l'Attaque en puissance ? Ca me semble être devenu un quasi incontournable depuis la 3e édition pour un guerrier. Est-ce qu'un deal "désavantage au jet d'Attaque = avantage au jet de dégâts" pourrait fonctionner ? Est-ce que ça nécessiterait l'usage d'un don ?

Il n'y a pas de système d'Avantage - Risque et le chat avait déjà donné des éléments de réponses plus haut dans ce fil : en gros l'aspect tactique apparaît dans le système par deux biais :

• La recherche du dé d'avantage (par justification rp, préparation, positionnement)
  
• La dépense de l'héroïsme au bon moment (et l'augmentation en touché, mais aussi en dégâts correspondant)
  

Je trouve aussi que c'est un petit choix tactique en moins, et ça ma manque, mais en même temps ça serait assez limité ici (pas d'action multiples, pas trop d'impact sur l'initiative possible, on resterai vraiment sur des avantages/risques limités au trop toucher/dommages/protection).

Orfeo² a écrit : ↑mer. déc. 13, 2017 10:50 amTiens, pourquoi n'y a t-t-il pas d'équivalent à l'Attaque en puissance ? Ca me semble être devenu un quasi incontournable depuis la 3e édition pour un guerrier. Est-ce qu'un deal "désavantage au jet d'Attaque = avantage au jet de dégâts" pourrait fonctionner ? Est-ce que ça nécessiterait l'usage d'un don ?

De mon point de vue, Attaque en puissance réponds à une double problématique dans le cadre du design des D&D modernes :

1 : donner un choix tactique/ludique aux joueurs de guerriers et assimilés. Au lieu d'un bête "je lance le dé, je touche ou non" le joueur à un choix a faire avant de lancer le dé, un pari. Cela est bon. Je considère que cette problématique est déjà bien couverte dans CdO avec les dés d’héroïsme (même si mécaniquement c'est un peu différent)

2 : permettre au joueur de prendre un risque supplémentaire (louper son attaque) pour obtenir un résultat supplémentaire (plus de dégâts). Là encore je considère que ce genre de pari est couvert par une règle, celle pour élever les enjeux.

Bref, de mon point de vue, le "rôle" de la mécanique d'attaque en puissance est couvert dans CdO, mais via deux outils différents