CasusNO

J'ai tout ce qui est sortie en VF de Pathfinder, j'ai joué quelques unes des campagnes et lus les autres.
J'étais passé à PF car je n'adhérai pas à D&D 4 et souhaitant rester sur la 3.5 je voulais des aventures sympa. Paizo a répondu à ce besoin avec Pathfinder.
Certes au début j'étais ravis d'avoir des campagnes d'envergure, joliment illustrées et jouable sur un paquet de niveaux, mais finalement avec le temps, en les jouant et en les lisant je les trouve toujours construite de la même manière (le boss #1 qui laisse une lettre mentionnant sont boss #2 qui lui même à un plan sur lui avec l'explocation de l'attaque signé par le boss #3, etc.. Bref l'effet poupée russe), pas toujours bien écrite dans le sens ou il y a à la fois trop d'éléments et parfois des manques sur des détails importants. Bref, j'en suis revenu et les nouvelles créations pour D&D 5 me conviennent mieux en terme d'écriture.
L'autre point ou PF m'avait déçu c'est sur les règles. J'attendais de la 3.5 revu et allégé, car ça devenait vite ingérable à partir du niveau 12. Ils n'ont pour moi pas répondu à mon besoin sur ce point là et je jouais aux aventures de PF avec les règles de la 3.5.

J'ai vu PF2 et même s'il y a des idées intéressantes, je ne suis pas emballé. J'aurai aimé quelque chose de beaucoup plus light, mais PF reste sur un public plus avide d'options de règles, de mini-maxage et ce genre de chose. Je passerai mon chemin pour cette 2e édition.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 6:44 pm Voir les chiffres de 2014 postés plus haut : "la rente que constitue le nom D&D" n'a pas empêché D&D 4 de se faire tailler des croupières par Pathfinder.
Donc, non, ce n'est pas qu'une question de "marque" : c'est aussi un beau boulot de game design ET de marketing qui a été fait sur D&D 5.
Ils ont joué, ils ont (tout) gagné.

Bien sûr : les gens, sont pour beaucoup, restés sur D&D 3.5 (pas compliqué de continuer à jouer avec la version précédente durant pas mal de temps : il y avait du matériel à foison à rentabiliser) et éventuellement avec Pathfinder qui n'est que D&D 3.75. Ils sont restés plus ou moins sur du D&D en fait.

Je ne trouve pas le boulot de game design de D&D 5 fabuleux. Assez bon mais sans plus. Et une bonne partie de la structure du jeu est structurée par D&D 3 en fait.

Sinon, tu penses que si un éditeur autre que WofC n'ayant pas les droits sur le nom de D&D avait débarqué avec ce game-design mais avec un autre nom de jeu, il aurait pris la moitié des parts du marché ? Bien sûr que non… Dans le meilleur des cas, il aurait obtenu les parts de Pathfinder, ce qui aurait été très bien.

Avangion a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 6:54 pm Sinon, tu penses que si un éditeur autre que WofC n'ayant pas les droits sur le nom de D&D avait débarqué avec ce game-design mais avec un autre nom de jeu, il aurait pris la moitié des parts du marché ? Bien sûr que non… Dans le meilleur des cas, il aurait obtenu les parts de Pathfinder, ce qui aurait été très bien.

A l'époque oui sans doute, aujourd'hui il serait noyé au milieu des autres jeux D&D-like et OSR.
Car D&D c'est avant tout un nom et des références communes de noms qui font son identité d'ailleurs et qui sont les termes protégés.
Si une boite lambda avait sorti ce système de règle, ça resterai un petit jeu comme l'est Castles & Crusades par exemple.

VXgas a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 7:00 pm A l'époque oui sans doute, aujourd'hui il serait noyé au milieu des autres jeux D&D-like et OSR.
Car D&D c'est avant tout un nom et des références communes de noms qui font son identité d'ailleurs et qui sont les termes protégés.
Si une boite lambda avait sorti ce système de règle, ça resterai un petit jeu comme l'est Castles & Crusades par exemple.

« À l'époque » ? Tu veux dire en 2015 ou en 1975 ? Cela change beaucoup !

Je penche pour ta deuxième proposition : ça serait resterait un petit jeu typé D20 système avec des amateurs qui apprécierait ses qualités réelles.
« D&D » reste une plus-value énorme en terme de marketing ludique.

Je veux dire à la sortie de Pathfinder une entreprise lambda aurait sortie un système façon D&D 5 ça serait passé presque inaperçu.
La force de Paizo est qu'il travaillait avec WotC et publiait les Adventure Path dans le mag Dungeon et le mag Dragon auquel j'étais abonné.
La fin du mag a donné lieu à la sortie des campagnes sous forme de numéro mensuel qui remplaçait Dungeon.
Le lien D&D vers PF a été évident.
Il sortirai aujourd'hui sous un autre nom que D&D ce serait aussi anonyme qu'un Black Hack.

VXgas a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 7:07 pm Je veux dire à la sortie de Pathfinder une entreprise lambda aurait sortie un système façon D&D 5 ça serait passé presque inaperçu.
Il sortirai aujourd'hui sous un autre nom que D&D ce serait aussi anonyme qu'un Black Hack.

On est d'accord !

Ce qu'on a vu, constaté dans les faits, c'est que quand WotC s'est pointé avec un D&D officiel mal marketé et doublé d'une campagne de pub calamiteuse ils se sont suffisamment plantés pour que
- ça permette a une boite (Paizo) de les concurrencer directement
- ça engendre dans la foulée toute la "révolution/réaction" des clones dont certains ont quand même une belle carrière (ne serait-ce que COF en France qui marche très bien).

C'est dans ce contexte là que D&D 5 arrive : Pathfinder (clone de D&D 3) est fort avec une belle part du marché, toutes les éditions antérieures bénéficient d'un rétroclone solide et bien installé (S&W, LL et OSRIC) et leur base clientèle est fractionnée comme jamais avec une tension plus que palpable (editions wars).

A partir de là on peut considérer qu'il leur a suffit de coller "D&D 5" sur leur proposition pour regagner la domination absolue du marché du jdr med-fan d'action et d'aventure mais c'est, AMHA, un point de vue partisan.

Attention autant PF a répondu à une suite, façon 3.75, mais les rétroclones eux répondaient plutôt à une autre attente après la 3.5. Celle d'un retour à un jeu plus simple, retrouver l'âme de l'ancienne version. C'est là aussi la déception de ces joueurs face à D&D 4 et l'exploitation de l'OGL qui a permis ce mouvement. Je pense que c'est ce courant que l'équipe de D&D a entendu sans pour autant abandonner l'héritage de l'ensemble des versions.
On se retrouve donc bien maintenant avec différents courants d'un même jeu, car chaque édition continue d'être joué, chacune ayant une tonalité particulière.

En cette période de gencon, il faudrait aussi se rappeler qu'il y avait personne aux stands D&D5 il y a quelques années... C'était pas gagné d'avance hein (et sans Critical Role je ne suis pas sûr que la tendance aurait changée)

kyin a écrit : ↑jeu. août 01, 2019 8:31 pm En cette période de gencon, il faudrait aussi se rappeler qu'il y avait personne aux stands D&D5 il y a quelques années... C'était pas gagné d'avance hein (et sans Critical Role je ne suis pas sûr que la tendance aurait changée)

Ah oui, c'est intéressant ! Merci Kyin !

Moi j'attend D&D7 au moins, de toute façon avant d'acheter mon premier tryptique de Donj !

J'ose croire (et je lui souhaite) que Pathfinder 2 pourra trouver son public:
- jeu technique à combos/build qui devrait aller plus loin dans ce sens que DD5
- parution plusieurs années après DD5: le public a eu le temps d'apprécier DD5 et se dire si oui ou non cette nouvelle version correspondait à leurs attentes (ou bien a eu le temps de se lasser de DD5).

Autant je ne serai pas client de cette nouvelle édition (trop de combos et de règles pour moi) autant je pense que le timing est bon pour une nouvelle sortie.

Bof. Je suis plus attiré sur Shadow of the Demon Lord pour cet aspect là.
Et avec 13ème Age, D&D4, Dragon de Poche etc y a de quoi faire pour tout le monde je pense.

À priori, je suis aussi plus intéressé par Shadow of the Demon Lord pour remplacer D&D 5. Néanmoins, je compte regarder quand même la nouvelle version de Pathfinder. Elle pourrait intéressé les gens de mon groupe.

Je me suis laissé séduire par dd5, après avoir regardé de plus près l'élégance des mécaniques, des races et des classes.
Au point d'acheter la même semaine dd5, dragons et héros& dragons.
Cela fait quelques mois qu'on fait une campagne maison sous dd5, mes joueurs sont contents mais les combats m'ennuient, la partie création technique "entre les parties" est inexistante pour moi.
En tant que mj passionné, je passe plus de temps à lire des pdf d'éditeurs tiers sur PF 1e, que sur ma campagne en cours, y a un truc qui cloche

Donc curieux de voir où se situe le curseur entre accessibilité et richesse de PF 2e !

Niveau accessibilité il y a un focus très important sur la présentation des règles - le livre essaie d'être didactique dans sa présentation, la mise en valeur d'éléments dans le texte, des icônes et des rappels de règles. C'est plutôt cool, le joueur novice est moins laissé à l'abandon que dans la v1.
Côté richesse... Les différentes possibilités de perso à la création sont assez vertigineuses et inspirantes (chaque présentation de don/pouvoir est l'occasion de se dire "oh ouais, je veux faire un perso avec ça... Ou ça... Ou ça ?") C'est assez jouissif