CasusNO

Mais comme la loi est modifiable et varie très fortement selon les lieux (en particulier de qui fait la loi et de quelle façon), ça rend cette maxime un peu bancale. A une question d'ordre moral on donne une réponse de l'ordre du rapport de pouvoir.
C'est concrètement vrai, mais ce n'est pas très satisfaisant.

Celi a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 10:06 pm

Qui Revient de Loin a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 8:17 pm
Ben ça va dans le sens de ce que rappelle : il y a une limite à ce que l'on peut tolérer d'avoir le droit de dire. On ne va pas se battre jusqu'à la mort pour que des gens aient le droit de dire qu'ils veulent votre mort... sinon on sera les seuls à mourir, deux fois.

Ce qui brouille les repères des auditeurs, dans ce que je comprends, c'est de tolérer l'intolérance/intolérable.

 La limite de ce qu’on peut tolérer d’avoir le droit de dire est normalement fixée par la loi.

Exactement.
 

Watoo Watoo a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 8:47 pm

Florentbzh a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 7:51 pm
Et ce sont les mêmes qui citent Voltaire et son " Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ".....dommage qu'ils ne l'appliquent guère.

Ce n’est pas de Voltaire, c’est Evelyne B. Hall en 1906 dans The Friends of Voltaire

Euh....désolé d'avoir été pris au pied de la lettre, je pensais que tout le monde savait que c'était apocryphe, un peu comme "Tuez-les tous, Dieu reconnaitre les siens".

Ce que je voulais dire, c'est simplement que ceux qui parlent de liberté d'expression sont souvent ceux qui en sont le moins les chantres dès qu'on n'est pas de leur avis....et cela ne se produit pas qu'aux USA....l'exemple  très récent de Mme Viennot (qui a écrit l'excellent La langue de Trump dont j'ai déjà parlé ici) , "cancellée" par chez moi (Douarnenez) est frappant.....et, prière de ne pas rire, elle devait intervenir dans un débat sur....la parole totalitaire !!

Thom' a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 6:38 pm

Qui Revient de Loin a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 6:27 pm Des opérations US de false flags touristiques au Canada, et les Canadiens n'apprécient pas du tout :
Some American travelers are ‘flag jacking’ and Canadians are livid
https://edition.cnn.com/2025/09/18/trav ... ag-jacking

Elbows up.

Après, ce n'est pas nouveau. Et je suis prêt à parier que la plupart des franco-canadiens, dont je suis, se présentent à l'étranger d'abord comme Canadiens. Parce qu'effectivement, à peu près partout dans le monde, c'est la garantie d'avoir une interaction humaine agréable.

Oui et il y a des endroits où il vaut mieux se prétendre suisse ou belge que français aussi

Florentbzh a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 8:17 am

Watoo Watoo a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 8:47 pm

Florentbzh a écrit : ↑jeu. sept. 18, 2025 7:51 pm
Et ce sont les mêmes qui citent Voltaire et son " Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire ".....dommage qu'ils ne l'appliquent guère.

Ce n’est pas de Voltaire, c’est Evelyne B. Hall en 1906 dans The Friends of Voltaire

Euh....désolé d'avoir été pris au pied de la lettre, je pensais que tout le monde savait que c'était apocryphe, un peu comme "Tuez-les tous, Dieu reconnaitre les siens".

Ce que je voulais dire, c'est simplement que ceux qui parlent de liberté d'expression sont souvent ceux qui en sont le moins les chantres dès qu'on n'est pas de leur avis....et cela ne se produit pas qu'aux USA....l'exemple  très récent de Mme Viennot (qui a écrit l'excellent La langue de Trump dont j'ai déjà parlé ici) , "cancellée" par chez moi (Douarnenez) est frappant.....et, prière de ne pas rire, elle devait intervenir dans un débat sur....la parole totalitaire !!

Loin de moi l’idée de te prendre en défaut, ce n’était pas mon intention.

Je soulignais simplement le fait que la plupart du temps, ceux qui citent la formule ne savent pas qu’elle est en réalité apocryphe

Florentbzh a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 8:17 am
Ce que je voulais dire, c'est simplement que ceux qui parlent de liberté d'expression sont souvent ceux qui en sont le moins les chantres dès qu'on n'est pas de leur avis....et cela ne se produit pas qu'aux USA....l'exemple  très récent de Mme Viennot (qui a écrit l'excellent La langue de Trump dont j'ai déjà parlé ici) , "cancellée" par chez moi (Douarnenez) est frappant.....et, prière de ne pas rire, elle devait intervenir dans un débat sur....la parole totalitaire !!

Je pense que tu dois savoir de qui sont ces joyeux quatrains
" Je les connais ces tristes sires
Qui critiquent les prisons en Chine
Le cœur branché sur l'Argentine
Et si on a l'malheur de dire
C'qu'on pense de leurs lois scélérates
Ils nous menacent de c'qu'ils combattent
En regrettant évidemment
De n'pas pouvoir en faire autant "

Bref, ça va être encore plus difficile de choisir un prix Nobel de la connerie que celui de la Paix en raison de l'excès de candidats pour le premier et de l'absence d'impétrants pour le second

Orlov a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 10:28 am

Florentbzh a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 8:17 am
Ce que je voulais dire, c'est simplement que ceux qui parlent de liberté d'expression sont souvent ceux qui en sont le moins les chantres dès qu'on n'est pas de leur avis....et cela ne se produit pas qu'aux USA....l'exemple  très récent de Mme Viennot (qui a écrit l'excellent La langue de Trump dont j'ai déjà parlé ici) , "cancellée" par chez moi (Douarnenez) est frappant.....et, prière de ne pas rire, elle devait intervenir dans un débat sur....la parole totalitaire !!

Je pense que tu dois savoir de qui sont ces joyeux quatrains
" Je les connais ces tristes sires
Qui critiquent les prisons en Chine
Le cœur branché sur l'Argentine
Et si on a l'malheur de dire
C'qu'on pense de leurs lois scélérates
Ils nous menacent de c'qu'ils combattent
En regrettant évidemment
De n'pas pouvoir en faire autant "

Ah ouais, lui je connais bien !!

Pas plus tard qu'hier, ma femme me montrait encore la photo des enfants, plus petits, avec lui

Et du même, la plus longue chanson chantée à la télé, ma préférée ou presque (avec je dors en Bretagne ce soir et bien sûr la Blanche Hermine, mais ce n'est pas le même style, l'une est poétique l'autre un chant militant), je ne hurlerai pas avec les loups....le moins que l'on puisse dire, c'est que les paroles, qu'elles évoquent Solidarnosc ou le devenir de l'Afghanistan et de l'Iran, étaient terriblement prophétiques.

@Watoo Watoo 

Reskebil (ne t'inquiète pas), tu n'as pas à te justifier   

Tucker Carlson se tourne contre Trump, l'accusant de violer le 1er amendement

Le Sénat américain valide 48 nominees de Trump (bas niveau, non judiciaires, bon ils envoient encore un lumière à l'ambassade de Grèce).
Le petit bout qui gratte, c'est que ça a lieu avec de nouvelles règles de validation, parce que Trump était frustré de l'obstruction parlementaire démocrate.

https://www.politico.com/live-updates/2 ... s-00572104

C'est légal. Et pas forcément si légitime.

Et ça me semble un exemple concret de ce joli concept que je viens de découvrir de mes yeux candides dans la dernière vidéo de Clément Victorovitch, le "brutalisme constitutionnel", qu'il traduit de "constitutional harball", proposé par des profs de science po d'Harvard.
En fait, c'est quand un gouvernant, pour imposer sa volonté, va au bout du bout de ce que lui permet la Loi au point de trahir l'esprit des lois. A l'inverse d'une "retenue institutionnelle", un maximalisme institutionnel lui permettant de ne pas tenir compte des rôles de l'opposition dans une démocratie parlementaire ; bref, une démarche qui tue une démocratie de l'intérieur, sans armes.
Une intolérance à l'opposition, même parlementaire.
C'est légal - jusqu'à ce que la légalité ne relève plus d'un État de droit.
Traditionnellement, un gouvernement ne le fait pas quand il craint qu'une opposition qui arrive au pouvoir - ou un autoritaire - n'utilise cette pratique pour légitimer ses propres abus. Si il le craint.

https://revista.drclas.harvard.edu/how-democracies-die/

Nightfalls a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 2:37 pm Tucker Carlson se tourne contre Trump, l'accusant de violer le 1er amendement

Ha bah sans hate speech, limite il a plus de taf, lui...

Dr Hiatus a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 2:40 pm Traditionnellement, un gouvernement ne le fait pas quand il craint qu'une opposition qui arrive au pouvoir - ou un autoritaire - n'utilise cette pratique pour légitimer ses propres abus. Si il le craint.

Ça fait partie de la multitude de choses qui se sont passées ces derniers mois qui font que je suis convaincu qu'il n'y aura pas de prochaine élection libre et juste aux US. Ça fait plusieurs fois que le Sénat et le Congrès républicains agissent comme s'il n'y avait pas d'élection à venir (et ne parlons même pas de l'Exécutif). Selon moi après les prochaines élections, l'agent orange se prépare déjà à en refuser le résultat et à utiliser la présence militaire dans les grandes villes démocrates pour mater toute contestation. Et après ça, loi martiale et bye bye la démocratie.

Et comme d'habitude, Jon Stewart surnage dans toute cette boue

https://www.youtube.com/watch?v=_GXNJ3V9lzg

Thom' a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 4:42 pm Ça fait partie de la multitude de choses qui se sont passées ces derniers moins qui font que je suis convaincu qu'il n'y aura pas de prochaine élection libre

Je te rejoins, j'ai la même conviction depuis la prise de contrôle fédérale des transports en commun de DC.

Thom' a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 5:46 pm Et comme d'habitude, Jon Stewart surnage dans toute cette boue

La guerre entre l'Aberbaijan et l'Albanie...je crois que tout est dit

Cryoban a écrit : ↑ven. sept. 19, 2025 6:52 pm La guerre entre l'Aberbaijan et l'Albanie...je crois que tout est dit

Ce passage m'a littéralement fait recracher mon chocolat! Le passage suivant sur Kimmel est tordant et aussi terrifiant aussi parce qu'illustrant bien la méthode Trump pour mater les voix dissonantes dans les médias. C'est là qu'on voit que les USA ne sont plus une démocratie, et les midterms seront la parfaite démonstration de cette évolution je le crains (comme beaucoup de monde). Parce que perso je ne pense pas que Trump va refuser le résultat des élections, celui sera bidonné d'avance. Les machines qu'ils ont maintenant sous la main pourront être sans la moindre honte être modifiées à une échelle plus importante que ce qui a été fait dans certains états.

"technically correct, she's not a mineral!"

Franchement, quand je l'entends parler, j'ai l'impression qu'il sucre les fraises. Ce qu'il dit n'a souvent ni queue ni tête et il répète des phrases comme des mantras.
Il vieillit ou a-t-il toujours été un peu retardé ?