Le fait que nous étions polyvalents avec un point fort est une approche que j'apprécie beaucoup : je n'aime pas les personnages trop spécialisés qui se retrouvent enfermés dans un rôle.
Je suis d'accord avec Mangelune, nous n'avons pas fait preuve de beaucoup d'interprétation, mais je pense que cela vient aussi des circonstances : C'était la première fois que nous jouions tous ensemble et nombre d'entre nous ne sommes pas habitués à jouer par hangout. Un temps d'adaptation est nécessaire, mais la partie m'a donnée envie de réitérer l'expérience.
Une idée pour améliorer la lisibilité : sur la feuille où sont répartis les jetons, ajouter en dessous du pseudo du joueur, le nom de son personnage. Comme hangout signale la personne qui parle, je pense que cela peut aider à associer personnage et voix.
Pour le fait que les spécificités de nos personnages ne soient pas vraiment intervenues, je suis d'accord, mais je pense que c'est, entre autre, la conséquence du point précédent. Si nous avions d'avantage interprété nos personnages, nous aurions pu mettre en avant les différences. Je pense également que, après plusieurs scénarios, des différences idéologiques émergent et créent des développements intéressants, par exemple un agent pourrait penser que pour protéger l'Histoire, la fin justifie les moyens, un autre pourrait faire preuve de beaucoup d'empathie et vouloir s'assurer de la justesse de ses actes, le dernier pourrait être simplement curieux et prendra des risques pour comprendre ce qui se passe. Il faut d'ailleurs noter que le fait qu'on soit chacun compétent dans plusieurs approches ne nous a pas empêché de naturellement utiliser celle qui correspondait le plus à notre personnage.
Enfin, un point important, le scénario était court. Les différences entre quelqu'un ayant 3 dans la compétence et quelqu'un ayant 8 sont manifestes sur la durée.
Il faut aussi souligner que nous avons dérapé sur ce point là : initialement, nous allions en 1990 que pour nous assurer que le visage de l'homme apparaissant sur les tableaux n'était pas antérieur au vol. C'est uniquement sur place qu'on a décidé de s'épargner un aller-retour en surveillant le braquage avant de complètement ignorer le plan et d'intervenir en apercevant notre voyageur temporel. Oups.Emöjk Martinssøn a écrit :Bon, j'ai un peu merdé au départ en disant aux joueurs qu'ils pouvaient commencer leur enquête où ils voulaient : le scénario n'était pas prévu pour et on a eu un beau cas de "bootstrap paradox" au final.
Tu fais tourner ta campagne autour de l' "événement" Apocalypse ?
