[Energie] Atom Heart Mother vs Earth Wind & Fire

[fafnir]

@Deimoss oui c'est vrai tu as raison.

Et autre décision récente qui va dans le bon sens, hier le parlement européen a adopté l'interdiction d'importation de c acao, de café, d'huile de palme, de soja, de bois, de caoutchouc, de charbon de bois ou de viande bovine issues de terres déboisées depuis décembre 2020.
https://www.geo.fr/environnement/defore ... nes-207128

[Elijah Shingern]

Et autre décision récente qui va dans le bon sens, hier le parlement européen a adopté l'interdiction d'importation de c acao, de café, d'huile de palme, de soja, de bois, de caoutchouc, de charbon de bois ou de viande bovine issues de terres déboisées depuis décembre 2020.

L'impact risque d'être limité, mais ça montre au moins un début de commencement de prise de conscience du problème.

(Il paraît que l'huile de palme du Nutella est durable, mais je n'y crois pas - et de toute façon, nous nous en foutons puisque le Nutella est le produit alimentaire qui génère le plus de chiffre d'affaires en France* - pour les boissons, c'est le Pastis )

* Si tu ajoutes le café, le chocolat et toute la chaine du soja - lire : la viande produite dans certaines conditions (c'est à dire la majorité de ce que nous consommons) - je vous laisse deviner à quel point cet effort doit être renforcé.

[fafnir]

@Elijah Shingern Je dirais que la nouveauté n'est pas tant la prise de conscience que l'entorse au libre échange sur ce coup là, domaine dans lequel on ne peut pas dire que l'UE brille traditionnellement pour sa hardiesse

Enfin bref, entre la réforme du marché carbone et ce règlement européen, cette semaine m'inspire un petit youpi furtif, sous réserve du résultat de Nantes - Troyes dimanche.

 

[Deimoss]

Il paraît que l'huile de palme du Nutella est durable, mais je n'y crois pas

tu devrais, elle dure très longtemps dans nos artères
 

[Kandjar]

Mais zéro subvention pour le nucléaire, la meilleure source d'énergie bas carbone dans son rapport de production/émission.

Va falloir qu'on se paye nos EPR2 comme des grands.

De toutes façons, vu que c'est pas pour remplacer des centrales à charbon, ça aurait été un peu du foutage de les subventionner au nom de la decarbonation.

A part la France et la Slovénie, y'a d'autres États membres qui ont des gros projets dans le domaine ?

Si on veut remplacer le parc automobile thermique par de l'électrique, c'est plutôt dans le ton.

EDIT : semi-grillé.

[Deimoss]

Pas que ça. Toute l'industrie que l'on veut décarboner comme les fours de la sidérurgie, les équipements de chauffages, etc. Tout ce que l'on va retirer de la section "fonctionne aux énergies fossiles" et qu'on va coller dans la section "fonctionne à l'électrique" va bien falloir trouver l'énergie quelque part. Et ce quelque part c'est pas dans les fermes solaires ou parcs éoliens uniquement, on aura pas assez de surface pour poser tout ça et il en faudrait des centrales aux énergies fossiles pour épauler tout ce bazar.

[Le Chacal]

Pas que ça. Toute l'industrie que l'on veut décarboner comme les fours de la sidérurgie, les équipements de chauffages, etc. Tout ce que l'on va retirer de la section "fonctionne aux énergies fossiles" et qu'on va coller dans la section "fonctionne à l'électrique" va bien falloir trouver l'énergie quelque part. Et ce quelque part c'est pas dans les fermes solaires ou parcs éoliens uniquement, on aura pas assez de surface pour poser tout ça et il en faudrait des centrales aux énergies fossiles pour épauler tout ce bazar.

Sachant que le problème des EnR, c'est leur non-pilotabilité. En clair, t'as du jus tant que tu as du soleil ou du vent. Donc il faut du stockage. Et là, trois problèmes :
- Technique : il faudrait d'énorme bancs de batteries, avec les onduleurs qui vont bien, pour pouvoir stocker de l'électricité utilisable. Ou alors utiliser les véhicules qui sont au repos, mais là, les gens vont râler si on leur vide leurs batteries.
- Écologique : la planète va adorer qu'on la défonce pour extraire encore plus de lithium avec des mines et usines de traitement pas vraiment sympa niveau pollution.
- Administratif : vous vous souvenez de ce marché de l'électricité qui nous plombe les factures. C'est le même qui interdit à RTE de produire/vendre de l'électricité pour ne pas fausser ce même marché. Et malheureusement, des bancs de batterie pour aider à piloter, ca fait exactement ça. On capte de l'électricité au moment où elle est très disponible donc pas chère, et on la réinjecte au moment où on a besoin, donc au moment où les prix sont plus hauts.

[fafnir]

Mais zéro subvention pour le nucléaire, la meilleure source d'énergie bas carbone dans son rapport de production/émission.

Va falloir qu'on se paye nos EPR2 comme des grands.

De toutes façons, vu que c'est pas pour remplacer des centrales à charbon, ça aurait été un peu du foutage de les subventionner au nom de la decarbonation.

A part la France et la Slovénie, y'a d'autres États membres qui ont des gros projets dans le domaine ?

Si on veut remplacer le parc automobile thermique par de l'électrique, c'est plutôt dans le ton.

EDIT : semi-grillé.

Mais tu penses que c'est réaliste comme objectif (sans même se demander si c'est souhaitable) ?

Je ne sais pas quelle sera la puissance des EPR Macron, mais il en faudrait un sacré paquet pour générer les 40 millions de tonnes équivalent pétrole par an que siffle le transport routier en France.

Tout ce que l'on va retirer de la section "fonctionne aux énergies fossiles" et qu'on va coller dans la section "fonctionne à l'électrique" va bien falloir trouver l'énergie quelque part

Tu ne crois pas que ce qui va vraiment faire la différence à terme c'est plutôt tout ce que l'on va retirer de la section "fonctionne aux énergie fossiles" et qu'on va coller... nulle part, parce qu'on va jamais pouvoir tout électrifier ?

[Kandjar]

Si on veut remplacer le parc automobile thermique par de l'électrique, c'est plutôt dans le ton.

EDIT : semi-grillé.

Mais tu penses que c'est réaliste comme objectif (sans même se demander si c'est souhaitable) ?

Je ne sais pas quelle sera la puissance des EPR Macron, mais il en faudrait un sacré paquet pour générer les 40 millions de tonnes équivalent pétrole par an que siffle le transport routier en France.

A équivalence, certainement pas, mais il faudra bien remplacer les véhicules individuels par des transports en commun (et il restera sûrement de l'individuel, plus d'autres formes à inventer, comme de l'individuel mutualisé...), plus tout le transport de marchandises, fret routier, aérien, maritime... ça fait quand même.

[Mric]

Sachant que le problème des EnR, c'est leur non-pilotabilité. En clair, t'as du jus tant que tu as du soleil ou du vent. Donc il faut du stockage. Et là, trois problèmes :

avec la configuration géographique adéquate cela revient en un problème réglé par une STEP, station de transfert électrique par pompage. ces dernières sont réversible, plutôt discrete car sous terre, offre un plan d'eau, - lac de retenu - pilotable et non polluante.
par contre faut clairement bien établir le site et le projet, car c'est un budget très concéquent, et gaché quand le chantier est arrêter en cours ( un exemple en corrèze je crois) .

[Le Chacal]

Sachant que le problème des EnR, c'est leur non-pilotabilité. En clair, t'as du jus tant que tu as du soleil ou du vent. Donc il faut du stockage. Et là, trois problèmes :

avec la configuration géographique adéquate cela revient en un problème réglé par une STEP, station de transfert électrique par pompage. ces dernières sont réversible, plutôt discrete car sous terre, offre un plan d'eau, - lac de retenu - pilotable et non polluante.
par contre faut clairement bien établir le site et le projet, car c'est un budget très concéquent, et gaché quand le chantier est arrêter en cours ( un exemple en corrèze je crois) .

Je n'osais parler de cette possibilité justement parce que les démonstrateur sont à l'arrêt, tandis qu'on semble se diriger vers un investissement sur des batteries (projet RINGO)

[Deimoss]

Tu ne crois pas que ce qui va vraiment faire la différence à terme c'est plutôt tout ce que l'on va retirer de la section "fonctionne aux énergie fossiles" et qu'on va coller... nulle part, parce qu'on va jamais pouvoir tout électrifier ?

Étant donné que l'on ne se dirige clairement pas vers un abandon de ce qui est non convertible ou un abandon de quoique ce soit d'ailleurs, la différence ne se fera pas par un sobriété volontaire non. Elle sera subie, douloureuse pour les gens qui sont tout en bas de la pyramide du ruissellement c'est à dire qu'eux ne reçoivent que les merdes des choix faits par ceux qui sont tout en haut de ladite pyramide.

 

A équivalence, certainement pas, mais il faudra bien remplacer les véhicules individuels par des transports en commun (et il restera sûrement de l'individuel, plus d'autres formes à inventer, comme de l'individuel mutualisé...), plus tout le transport de marchandises, fret routier, aérien, maritime... ça fait quand même.

Pour ça, malheureusement il faut une véritable politique écologique, économique et sociale pour reconstruire la société et les agglomérations autour des transports en commun, du ferroutage du repositionnement des zones de production et de consommation...
On en prend pas la route.

 

avec la configuration géographique adéquate cela revient en un problème réglé par une STEP, station de transfert électrique par pompage. ces dernières sont réversible, plutôt discrete car sous terre, offre un plan d'eau, - lac de retenu - pilotable et non polluante.

Si ma mémoire est bonne, les STEPs ne sont pas une solution miracle du tout, voire même une solution intéressante in fine. Et je rappelle le "petit" souci que l'on affronte en France, la pénurie d'eau. Je peux te dire que le barrage pas loin de chez moi a vu sa retenue d'eau baisser de façon dramatique ces dernières années.


 

[cdang]

Sachant que le problème des EnR, c'est leur non-pilotabilité. En clair, t'as du jus tant que tu as du soleil ou du vent. Donc il faut du stockage.

Ou alors de la souplesse. On ne moudra du grain que quand il y aura du vent.

Stocker le grain et la farine plutôt que stocker l'énergie.

A équivalence, certainement pas, mais il faudra bien remplacer les véhicules individuels par des transports en commun

En fait, va surtout falloir réduire le besoin de transport. Donc restructurer les habitats à l'inverse de ce que l'on a fait depuis les années 1945 (centre ville distinct du centre commercial et du centre de travail), restructurer l'organisation du travail (finies les énormes sites d'entreprise avec des gens faisant 40 km pour venir taffer), finies les vacances dans les hôtels all inclusive à l'autre bout du monde.

[Eldritch]

A équivalence, certainement pas, mais il faudra bien remplacer les véhicules individuels par des transports en commun

Oui, surtout qu'on avait en France un maillage plutôt dense niveau réseau ferré et qu'il été réduit drastiquement au profit du tout-bagnole. Quant aux km de lignes de transport de marchandises, on en a fermé presque autant que les km de lignes voyageurs.
 

[Cryoban]

Oui, surtout qu'on avait en France un maillage plutôt dense niveau réseau ferré et qu'il été réduit drastiquement au profit du tout-bagnole.

oui et c'est un crêve-coeur. Dans plusieurs village autour du mien, perdu dans la vallée de la Loire on trouve encore sous les herbes folles tout un vieux réseau de rails et d'ancienne gare rurale qui permettait à un petit chemin de fer d'exister dans une bonne partie du département. Si ça fonctionnait encore on serait nombreux à ne pas avoir besoin de prendre systématiquement la voiture pour aller bosser ou trouver de quoi manger.