
Le soucis, c'est plus d'avoir un scénario qui présente cette scène centrale dont la suite du scénario repose sur la bonne volonté des joueurs. Ca, c'est craignos, amha. Surtout que tu ne les mets pas dans une situation classique de S&S.
Il n'y a pas dans le BG des PJ un élément qui pourrait les pousser, voire obliger, à agir, origine, religion, etc... que l'on pourrait retrouver sur l'enfant, une amulette, un objet, pourquoi pas un mot ou l'invocation d'un dieu, etc... une tache de naissance qui dans une culture d'un des PJ est une marque béni, etc... le seul fait d'interpeller les joueurs, voire mieux un seul joueur, sur un détail les fait généralement agir... après...Erwan G a écrit :Pousser les joueurs à le faire, c'est assez facile![]()
Le soucis, c'est plus d'avoir un scénario qui présente cette scène centrale dont la suite du scénario repose sur la bonne volonté des joueurs. Ca, c'est craignos, amha. Surtout que tu ne les mets pas dans une situation classique de S&S.
C'est quand même moche de vieillir !Warzen a écrit :Vous noterez que pendant la période où Conan est roi, il n'agit pas uniquement sur de simples coups de tête, il essaye vraiment d'être un "bon" roi.
Erwan G a écrit :Je viens de commencer citadel of the winged gods et si la base est bonne, le scénario comprend un certain nombre de chausse-trappes, comme le passage obligé de la révélation, l'usage de règles amha inutiles (comme les règles de combat de masse)... Mais, malgré ça, ce scénario me semble pas mal. Une fois retiré l'inutile ou simplement présenté différemment, ça peut donner quelque chose de très amusant.
(Mais franchement, partir de l'idée que des personnages de S&S vont s'interposer pour sauver des enfants ou ne pas opter pour une solution simple et terminale me semble toujours aussi étonnante : on n'est pas dans des histoires de chevalerie et il y a finalement assez peu de Paladins. Conan a-t-il déjà risqué sa vie pour celle d'un enfant ?).
Erwan G a écrit :Si, c'est très facilement changeable :
Spoiler:
Pour moi Conan c'est l'incarnation du pragmatisme.Erwan G a écrit :En tout cas, ce n'est pas ce que j'ai envie de faire jouer dans ce genre d'univers. Je m'attends à un peu plus d'opportunisme et d'egocentrisme. Pour moi, ces univers ne sont pas parcourus par de preux chevaliers, mais par des êtres hors normes qui tentent de profiter de la vie tant qu'ils peuvent le faire et qui ne se mettront en danger que si ça leur rapporte ou si ça les amuse.
Mais je n'ai peut être pas compris le genre, ce qui est aussi possible.
Oui, effectivement, le gamin, on s'en fout vu qu'il n'apporte aucune valeur ajoutée au truc. C'est juste un élément qui est sensé faire réagir les joueurs. Sauf que, encore une fois, on n'est pas à Pendragon ou à A Game of Thrones. Ce qui est dommage, c'est que ce point est le tournant du scénario : connaitre le secret du vieux, alors qu'il refuse de le dire à ceux qui le torturent. Il manque peu de chose pour rendre ça crédible dans un esprit S&S.kouplatête a écrit :En fait le gamin n'a pas d'importance,le scénar dit d'ailleurs que les joueurs sont libres de faire ce qu'ils veulent de lui par la suite (pas si gentil que ça finalement). On peut le virer et Il suffit de trouver une justification pour que le vieux (le grand père du gamin) donne l'info aux joueurs. Exemple il négocie sa liberté auprès des joueurs contre l'info.
Sinon il est dit que le chef de l'armée (le boss des joueurs) a interdit de maltraiter les civils, ça peut constituer un argument solide pour intervenir.
Enfin il est facile de faire en sorte que les joueurs aient une dent contre le petit groupe de mercenaires impliqués dans cet incident qui sont amenés de toute façon à faire chier les joueurs par la suite.
Pour finir je dirais que les scénars de B&B contiennent beaucoup de bonnes idées mais qu'ils sont ouvertement directifs et parfois un peu "gentils". Il ne faut pas hésiter à noircir le truc si on veut faire de la S&S plus "mature". Mais à part ça ils contiennent la plupart du temps de quoi bien s'amuser avec de nombreuses situations intéressantes et un bon feeling général.
Très vrai comme remarque, le problème est aussi que son code d'honneur est grandement à géométrie variable, disons que Conan n'a pas lu Kant pour le coup. Sans parler du fait que son code de l'honneur ne peut être calquer sur le notre, cf la question d'Erwan, oui Conan n'est pas insensible mais il est aussi beaucoup plus erratique et imprévisible que le chevalier lambda qui lui est soumis à un code stricte et plutôt connu. Conan n'est pas amoral il est disons plus imprévisible dans ses choix, ce qui n'en fait pas quelqu'un d’antipathique, comme on le voit souvent dans les romans.Pascalahad a écrit :Conan a un code d'honneur.
S'il s'agit des exemples que je donne, c'est 100% canon. Toutes ces nouvelles sont dans l'intégrale en 3 volumes parue chez Bragelonne.Udo Femi a écrit :Euh... tout ça c'est canon ou bien ça relève de l'Univers Etendu de Conan ?