JDR Mecha/Real Robot

[Qui Revient de Loin]

Mais si dans ton univers il n'y a pas de truc à la Iron man, exo-armure peut désigner un méga-robot. S'il y a les 2, oui, il peut y avoir un problème.

[Qui Revient de Loin]

Et pourquoi pas MECA pour unité mécanisée, tout simplement ?

[Mugen]

Mais si dans ton univers il n'y a pas de truc à la Iron man, exo-armure peut désigner un méga-robot. S'il y a les 2, oui, il peut y avoir un problème.

J'ai bien proposé Mobile Armor, preuve que c'est un argument pas complétement rationnel et surtout lié à mes références (ici Gundam).

Celà dit, si je mettais dans un univers de "SF" voire même de Space-Opera des méchas, ils ressembleraient plus à quelque chose qui est dans la catégorie "exo armure lourde" qu'à un soldat géant piloté par un gars dans un cockpit d'avion.

[Qui Revient de Loin]

Ma préférence va au landmate d'Appleseed :
 

[Deimoss]

Personnellement je ne suis pas fan de l'anglais et des abréviations pour faire un jargon SF, mais c'est une question de goûts personnels. Une autre solution serait d'aller chercher un nom dans la mythologie mais Titan, Colosse ou Atlas çà fait peut être trop générique, je cherche toujours.

Plusieurs choses.
1_ les acronymes sont une religion dans le milieu militaire. Si tu as un système dont le nom n'est pas un acronyme, tu as raté ta vie et tu peux retourner dans le civil . Plus sérieusement, c'est vraiment un sport international. Et pas que chez les militaires d'ailleurs (apprécions un moment cette pépite: DOOFAS) . Mais par exemple on a les missiles MISTRAL (MISsile TRansportable Anti-aérien Léger) et MICA (Missile d'Interception, de Combat et d'Auto-défense), AGM-88 HARM (sont des marrants hein?)

2_ Les noms comme ceux de la mythologie on en fait des acronymes quand on peut ou on les utilise en combinaison par exemple pour définir un modèle spécifique d'une gamme dénommée par un acronyme par exemple le Zeus - HLONS

3_ Bien souvent le nom d'un système est très, très générique. Le char Abrams c'est le M1, le fusil de service des américains durant WWII et la Corée, c'est le M1, en France on a des Mirage F1, des grenades F1, des treillis F1, etc.

4_ Il y a la dénomination officielle réglementaire "Fairchild A-10C", le nom militaire  usuel "Thunderbolt II" , son surnom "Warthog" et son surnom grand public "Tank Buster". Tous les trois désignent le même système d'arme, mais à différent degrés et pas forcément utilisés par les mêmes personnes.

Un exemple parfait dans le monde des méchas, le VERITECH VF-1 Valkyrie de Macross Le type de système est dénommé par un acronyme "Variable Engineering and Robotic Integration TECHnology" (on en a plein la bouche), VF-1 (Variable Fighter model 1) est le nom réglementaire administratif, Valkyrie est le nom usuel de l'appareil.
Il y a d'autres exemples par exemple avec la série des "Gundam" le nom du système étant Mobile Suit, le nom réglementaire étant par exemple RX-78NT et avec pour nom usuel "Alex" que tout le monde appellera "gundam".


Maintenant il faut savoir de quoi on parle quand on va désigner tes méchas. Est ce qu'on parle d'une armure individuelle assistée de combat (Mjolnir de Halo, Goliath de the Expanse) un landmate/roadstriker (Appleseed, ACPA lourde de Cyberpunk), un véritable mécha canal historique (Labor de Patlabor, Armored Cores du jeu éponyme), appareil plus exotique (Veritech de Macross, TBTT de Starwars). A partir de là, on peut déjà se faire une idée du nom.
Après, Hard SF donc coller à ce qui se fait déjà. Puisque tu préféreras quelque chose en français, mais restant dans la logique militaire, bah l'acronyme a de bonnes chances d'être le way to go.

Partons sur du mécha classique un humanoïde de 15m et 40t. Faut voir quels sont les mots qu'on peut utiliser:
Marcheur - Véhicule - Combat - Blindé - Humanoïde - Exosquelette - Assaut - Infanterie - Bipède - etc

Trois exemples rapides:

Marcheur de Combat Blindé Humanoïde par exemple, mais MCBH ça sonne pas super, faut voir à trouver quelque chose qui sonne mieux. MArcheur Rapide Tactique à Exosquelette Lourd. BOUM! MARTEL! On aurait donc:
Un MCBH modèle Nexter MARTEL 45 que les gars des unités de la méca appelleront le Concasseur vu son équipement très orienté corps à corps et que le grand public appellera des "Mecs" .

Marcheur d'Infanterie de Reconnaissance Avancée BLindé. Un petit mécha léger de reconnaissance, le MIRABL. On finit avec un MCBH modèle Arquus MIRABL VI NG appelé la Gazelle par la troupe et Mecs par les civils.

Marcheur du Génie et de Logistique. Un mécha de soutien logistique et employé par le Génie pour tout et n'importe quoi, le MGL 28 Sherpa 3 HI étant donc un modèle 28 tonnes dans sa 3ème itération avec le kit Haute Intensité pour lui éviter de finir en pièces détachées après qu'un obus de mortier ou un RPG-58 soit pointé dans sa direction. Les troupes l'appellent Popeye à cause de ses bras et les civils appellent toujours ça des Mecs.

Et ça peut se décliner à l'international sans le moindre souci, même si la connaissance de la langue en question permettra d'éviter des foirades cocasses type "ich bin ein berliner".


 

[DocDandy]

Oui c'est pour ça que dans Crimson Hope j'avais créé un acronyme à la con: les P.U.M.A pour Polyvalent Unit Mobil Armors

Et les noms des modèles j'avais un truc du genre "nom qui claque"-"truc qui rappelle la fonction du mecha - "suite de lettres ou "suite de chiffre".

Et hop Voilà un Callahan Scarab 700 ou un Mazurek Stellar K

[Ravortel]

Vous savez qu'il y a un tas de gars du marketing, qui font payer des fortunes pour expliquer leurs petits secrets, hein ?

Vous êtes en train de ruiner un corps de métier

[Deimoss]

Oui c'est pour ça que dans Crimson Hope j'avais créé un acronyme à la con: les P.U.M.A pour Polyvalent Unit Mobil Armors

Et les noms des modèles j'avais un truc du genre "nom qui claque"-"truc qui rappelle la fonction du mecha - "suite de lettres ou "suite de chiffre".

Et hop Voilà un Callahan Scarab 700 ou un Mazurek Stellar K

Et ça marche du tonnerre avec Pacific Rim où tu as une association de deux mots qui dans l'absolu rime à rien et... ça marche
 

Vous savez qu'il y a un tas de gars du marketing, qui font payer des fortunes pour expliquer leurs petits secrets, hein ?

Vous êtes en train de ruiner un corps de métier

Raison de plus pour continuer
D, fils de marketeux  (bon, mais si vous voulez me payer je vous file mon paypal hein, je ne veux pas contrarier le public   )

[Dany40]

Vu que c’est le thème mecha, pour info la 4eme édition de Heavy Gear va débarquer en Avril …

Toujours motorisé (c'est le cas de le dire) avec le même système ?

Oui … il y a eu un document beta partagé avec la communauté l’année dernière indiquant des modifications du système.

J’ai parcouru un peu car le système Silhouette de DP9 me fascine beaucoup (avec des idées mécaniques excellentes).

Si j’ai bien vu nous avons toujours une « main » de D6 à lancer mais pas augmentée par les niveaux de compétence.
Visiblement le score de compétence va faire baisser le score à obtenir sur le D6 pour augmenter le score final du jet.

A vérifier car j’ai lu en diagonale, mais à priori on est donc toujours sur xD6 qui donne un score égal au D6 ayant obtenu le score le plus haut… sauf que chaque 6 après le premier sur un jet rajoute +1 au score final (et donc pas que les 6 avec le nouveau système semble t’il )

[Mugen]

Visiblement le score de compétence va faire baisser le score à obtenir sur le D6 pour augmenter le score final du jet.

C'est à dire ?
Si je fais un jet je dois donner séparément le score que j'ai fait sur les d6 et ma compétence, et c'est au MJ de soustraire cette dernière à la difficulté ?

Je ne vois pas bien la plus-value par rapport à une méthode plus classique où le joueur ajouterait sa compétence à son jet.

Éventuellement, on pourrait imaginer que c'est plus rapide pour le joueur s'il doit faire plusieurs jets d'affilée, mais ça veut dire que le MJ doit tenir compte d'un seuil différent pour chaque joueur.

[KamiSeiTo]

Visiblement le score de compétence va faire baisser le score à obtenir sur le D6 pour augmenter le score final du jet.

C'est à dire ?
Si je fais un jet je dois donner séparément le score que j'ai fait sur les d6 et ma compétence, et c'est au MJ de soustraire cette dernière à la difficulté ?

Je ne vois pas bien la plus-value par rapport à une méthode plus classique où le joueur ajouterait sa compétence à son jet.

Éventuellement, on pourrait imaginer que c'est plus rapide pour le joueur s'il doit faire plusieurs jets d'affilée, mais ça veut dire que le MJ doit tenir compte d'un seuil différent pour chaque joueur.

De ce que je comprends ce que dit Dany40, ton score c'est le score de ton dé le plus haut, +1 par dé qui a fait 6 supplémentaire. Par exemple 3, 4, 4, 6, 6, 6 ça fait 8.
Mais si avec une compétence tu baisses ce seuil à disons 4, alors dans l'exemple ci-dessus le score final est de 10.

[Dany40]

Oui c'est ça @KamiSeiTo ton explication est la bonne. Dans le système d'origine c'est ça, voici des exemples pour éclairer la chose plus clairement :




Par contre, la 4th édition de Heavy Gear remet en cause se principe. En effet dans ce système de base le nombre de D6 total qu'on lançait était augmenté par le rang dans la compétence utilisée (augmentant les chances d'avoir des 6).

Dans le nouveau système, décrit dans le document téléchargeable ici le principe a changé : Le jet est maintenant toujours de base de 2D6 (les modificateurs de circonstances seront des + ou - de D6 à lancer par rapport à cette base ... par exemple un bon matériel rajoutera +1D6 donc il faudra alors jeter 3D6) et les rangs de compétence vont venir baisser le score à atteindre sur un D6 pour donner le +1 au résultat.
Quand on a aucun rang de compétence la valeur "d'augmentation" du résultat reste le 6 comme avant (chaque 6 en plus du premier rajoute +1 au résultat final). Par contre, chaque rang de compétence réduit de 1 le score à faire sur le D6 pour obtenir un +1.

Par exemple, si j'ai 3 rangs en Tir sans circonstances particulières je vais tirer 2D6. Le résultat de l'action sera le score du plus haut D6 du jet ... avec un rajout de +1 si le 2eme D6 fait 3 au plus (6-3 mon rang en Tir).

En gros en terme de design ils ont cherché à réduire les brouettes de D6 à lancer ... tout en laissant un impact à la valeur de compétence.

 

[Deimoss]

Ce dont je parlais

[Mugen]

@KamiSeiTo merci pour l'explication.
Par contre, @Dany40 aucun de tes exemples ne fait mention de la règle du seuil abaissé par une compétence.
J'imagine qu'en pratique, ça donne plus de poids aux compétences que juste ajouter des dés, mais c'est alambiqué.

[Dany40]

@KamiSeiTo merci pour l'explication.
Par contre, @Dany40 aucun de tes exemples ne fait mention de la règle du seuil abaissé par une compétence.
J'imagine qu'en pratique, ça donne plus de poids aux compétences que juste ajouter des dés, mais c'est alambiqué.

En fait si c’est dans mon exemple :

Par exemple, si j'ai 3 rangs en Tir sans circonstances particulières je vais tirer 2D6. Le résultat de l'action sera le score du plus haut D6 du jet ... avec un rajout de +1 si le 2eme D6 fait 3 au plus (6-3 mon rang en Tir).

Normalement tu ne rajouterai +1 que si le 2eme D6 donne un 6, mais ici tu rajoutes ce +1 sur un 3+ au D6 grâce à ta compétence à 3 (qui réduit le chiffre à sortir sur le D6 pour obtenir le +1 de 6 à 3)

En effet c’est alambiqué… et je suis pas convaincu que ce soit mieux que le système d’origine