CasusNO

J'entends à l'instant que les réquisitions sont, pour la plupart des accusés, de 10 ans, jusqu'à 17 ans (pour le seul qui n'est pas allé à Mazan, mais a reproduit sur suggestion le truc sur sa propre épouse).

rogre a écrit : ↑lun. nov. 25, 2024 8:55 pm J'entends à l'instant que les réquisitions sont, pour la plupart des accusés, de 10 ans, jusqu'à 17 ans (pour le seul qui n'est pas allé à Mazan, mais a reproduit sur suggestion le truc sur sa propre épouse).

A moins que je me trompe, il me semble que celui pour qui la réquisition est de 17 ans n'a pas reproduit le truc sur sa propre épouse, mais avait comme objectif de le faire (même s'il y a un doute).
 

agone35 a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 9:23 am

rogre a écrit : ↑lun. nov. 25, 2024 8:55 pm J'entends à l'instant que les réquisitions sont, pour la plupart des accusés, de 10 ans, jusqu'à 17 ans (pour le seul qui n'est pas allé à Mazan, mais a reproduit sur suggestion le truc sur sa propre épouse).

A moins que je me trompe, il me semble que celui pour qui la réquisition est de 17 ans n'a pas reproduit le truc sur sa propre épouse, mais avait comme objectif de le faire (même s'il y a un doute).

De ce que j'ai lu, il l'a fait cinq fois.

Macbesse a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 9:28 am

agone35 a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 9:23 am

rogre a écrit : ↑lun. nov. 25, 2024 8:55 pm J'entends à l'instant que les réquisitions sont, pour la plupart des accusés, de 10 ans, jusqu'à 17 ans (pour le seul qui n'est pas allé à Mazan, mais a reproduit sur suggestion le truc sur sa propre épouse).

A moins que je me trompe, il me semble que celui pour qui la réquisition est de 17 ans n'a pas reproduit le truc sur sa propre épouse, mais avait comme objectif de le faire (même s'il y a un doute).

De ce que j'ai lu, il l'a fait cinq fois.

Je n'ai pas lu la même chose, mais je viens de vérifier : il y a deux accusés différents, un qui avait le projet de le faire et un autre qui est passé à l'acte, autant pour moi.
 

Macbesse a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 9:28 am

agone35 a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 9:23 am

rogre a écrit : ↑lun. nov. 25, 2024 8:55 pm J'entends à l'instant que les réquisitions sont, pour la plupart des accusés, de 10 ans, jusqu'à 17 ans (pour le seul qui n'est pas allé à Mazan, mais a reproduit sur suggestion le truc sur sa propre épouse).

A moins que je me trompe, il me semble que celui pour qui la réquisition est de 17 ans n'a pas reproduit le truc sur sa propre épouse, mais avait comme objectif de le faire (même s'il y a un doute).

De ce que j'ai lu, il l'a fait cinq fois.

C'est ouf comme ça se trouve facilement, des individus
(cw saracasme) capables de participer à des viols,
(cw sarcasme)
Et c'est comme si le fait d'être proche légitimait un peu le crime, le rendait "pas crime". Cette histoire de violence sexiste le plus souvent avec des proches.




Dans un parking non, mais si le mari veut, c'est un peu ok, en fait.
Comme si yavait dans l'intimité une légitimation d'une domination.
(Cw sarcasme) une raison de se regarder dans le miroir ou d'être un peu critique envers des proches
(cw sarcasme)

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. oct. 16, 2024 9:03 am Je suggère qu'on y aille mollo sur le sarcasme si on souhaite que ce sujet reste actif.

Merci d'avance.

Dr Hiatus a écrit : ↑mer. oct. 16, 2024 9:07 am J'étais à mon max.
Je redescend derechef.

Page précédente.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 11:50 am

Islayre d'Argolh a écrit : ↑mer. oct. 16, 2024 9:03 am Je suggère qu'on y aille mollo sur le sarcasme si on souhaite que ce sujet reste actif.

Merci d'avance.

Dr Hiatus a écrit : ↑mer. oct. 16, 2024 9:07 am J'étais à mon max.
Je redescend derechef.

Page précédente.

Ay-euh.
Mais oui, t'as raison.
Pffff.
Dzolé.
Après j'ai tenu un bon mois

Mais ok, je sais, je sais, je comprends et pour ce que ça vaut, je cherche pas à fâcher ou à rester fâché.
C'est pas des sujets où on a rien à ressentir, où le besoin d'être juste est froid...
Mais ok.
Je vais tenter un tri.
..
...
...
...
[ Un peu plus tard, modif : ]

Expérience concluante de modifs avec balise pour voir ce qui reste : j'en fais trop.
Me laisse emporter, sur le moment c'est plus le goût de dire que de fâcher, qui me prend.
Sorry, again.

Dr Hiatus a écrit : ↑mar. nov. 26, 2024 11:56 am Après j'ai tenu un bon mois

On peut reconnaître que les parcours de vie sont particulièrement abîmés, et que c'est un facteur commun à de nombreux accusés, sans pour autant perdre de vue que, pour reprendre les termes de l'avocat de Gisèle Pélicot, "les hommes sont plus exposés au risque de violer", en l'occurrence plus susceptible de reproduire ce qu'ils ont subi dans ce cas précis.

Sinon, c'est de la pure humeur garantie sans analyse, mais j'ai bien envie de coller des tartes à Me Gontard qui a réussi une sorte de bingo antiféministe hier, avec un magnifique «Quelles leçons ils [les militantes féministes] nous donnent quand ils sont incapables de parler des femmes violées dans d’autres pays ? C’est facile de venir dans une démocratie et dire que les hommes sont des violeurs. Allez faire un tour en Iran !».
Après une telle fulgurance, je n'ai même pas réussi à lire l'intégralité de la plaidoirie à Lady Macbesse.

EDIT : Heureusement que Me Zavarro, qui ouvrait le bal, était d'un tout autre niveau.

Macbesse a écrit : ↑jeu. nov. 28, 2024 10:36 am
On peut reconnaître que les parcours de vie sont particulièrement abîmés, et que c'est un facteur commun à de nombreux accusés, sans pour autant perdre de vue que, pour reprendre les termes de l'avocat de Gisèle Pélicot, "les hommes sont plus exposés au risque de violer", en l'occurrence plus susceptible de reproduire ce qu'ils ont subi dans ce cas précis.

Sinon, c'est de la pure humeur garantie sans analyse

Allez, j'y reviens.Le Monde a donc fait les portraits un peu détaillés des « 51 violeurs de Mazan ».
Avant de tenter une synthèse des profils, voyons le cumul en dispersion (le boulot a été fait par des gens qui ont rendu compte du procès). On constate qu’il faut avoir au moins 5 des traits ci-dessous pour potentiellement "en avoir été" : certains traits sont moins négatifs que d'autres, et bien sur ils sont distribuées un peu différemment, mais sur le nombre on peut aligner tout cela. Donc au moins 5 traits de ci-dessous, par accusé.
 
(ce qui veut dire qu’un « rôliste pervers » - il y en a ? - disposerait d’une table, où il suffit de tirer 5 fois, avec 54 entrées, pour avoir le profil d’un NPC attristant, pathétique  et pas très recommandable - ce qui n'a rien de drôle)
 

J'en vérifie 8 . Ce serait peut-être bien de compléter la liste avec les potentiels facteurs de protection qui ont manqué dans ces cas-ci.

Kyorou a écrit : ↑jeu. nov. 28, 2024 2:35 pm J'en vérifie 8

Citoyen, merci de vous rendre au centre d'extermination le plus proche. L'Ordinateur vous remercie pour votre coopération spontanée. L'Ordinateur est votre ami.

Depuis le temps que Marine disait que les étrangers homosexuels fumeurs de cannabis chomeur et pere de nombreux enfants étaient des menaces pour la société!
Ca parait absurde cette liste mais ca indique exactement la vérité qui est qu'on peut tous être des violeurs, le fameux "Everyman" comme les journeaux anglo-saxons appelle les accusés de ce procès.

Kyorou a écrit : ↑jeu. nov. 28, 2024 2:35 pm J'en vérifie 8 . Ce serait peut-être bien de compléter la liste avec les potentiels facteurs de protection qui ont manqué dans ces cas-ci.

Ah ben moi 6.

10 ici

Kyorou a écrit : ↑jeu. nov. 28, 2024 2:35 pm J'en vérifie 8 . Ce serait peut-être bien de compléter la liste avec les potentiels facteurs de protection qui ont manqué dans ces cas-ci.

La pratique du JdR sur table, assurément, en est un, vu les réponses ci-dessus

rogre a écrit : ↑jeu. nov. 28, 2024 1:27 pm
Allez, j'y reviens.Le Monde a donc fait les portraits un peu détaillés des « 51 violeurs de Mazan ».
Avant de tenter une synthèse des profils, voyons le cumul en dispersion (le boulot a été fait par des gens qui ont rendu compte du procès). On constate qu’il faut avoir au moins 5 des traits ci-dessous pour potentiellement "en avoir été" : certains traits sont moins négatifs que d'autres, et bien sur ils sont distribuées un peu différemment, mais sur le nombre on peut aligner tout cela. Donc au moins 5 traits de ci-dessous, par accusé.
 
 

Spoiler:

1 Accident grave 2 Addiction pornographie 3 Addiction jeux video 3 Agression sur mineur 4 Bisexuel 5 Bon père de famille 6 Burn-out 7 Cannabis 8 Capacités intellectuelles limitées 9 Casier judiciaire 10 Chômage 11 Cocaïne 12 Dépression 13 Divorcé 14 Divorce des parents 15 Enfant handicapé 16 Etranger ou DOM-TOM 17 Etudes avortées 18 Famille nombreuse 19 Faillite 20 Famille d’accueil 21 Homosexuel 22 Impuissant 23 Inceste 24 Libertin 25 MDMA 26 Maladie chronique/invalidante 27 Maltraitances subies 28 Mère absente 29 Mère alcoolique 29 Mère dépressive 30 Mort d’un enfant 31 Passage en asile psychiatrique 32 Pédopornographie 33 Père alcoolique 34 Père absent 35 Père détenu 36 Père violent 37 Phobie scolaire 38 Prison 39 Prostitution 40 Radié de l’armée 41 Scatophilie 42 Scènes sexuelles vues enfant 43 Schizophrénie 44 SDF 45 Séropositif 46 Somnophilie 47 Tentative de suicide 48 Trafic de drogue 49 Travestis 50 Viol de mineure 51 Violé par père 52 Violence dans l’enfance 53 Violences conjugales 54 Vols

Il manque une "échelle" de gradation, et il pourrait y avoir 4-5 "familles" d'antécédents, parce que certains sont tout de même sacrément rédhibitoires, et certains d'une grande banalité et courants voire extrêmement courants.

A titre d'exemples, entre 6 (burn-out), 16 (étranger / DOM), 18 (famille nombreuse) d'un côté, et 50 (viol de mineure) 51 (violé par le père), 32 (pédopornographie) ou niveau problèmes mentaux le 43 (schizo) de l'autre côté, il y a tout de même un monde et plusieurs océans qui les séparent !