CasusNO

WeirdWolf a écrit : ↑sam. avr. 22, 2017 10:02 pm La guerre technologique déshumanise, et surtout sort du cadre militaire: qui sait si demain, Pole Emploi ne proposera pas des CDD "Opérateur de système à distance" envoyant des IT engineers faire la guerre en réalité virtuelle? Vous imaginez ça, des gars même pas cyberpsychos mais qui vident des chargeurs dans la rue parce qu'ils ont du mal à séparer vie privée et vie professionnelle?

Elles interviennent dans les zones à fort risque sécuritaire et parfois même en zone de conflit, y menant des opérations paramilitaires : pour cette dimension, on peut les qualifier de mercenaires bien que ce terme ne soit pas exact d'un point de vue strictement contractuel (le contractant engage une structure privée, qui elle-même engage du personnel) et du point de vue du Droit humanitaire dont le terme possède en fait un sens spécifique et n'est pas systématiquement applicable à la plupart des employés des entreprises engagées lors des conflits récents car il n’entreraient pas dans cette définition.
Le terme de contractor désigne alors, dans le monde anglophone, les employés de ces firmes, en raison de l'engagement contractuel comme précisé plus haut, qui les lie par contrat de sous-traitance.

Lord Foxhole a écrit : ↑dim. avr. 30, 2017 2:41 am Mais bon, c'est vrais que - là - on aborde un domaine dépassant un peu le cadre du sujet...

Merlock a écrit : ↑jeu. mai 04, 2017 11:30 am

Lord Foxhole a écrit : ↑dim. avr. 30, 2017 2:41 am Mais bon, c'est vrais que - là - on aborde un domaine dépassant un peu le cadre du sujet...

Peut-être peut-on créer un thread [Histoire] Mercenaire, l'autre plus vieux métier du monde, non ?

Ravortel a écrit : ↑sam. mai 06, 2017 4:50 pm Moi je suis pour. Un merc, ce n'est pas un espion, à la base. Les histoires sont différentes

WeirdWolf a écrit : ↑mer. avr. 19, 2017 9:33 pmYep, trump n'a pas bati sa fortune à la force du rêve américain, il l'a hérité et un peu dilapidée
Quant aux plans machiavéliques ourdis dans les profondeurs du complexe militaro-industriel... Les USA ont gagné combien de guerres récemment? Véritablement gagnées comme durant la seconde guerre mondiale, pas "gagnées" comme en Afghanistan ou en Irak

Enfin bref, la guerre ça coûte cher pour un retour sur investissement très hasardeux. Le plus rentable est de convaincre un gogo qu'il a besoin des nouveaux joujoux que vous voulez lui vendre, et qu'ils se débrouille tout seul pour leur trouver un usage (ou pas). Quelques exemples de "complots militaro-industriels" qui ont marché, d'un point de vue financier:
- le B2 Spirit, AKA le bat-bomber qui en intégrant son coût de développement revient à 2,2 milliards de dollars. Il aurait coûté moins cher s'il avait été construit en or massif. Sa furtivité? Son revêtement anti-radar est très fragile et la pluie l'endommage en plus de le rendre visible pour qui sait chercher ce genre de signature
- Le F22 Raptor. Ah ah, avec un nom pareil il doit envoyer du lourd! Bof. Plus ou moins furtif mais monoplace, taillé pour la guerre froide et cher. Mais l'US Air Force le considère comme un élément-clé de la stratégie militaire des USA, donc l'avion est interdit à la vente même pour des alliés, ce qui le rend encore plus difficile à amortir. L'état a préféré arrêter les frais au bout de 200 unités, mais l'USAF a démonté les chaines d'assemblages et les a mises de côté "des fois qu'on en referait". Ce qui fait encore 19 milliards de matériel immobilisé pour rien, c'est vous dire combien ils aiment cet avion
- Et le roi parmi les rois, le légendaire F-35. Légendaire parce qu'il n'est pas près d'être engagé sur le terrain, malgré le pognon mis dedans. Sur le papier c'est un rêve de logisticien: un avion multi-rôles utilisable à la fois par l'USAF et la Navy, bref des économies d'échelle et une arme intégrée toujours disponibles, partout. Dans les faits c'est un cauchemar de bugs, retards absurdes, erreurs de développement, surcoûts et reports divers alors que les bureaucrates n'ont même pas encore eu leur mot à dire. Exemple des problèmes rencontrés: des soutes à munitions qui surchauffent (je pense que vous voyez en quoi ça peut être un problème) et la seule solution est de les ouvrir de temps en temps, ce qui impacte la maniabilité et la furtivité. Unlol

Chewba a écrit : ↑ven. sept. 15, 2017 10:41 amPour le F35, il n'a pas des problèmes de froid, aussi, du genre à rendre quasi impossible de le faire voler par temps froid?

Qui Revient de Loin a écrit : ↑ven. sept. 15, 2017 10:47 amPourtant le F-35 se vend (http://www.latribune.fr/entreprises-fin ... 40589.html), au point que l'armée française commence à s’inquiétée d'être dépassée technologiquement par plein de pays...

Quant au complexe militaro-industriel, j'ai toujours cru qu'il visait à pomper du fric aux états, pas à gagner du fric en faisant effectivement la guerre.

le testeur en chef du Pentagone, David Gilmore, expliquait que le F-35, pour servir au combat actuellement, avait besoin du concours d'avions plus anciens pour "localiser et éviter les menaces modernes, acquérir des cibles, et attaquer des formations de chasseurs ennemis "

Qui Revient de Loin a écrit : ↑ven. sept. 15, 2017 10:47 amQuant au complexe militaro-industriel, j'ai toujours cru qu'il visait à pomper du fric aux états, pas à gagner du fric en faisant effectivement la guerre.