F.A.C.E.S le système moulticartes !

[Udo Femi]

Dans Faces, à l'instar de Savage World, le PJ va lancer 2 dés pour effectuer un test, et le meilleur des 2 dés sera conservé.

Je trouve ce système pénalisant.

Je m'explique :Un PJ maîtrise bien le test à la fois sur l'attribut, à la fois sur le talent : on va dire qu'il a 2d8.

Un autre PJ maîtrise moins bien, uniquement l'attribut : on va dire qu'il a 1d8 et 1d4.

Dans les 2 cas, la valeur max est la même, c'est 8. Le premier PJ ne pourra jamais faire mieux que le second !!! Il a cependant plus de chances de moins se rater ...

Après ce constat, pourquoi un système ne propose-il pas de sommer les 2 dés? cela cache-t-il un truc bancal?

Je suis preneur de vos éléments de réponse.

Amicalement.

Cortex.
Tu jettes quelques dés, tu gardes les 2 meilleurs que tu additionnes.

[petitcolin]

Dans Faces, à l'instar de Savage World, le PJ va lancer 2 dés pour effectuer un test, et le meilleur des 2 dés sera conservé.

Je trouve ce système pénalisant.

Je m'explique :Un PJ maîtrise bien le test à la fois sur l'attribut, à la fois sur le talent : on va dire qu'il a 2d8.

Un autre PJ maîtrise moins bien, uniquement l'attribut : on va dire qu'il a 1d8 et 1d4.

Dans les 2 cas, la valeur max est la même, c'est 8. Le premier PJ ne pourra jamais faire mieux que le second !!! Il a cependant plus de chances de moins se rater ...

Après ce constat, pourquoi un système ne propose-il pas de sommer les 2 dés? cela cache-t-il un truc bancal?

Parce qu'un PJ peut tenter une action même s'il ne possède pas le Talent approprié. Dans ce cas, il ne jette que le dé d'attribut. 

De plus, avec la règle des dés explosifs, un des deux PJ de ton exemple peut faire mieux, voire beaucoup mieux que l'autre.

[Mat]

@Khentar Sur le troisième point négatif. A la lecture je pensais comme toi. Après cinq parties, en fait +1 c'est pas mal du tout comme bonus et +2 c'est énorme.

Pour les autres points négatifs, les goûts les couleurs tous ça. Perso je trouve que la magie passe très bien et est loin d'être anecdotique. Je n'aurai peut être pas opté pour des mesures aussi précises (CF remarques sur les mesures à FATE) mais ça fait le taf.

En tout cas les dés exploses régulièrement, cela permet de gagner des avantages qui servent à plein de choses très ludiques en combats et hors combat. Encore une fois c'est une chose que l'on ressent bien en jouant et dont l'importance ne saute pas aux yeux à la lecture.



 

[Khentar]

Je vais me faire taper sur les doigts si je cite d'autres jeux mais un jeu ou l'on tire 2D6 + Carac + Autre propose en cas d'avantage de jeter 3D6 et de prendre les 2 meilleurs. Voire de jeter 4D6 si l'avantage est pris deux fois. Ca me semble plus parlant, à la mode de l’ancêtre dans sa 5eme édition que de simples bonus statiques. C'est plus élégant je trouve.

Pour la magie et la manière de l'utiliser, ça sent beaucoup trop la naphtaline à mon goût. Le paradigme impliquant que le personnage doit payer pour être magicien, payer pour avoir des pouvoirs, payer pour les utiliser et payer encore s'il n'a pas de chance, le tout pour avoir des effets carrés durant peu de temps ou sur un faible rayon est directement issu des années 80. 

Prenons 7th Sea par exemple - oui je sais, je parle d'un autre jeu. Dans la V1, il fallait payer 40 points pour une sorcellerie, acheter plein de compétences, dépenser ses précieux points pour avoir des magies en plus très restreintes. Dans la V2, arrivée 25 ans plus tard, le fonctionnement est totalement différent. Le joueur ne paye pas pour son concept de personnage, qu'il soit magicien ou capitaine de vaisseau. Chaque personnage dispose de deux historiques à choisir et rien n'empeche un joueur d'avoir un mage qui soit aussi un duelliste s'il le veut, tandis qu'un autre sera capitaine / mousquetaire. Qu'ensuite les XP permettent d'améliorer, d'augmenter le nombre d'effets possibles, aucun problème. Pendant qu'untel achetera des pactes en plus, un autre apprendra autre chose. Mais ce qu'ils achètent tous est une amélioration sensible du personnage, en phase avec les idées d'héroisme véhiculés par le jeu. A titre d'exemple un personnage débutant à 7th Sea, magicien, peut engloutir un port sous un tsunami si ça lui chante et qu'il a la bonne combo. L'idée n'est pas dans le "il peut" mais "qu'est ce que ça va engendrer comme conséquences, politiques comme mystiques pour le personnage ? "

Après je nuancerai mon propos en rappelant que tous les MJs ne sont pas à l'aise avec des personnages puissants et que (beaucoup ?) de joueurs aiment avoir des expressions chiffrées de leurs capacités. Donc pour ceux-ci, une magie contrainte de partout est très certainement plus rassurant qu'une magie libre et accessible (meme ayant des contreparties).

Attention, je ne prétends pas avoir une opinion d'autorité. Le jeu a clairement nécessité du taf, il y a une recherche dans chacune des ambiances, des éléments intéressants (le plus intéressant étant pour moi l'opposition en combat) et si l'on attache pas d'importance à la personnalisation de ses personnages ou si l'on veut jouer sur le pouce, je ne doute pas un seul instant que cela fasse le job.

D'ailleurs, avec de la bonne volonté et des axiomes de game design différents, je pourrais très bien utiliser FACES. Je double le nombre de talents par personnage, à choisir suivant une liste, je file un peu plus de dons à la création, je donne un dés bonus équivalent au Talent plutôt que de +1 pour les dons, je libère la magie et je garde le reste et ça m'irait sans doute très bien.

K.

[Belphégor]

@oneyed jack Une question, j'ai pas encore acheté le PDF du coup si je l'achète est-ce que çà sera la version corrigé ou est-ce qu'il faudra que je te la demande par mail ?

[Mat]

6ieme partie test sur Star Wars donc.

Dans l'ensemble ça c'est bien déroulé.

Des joueurs qui n'étaient pas client à la base sont venus pour tester. Pas sûr qu'ils ai été convaincu, les goûts les couleurs, mais ils semblent avoir tout de même passé un bon moment.

Pour ma part je me suis bien approprié la mécanique et elle laisse suffisamment de place pour y glisser sa manière de masteriser, particulièrement la mécanique des avantages, qui me permet de placer pas mal d'effets narrativiste.

Niveau one shot je pense avoir fait le tour, il me reste à tester cette mécanique en campagne et voir comment le jeu évolu avec des PJ avancés.
Mais comme me l'a fait remarquer @EDGARRA les PV ne progressant que peu, le jeu, sur le long terme, va éviter l'éceuil du sac à PV.

[oneyed jack]

@oneyed jack Une question, j'ai pas encore acheté le PDF du coup si je l'achète est-ce que çà sera la version corrigé ou est-ce qu'il faudra que je te la demande par mail ?

La version corrigée est bien celle sur Lulu.

D'ailleurs, les avis qui avaient été postés début janvier ont disparu avec la mise à jour du fichier. Et c'est bien dommage. 
 

[oneyed jack]

Faut se détendre et pas mal prendre les critiques argumentées, @oneyed jack . Ce n'est pas parce que l'on a déjà un système de jeu qui nous plait qu'un autre ne peut pas plaire également ou être mieux approprié pour un type de jeu donné. Pour rappel, j'ai bien aimé Brigandyne que j'ai beaucoup utilisé pour Warhammer. Je trouve donc la remarque ... conservatrice et stupide au mieux.

Je suis conscients d'émettre un avis contraire à la masse mais cela me semble bien d'avoir du contradictoire, d'autant que je souligne pas mal de points positifs dans ce qui a été produit. Notamment l'idée de round gagné que j'aime bien, qui change de l'opposition à un jet dans brigandyne tout en restant élégante.

Simplement, on a visiblement pas la même vision de ce que sont des personnages compétents et différenciés. Cela se voit dans les choix de game design que je n'approuve absolument pas, que cela soit au niveau de la gestion des pouvoirs qui me semble laborieuse (des pouvoirs précis avec des difficultés précises, des durées restreintes, avec des coûts empiétant sur d'autres ressources) et des compétences freeform , limitées à 6, partagées par tous. Là où j'aurai presque fait le contraire (des pouvoirs plus freeform et des compétences plus nombreuses, sans pour autant avoir une liste à la prévert qui ne sert à rien).

D'où, pour éclairer mon critique, le nom d'un seul jeu qui me convient mieux. Maintenant s'il faut juste être fanboy intégral pour pouvoir parler, je vais m'abstenir de poster sur ce fil.

Ludiquement,

k.

Je vais répondre quand même, même si ça me fait chier, vu le ton employé. 

Personne n'a parlé d'être un fanboy. Toutes les critiques argumentées - négatives comme positives - sont les bienvenues, et permettent même de prendre en compte les points de vue de chacun pour les prochains jeux, les prochaines productions. 
Mais tu t'étais déjà empressé de descendre FACES quelques jours à peine après la sortie du jeu, en citant ton jeu préféré du moment. J'avais pas réagi, parce que c'est OK. On ne peut pas plaire à tout le monde. Mais que là tu reviennes en remettre une couche avec ton jeu... oui je réitère ma remarque "conservatrice et stupide" (que moi je trouvais humoristique, et surtout non-insultante) : "Fiouuuuuuu ben on aura compris". 

Tu as une vision du JDR très différente de la mienne. Moi ça me saoule quand les PJ commencent hyper puissants et que les mages deviennent des super-héros au bout de 5 séances. 1- Parce que tous les scénars du commerce que j'ai sous la main ne correspondent pas à cette vision des choses, et que ça me forcerait à en écrire. 2- Parce que les sorts qui font effet sur une ville entière tout ça, c'est pour moi injouable autour d'une table. Ou en tout cas j'ai pas envie d'essayer, et je laisse ça aux super PNJ. C'est comme ça. ​​​​​​
A FACES les héros sont des premiers rôles, bien supérieurs au type moyen, mais ce ne sont quand même pas des super-héros. 

​​Si tu veux ouvrir un sujet pour parler d'Everywhen, je serais ravi d'y participer et de donner mon avis sur ce jeu : avec les plus et les moins. 

[kouplatête]

J'attends ma version en dur avec impatience.
Si jamais on veut mettre plus de 6 compétences ça pose pas de problème particulier non ? à part peut être donner un peu plus de points à répartir si on veut.

[EDGARRA]

6ieme partie test sur Star Wars donc.

Dans l'ensemble ça c'est bien déroulé.

Des joueurs qui n'étaient pas client à la base sont venus pour tester. Pas sûr qu'ils ai été convaincu, les goûts les couleurs, mais ils semblent avoir tout de même passé un bon moment.

Pour ma part je me suis bien approprié la mécanique et elle laisse suffisamment de place pour y glisser sa manière de masteriser, particulièrement la mécanique des avantages, qui me permet de placer pas mal d'effets narrativiste.

Niveau one shot je pense avoir fait le tour, il me reste à tester cette mécanique en campagne et voir comment le jeu évolu avec des PJ avancés.
Mais comme me l'a fait remarquer @EDGARRA les PV ne progressant que peu, le jeu, sur le long terme, va éviter l'éceuil du sac à PV.

Bravo hier soir super partie avec @Mat

j'ai pris beaucoup de plaisirs dans cette univers et chapeau bas pour ta maitrise des avantages que j'ai bien ressentis à chaque instant…

Je recommande ce @Mat en tant que MJ …
le hutt j'avais l'impression qu'il était devant moi 
Le droide aussi
je trouve que c’était vraiment bien et c'est jamais gagné en One shoot …faire un poil de role play, d'action et suivre une histoire

Puis j'ai adorer la discussion derrière avec toute le monde

merci pour ce moment…
c'est la ou je trouve que le JDR est intéressant pour partager autant d'émotion (positive).

[Mat]

Merci @EDGARRA .

Dernier one-shot la semaine prochaine avec Shade. Après je lance une table ouverte certainement post-apo , certainement avec F.A.C.E.S.

[Mat]

@oneyed jack petite question game design.

Une power Armor / mécha tu le jouerai comment à FACES ?

Certe on peut considérer ça comme un véhicule pour la maniabilité / l'armure / la vitesse / les dégâts / et tout les custom comme les jet pack la vision thermique etc...

Mais pour toute les choses physiques que permet ce genre d'armure (porter des objets très lourde, défoncer les murs, arracher des panneaux de métal) tu donnerai un dé fixe (genre 14 de force dans ta power Armor) où tu majorerai la force du porteur d'un dé comme un cyber bras ?

[EDGARRA]

Merci @EDGARRA .

Dernier one-shot la semaine prochaine avec Shade. Après je lance une table ouverte certainement post-apo , certainement avec F.A.C.E.S.

Bon tu me compte parmi toi sur les 2 prochains et surtout sur le post apo ……

[oneyed jack]

@oneyed jack petite question game design.

Une power Armor / mécha tu le jouerai comment à FACES ?

Certe on peut considérer ça comme un véhicule pour la maniabilité / l'armure / la vitesse / les dégâts / et tout les custom comme les jet pack la vision thermique etc...

Mais pour toute les choses physiques que permet ce genre d'armure (porter des objets très lourde, défoncer les murs, arracher des panneaux de métal) tu donnerai un dé fixe (genre 14 de force dans ta power Armor) où tu majorerai la force du porteur d'un dé comme un cyber bras ?

Ah oui bonne question ! 

Le plus simple est de prendre le Mécha comme un véhicule, avec d'autres possibilités : il peut porter des trucs, défoncer des murs...). Avec à chaque fois son score de vitesse, son armure, sa Structure, sa maniabilité... Je pense que ce serait facile à faire, et qu'on peut en plus en créer plein de différents. 

Mais si la campagne est basée sur les méchas, il peut être intéressant de le mettre comme un "nouveau corps" pour le pilote.

Avec des caracs pour le MECHA: 
FORCE : sa force, sa capacité à soulever des charges importantes, et son gabarit.
AGILITÉ : sa vitesse, ses propulseurs, sa facilité à courir.
CARACTÈRE : son style, son look, son design (très important pour la réputation et l'égo du Pilote !)
ESPRIT : sa connexion au Réseau, ses données, ses logiciels d'analyse
SENS : ses senseurs, ses capteurs, ou sa capacité de tir automatique (s'il dispose de cette option)

C'est un premier jet, mais ça pourrait être fun. Avec son score d'Armure, ses mitrailleuses, sa Structure etc. 




 

[Mat]

Mais l'échelle de valeur du nouveau corps ça serait sur du D14+ où tu laisserais du D4 au d12 mais sur une autre échelle de valeur fictionnelle ? Comme pour les dégâts des vaisseaux exprimés en classique , mais dont les dégâts sont beaucoup plus destructeur pour les cibles à taille humaine.