CasusNO

Dr DANDY a écrit :

zuzul a écrit :

kridenow a écrit :Coucou tout le monde,

je vous fais un petit retour sur les différents jeux et ce que j'en ai retenu depuis, ma foi, la rentrée de septembre dernier.
SNIP

Merci beaucoup, très intéressant. Et cela me conforte dans l'idée que tout ce dont on cause ici est quand même bien fumeux par moment.

C'est à dire?

La seule chose qui compte c'est l'histoire

Moi je pense surtout qu'il faut des avancées de pointe et d'expérimentations poussées, ce que certains taxeront d'élitisme (ou plus prosaïquement de branlette intellectuelle) pour que cela profite aux masses rôlistiques.
Comme dans tout secteur d'activité créative ou de recherche, d'ailleurs.

Vous êtes l'avant garde rôliste

mass a écrit :La seule chose qui compte c'est l'histoire

On va dire ça comme ça pour ne froisser personne. Voilà, l'important c'est l'histoire.

Et il n'y a donc qu'une seule façon de la raconter, cette fameuse histoire.
Pfioooou heureusement que le cinéma n'a pas suivi ce modèle de pensée, sinon on se ferait grave chier dans les salles obscures.

Udo Femi a écrit :Et il n'y a donc qu'une seule façon de la raconter, cette fameuse histoire.
Pfioooou heureusement que le cinéma n'a pas suivi ce modèle de pensée, sinon on se ferait grave chier dans les salles obscures.

J'en vois un qui semble être en désaccord avec toi :

Mouai, on va dire que ça dépends avec qui. l'importance de l'histoire c'est bien mais parfois on peut aussi avoir envie de jouer tout simplement

(ceci est un communiqué des ludistes grognons )

Bon, pour tenter de conclure, c'était surtout sur les jeux que l'on considère comme "hype" ne sont pas connus de la majorité des rolistes. Que l'on aime la narration partagée, tournante, hélicoïdale ou hongroise inversée n'est pas le point que je voulais souligner.
Et désolé si j'ai froissé des gens, quand je réponds sans avoir bu mon premier café de la journée, c'est mal.

kridenow a écrit :Pour ma première partie en club, j'ai proposé de jouer à l'obscur Universalis, un jeu de narration partagée. En général, les gens que je fais jouer à Universalis terminent en me disant "ok, c'est original, intéressant mais en fait non... euh je te dirai si je veux rejouer" (et ça n'arrive jamais )
La narration partagée, en fait, ne passe chez pratiquement personne. Les raisons sont diverses mais la plus fréquente est que les joueurs veulent suivre une intrigue proposée par un MJ. Et pas broder ou découvrir un pot-pourri d'idées. J'ai beau dire aux participants qu'on peut aussi jouer de manière plus classique, réduisant le partage de narration à des éléments périphériques (un peu comme les jeux Fate avec les déclarations liées aux aspects ou les points de héros dans quelques jeux). Et surtout que la narration partagée n'implique pas de partir dans tous les sens avec des idées loufoques... Mais la pilule de narration partagée ne passe pas

C'est "la narration partagée" ou c'est Universalis qui ne passe chez pratiquement personne ?
Parce qu'on a souvent tendance à croire qu'il existe un unique type de paradigme dans les jeux à narration partagée (il existe bien un unique type de paradigme dans les jeux traditionnels) alors qu'en fait pas du tout. Entre Universalis et Prosopopée, en passant par Fiasco il y a un monde.

Dire "je n'aime pas la narration partagée parce que j'ai joué à [inséré ici un jeu à narration partagé]" c'est un peu comme dire "je n'aime pas le JDR parce que j'ai testé une partie de Cthulhu, on s'est grave fait chier".
On repère moins les gens qui sont dans le second cas parce qu'ils n'ont pas continué à jouer au JDR (et donc ne viennent pas s'exprimer sur les forums) mais je suis persuadé qu'ils sont tout aussi nombreux (quand j'ai creusé un peu en demandant autour de moi j'ai rencontré pas mal de gens dans ce cas, qui me disaient que "ouais le JDR on a déjà essayé mais bon, c'est un peu longuet et on passe son temps à attendre que le MJ nous passe la parole").

D'ailleurs je parle plus haut d'une partie d'Apocalypse World avec des débutants et ils sont tous partis, naturellement, dans un partage de narration plus large que ce que le jeu permettais normalement. Il leur semblait normal de décrire des éléments extérieurs à leurs personnages.

@Udo : Il faut aussi dire que nos pratiques de branlettes intellectuelles (qui sont plutôt des orgies intellectuelles, on fait après tout ça en groupe) nous procurent beaucoup de plaisir. Perso si je teste des jeux indie obscurs c'est parce que je kiffe ça, pas parce que je me dévoue pour permettre aux joueurs de l'Appel de Cthulhu de découvrir un jour (en 2025 lors du kickstarter de l'édition 17) une mécanique de jeu intéressante et novatrice.

Udo Femi a écrit :Et il n'y a donc qu'une seule façon de la raconter, cette fameuse histoire.
Pfioooou heureusement que le cinéma n'a pas suivi ce modèle de pensée, sinon on se ferait grave chier dans les salles obscures.

Quelqu'un a dit cela? Mais tu peux avoir le meilleur système du monde, si tu sais pas raconter une histoire, tu ne sais pas. Le MJ est 100 fois plus important que n'importe quel système.

Je parle bien de système classique "dirigiste"

Pour les jeux narrativiste ou semi-narrativiste. Je pense qu'il faut des personnes qui sont conscient de ce moment ludique. (moi j’aime vraiment bien, mais je peux comprendre que certain soi déstabilisé par ce type de jeu).

Selpoivre a écrit :

Udo Femi a écrit :Et il n'y a donc qu'une seule façon de la raconter, cette fameuse histoire.
Pfioooou heureusement que le cinéma n'a pas suivi ce modèle de pensée, sinon on se ferait grave chier dans les salles obscures.

J'en vois un qui semble être en désaccord avec toi :

Huhuhu... c'est vrai qu'en repensant à ce que j'ai écrit, me viennent en tête à peu près 778 exemples que finalement, le ciné ne se renouvelle pas tant que ça...
Ma comparaison est bancale

@SteveJ: toutafé. La Narration Partagée (avec les majuscules qui vont bien) peut l'être à 95% ou bien en loucedé, à 10-15%, sans même le savoir. Je me rappelle d'articles de Brand à ce sujet, édifiants: faire du JdR, c'est partager la narration, veut-veut pas. Après, tout dépend où l'on met le curseur sur l'échelle du partage.

@Mass: Certes, mais il y a des moyens pour l'aider, même si certains sont au-delà du récupérable.
D'ailleurs "savoir raconter une histoire" s'applique aussi aux joueurs, et parmi ceux-là, même avec le meilleur MJ et le meilleur système et la meilleure histoire du monde.

mass a écrit :

Udo Femi a écrit :Et il n'y a donc qu'une seule façon de la raconter, cette fameuse histoire.
Pfioooou heureusement que le cinéma n'a pas suivi ce modèle de pensée, sinon on se ferait grave chier dans les salles obscures.

Quelqu'un a dit cela? Mais tu peux avoir le meilleur système du monde, si tu sais pas raconter une histoire, tu ne sais pas. Le MJ est 100 fois plus important que n'importe quel système.

Je parle bien de système classique "dirigiste"

Pour les jeux narrativiste ou semi-narrativiste. Je pense qu'il faut des personnes qui sont conscient de ce moment ludique. (moi j’aime vraiment bien, mais je peux comprendre que certain soi déstabilisé par ce type de jeu).

On peut laisser le MJ mourir dignement SVP?

Udo Femi a écrit : @Mass: Certes, mais il y a des moyens pour l'aider, même si certains sont au-delà du récupérable.
D'ailleurs "savoir raconter une histoire" s'applique aussi aux joueurs, et parmi ceux-là, même avec le meilleur MJ et le meilleur système et la meilleure histoire du monde.

Je suis évidemment d'accord, avec tout cela. L'avantage pour le MJ, c'est que un joueur qui n'a pas le mojo, peut-être noyer dans la masse des autres, pour le MJ c'est plus compliqué quand il n'est pas bon.

edit : j'ai pas compris Dr Dandy?

Dr DANDY a écrit :On peut laisser le MJ mourir dignement SVP?

Tu veux dire quoi par cette phrase ?

Ce que je veux dire c'est que cette idée: "dans un jeu tradi' le MJ il fait tout, il est trop fort." C'est vraiment, à mon humble avis, une idée de merde.
Dans n'importe quel jdr tradi', indie ou n'importe quoi, si les joueurs ne sont pas dedans ben la partie sera merdique.
Faut vraiment arrêter avec cette idée. Mais vraiment.