Salut à tous,
du coup je me permets de donner mon avis
sur la question de
in media res dans le pbta même si mon expérience se limite à ce que j'ai lu et mes deux parties ...
Je ne suis en effet pas vraiment d'accord avec toi
@WolfRider sur le fait qu'on ne puisse pas commencer de cette manière en pbta, que ce soit contre le principe même du système. Déjà parce que je vais faire mon pointilleux sur les mots :p mais il est bien écrit "Jouer pour voir ce qui
va se passer" et non "Jouer pour voir ce qui
s'est passé" ...
C'est subtil mais ça compte, dans l'absolu ce qui s'est passé avant peut être installé soit par le MJ soit par les joueurs, même si clairement je trouve plus intéressant que cela vienne des joueurs par les questions orientées du MJ en travail collaboratif comme le présente Meuh. Et sur ce point du coup je trouve que la description de ce qui aurait dû être demandé par le MJ dans la partie de
@Meuh est effectivement ce qui moi m'attire (entre autres) dans le PBTA.
En l’occurrence là moi la question ne se pose pas, les joueurs ont posé tout le décor durant la session 0. Je n'ai réellement rien posé moi-même à part les questions du genre : tu es un guerrier elfe, pourquoi es-tu sur la route ? Et là le joueur m'a inventé une raison de quête familiale de recherche d'artefacts de son peuple qui a vu son empire se réduire et des objets sacrés perdus aux quatre coins du monde. Ok ça me va, c'est cohérent avec l'ambiance que nous avions voulu mettre à notre table (de la fantasy d'aventure pas spécialement dark).
Joueur suivant, paladin, son ordre protège les voyageurs des raids orcs sur les routes de sa région (il m'invente une ville, un temple, une déesse etc.).
Le troisième joueur est un cambrioleur qui suit un dogme quasi religieux d'équilibre des forces divines et donc voit dans la quête du premier joueur une raison tout à fait valable d'être avec lui sur la route (il m'invente un guilde, une ville, une raison pour laquelle il ne peut plus retourner dans cette ville).
Du coup ils discutent tous les trois, je pose quelques questions liées à leurs archétypes respectifs et ils m'inventent une rumeur comme quoi la tribu machin-truc des orcs aurait embarqué durant un raid ce fameux artefact que le joueur 1 (guerrier elfe) recherche et donc ils (joueurs 1 et 2) se retrouvent dans la ville du paladin à demander une sorte de guide, ce guide sera le paladin et ils partent à la recherche de cette tribu.
Voilà, je n'avais absolument rien préparé, rien imposé.
Vous imaginez bien qu'en tant que débutant je ne l'ai pas joué très original pour la première session en leur disant tout simplement : "Vous êtes sur la route marchande (je décris la route, sa morphologie et celle du terrain, je suis géographe de formation je ne peux pas m'en empêcher) sur laquelle les derniers raids de cette tribu ont été constatés, vous entendez des bruits de combat à une centaine de mètres devant vous, vous ne voyez pas encore la scène, que faites vous ?"
Je ne vois pas l'utilité de jouer un flashback dans ce cas là et je suis d'accord avec toi que le faire en PBTA serait un peu contraire au principe.
Après c'est sûr que j'avais défini un ou deux trucs avant la partie puisque finalement j'avais déjà un peu de matière avec ce qu'ils m'avaient donné durant la session 0. La tribu orc est clairement un élément que j'intègre dans un front, le paladin m'a décrit que les tribus vivaient dans les montagnes environnantes et étaient nomades. Très bien, donc la tribu qu'ils recherchent doit avoir un camp quelque part dans les montagnes que leur route longe (ils ne sont pas sur cette route pour rien ils sont à la recherche de cette tribu, donc a priori en les jetant sur cette route je ne vais pas à l'encontre de ce qui a été décrit). La première question que j'ai posée au Paladin était "Comment s'appellent les montagnes que vous longez ?" et il me répond "les Crocs acérés parce qu'elles sont assez escarpées et que leur forme fait qu'il y a très peu de passes et de cols", bon ben voilà c'est réglé, s'ils s'aventurent par là il va y avoir du franchissement à faire. On verra s'ils trouvent le camp mais surtout on verra comment ils le trouvent, ça au début de la partie je n'en sais rien. Dans le combat, le paladin a fait son action La loi c'est moi et les quelques orcs qui restaient après leur combat se sont barrés en courant, j'y ai vu une occasion de les faire les pourchasser dans les montagnes. C'est ce qui, à ce moment, me semblait le plus logique qu'ils feraient pour retrouver le campement, ils ont essayé d'en choper un vivant mais cela a été un échec, ils ont donc dû se lancer à la poursuite des fuyards.
Bref je vous passe les détails mais c'était pour illustrer le fait que pour moi ce n'est pas contraire au principe mais encore une fois je n'ai pas une expérience de dingue.
Après je ne suis pas encore assez réactif pour poser les questions les plus intéressantes au bon moment mais j'imagine que ça viendra avec l'expérience. J'ai bien posé des questions du genre "Toi qui connaît la région, quelle type de menace rôde dans ces montagnes à part les orcs ?" (vous vous doutez donc que lorsqu'ils ont campé en montagne ce truc est venu les enquiquiner) mais je n'en ai pas encore assez posées à mon avis, c'est clairement quelque chose qui est à développer pour moi parce que je trouve ça intéressant et les joueurs trouvent aussi cela cool de participer à la construction du monde et de l'intrigue. Dans l'ensemble ma partie s'est plutôt bien déroulée même si le fait d'arriver avec absolument rien de préparé d'autre que ma phrase d'intro était un peu stressant pour moi
mais bon les joueurs étaient contents c'est le principal
il me reste désormais à développer un peu la question des fronts et menaces et puis à penser aux premières questions que je pourrais poser en cours de jeu. Ma "campagne" n'est censée durer que 4 séances (celle d'hier inclue) donc je ne vais pas m'embarquer dans un truc apocalyptique de toute manière.
Voilà c'était ma petit réflexion sur le sujet
désolé pour la taille du post
