Shadow of the Demon Lord

[Anatta]

et le fait que ça soit "un jeu de figurines" n'est pas péjoratif..... assumez un peu.
Il faut forcément faire dans le fan-club où on peut discuter ?

Un jeu de fig ? Non mais t'es sérieux ou t'es là juste pour troller ? Faut pas t'attendre à avoir des réponses après. Perso, les jeux de fig, j'ai rien contre. Les miens ils parlent de cases/centimètres de déplacement et autres trucs du genre. Depuis que tu viens poster dans ce sujet, c'est juste pour tailler. C'est bon, passe à autre chose, joue à autre chose et lâche nous un peu ça fera du bien à tout le monde.

Tu t'es arreté à "figurines" sans lire "pas péjoratif."
SoDL impose une représentation tactique (1 case = 1m) sinon plusieurs actions/talents passent à la trappe.
Donc c'est du jdr qui suppose des mécanismes de jeu de figurines (ou pions, etc.)
Je n'ai pas de problème avec ça.
Par contre il faudrait juste arréter de vous bourrer le mou, assumer vos choix de jeu et ne pas vous exiter dés que le mot "figurine" sort dans un post.

[Zeben]

SoDL impose une représentation tactique (1 case = 1m) sinon plusieurs actions/talents passent à la trappe.

C'est totalement faux. Prouve-le, avec citation des règles à la clef*.

Par contre il faudrait juste arréter de vous bourrer le mou et assumer vos choix de jeu.

Je te répondrais bien mais la modération va me tomber sur le râble.

*Et j'ai joué à DD4, je sais de quoi je parle.

[Anatta]

SoDL impose une représentation tactique (1 case = 1m) sinon plusieurs actions/talents passent à la trappe.

C'est totalement faux. Prouve-le, avec citation des règles à la clef*.

Shove:

Choose one target creature within your reach. Make a
Strength attack roll against the target’s Strength. If the
target is larger than you, you make this roll with 1 bane
for each 1 Size it is larger. You make this roll with 1 boon if
the target is smaller than you. On a success, you move the
target 1 yard away from you, plus a number of yards equal
to your Strength modifier (minimum total distance 1 yard).

- Tous les talents qui mettent en jeu du 1/2 mouvement.
Ex:

Nimble Recovery You can use an action to
heal damage equal to your healing rate and
then move up to half your Speed without
triggering free attacks. Once you use this
talent, you cannot use it again until after you
complete a rest.

et d'une manière générale l'importance du mouvement.



- Le quick step du faune ne sert absolument à rien sans représentation tactique :

Quick Step When you use an action,
you can move 1 yard before or after
the action, provided your Speed is
greater than 0.

ETC. Je ne vais pas non plus en faire un recensement exhaustif.

Et pour la dernière fois = JE N'AI AUCUN PROBLEME AVEC CA. OUI C'EST QUAND MEME DU JDR ! IL N'Y A AUCUN SOUS ENTENDU PEJORATIF DANS LE FAIT DE PARLER DE FIGURINES !!!!!! D'ailleurs j'ai acheté le jeu en dur...

*Et j'ai joué à DD4, je sais de quoi je parle.

C'est sans doute pour ça que tu démarres au quart de tour quand le mot "fig" apparait. C'est ton problème. Pas le mien.


Pas moyen de causer des règles sans tomber sur des mômes à moitié fanatiques, ça me gonfle, bye.

[Zeben]

*Et j'ai joué à DD4, je sais de quoi je parle.

C'est sans doute pour ça que tu démarres au quart de tour quand le mot "fig" apparait. C'est ton problème. Pas le mien.

Je n'ai aucun pb, j'ai beaucoup aimé jouer à DD4, j'ai même fait un retour de lecture + parties ici même, partant d'un appriori plutôt très négatif, pour dire que je m'y étais éclaté mes figs.

Au passage, merci d'avoir cité les règles de SotDL, ça permettra à tout le monde de se faire sa propre idée sur le fait que ce soit un jeu de fig ou non.

Pas moyen de causer des règles sans tomber sur des mômes, ça me gonfle, bye.

Bon vent.

[Jorune]

Euh...

Moi je veux bien assumer qu'il y ait un vernis tactique à ce jeu. Je vais même imprimer des pions en papier pour y faire jouer ma fille de 11 ans, comme quoi 1)c'est pas si complexe; 2) quelque part tu as raison, des mômes jouent à ce jeu .

Je n'ai pas de problème particulier avec les jeux de fig sauf que je n'y joue pas car : c'est pas dans mon budget et les règles sont souvent trop lourdes à mon goût.
Comme MA lecture de ce jeu ne m'a pas donné la même impression de lourdeur, ni d'ailleurs la nécessité d'investir dans des figurines à 15€ le blister, je suis en désaccord avec toi (mais j'ai commencé par reconnaitre le petit aspect tactique des règles de combat et oui je pense qu'un support visuel peut fluidifier le bouzin). Pour autant, je ne crois pas manquer d'assumer quoi que ce soit.

Il me semble que toi, dans TA lecture du jeu, tu mets très avant les aspects tactiques qui peuvent rejoindre le jeu de figurines, là où d'autres, comme moi, considèrent que c'est assez léger et surtout pas constitutif de l'esprit de ce jeu.
C'est un désaccord, certes mais rien de tout ça ne me parait devoir alerter les hommes à l'encre verte. Ma question de départ ne se voulait pas agressive.

Jorune, pour la paix des ménages.

[kouplatête]

Est-ce à dire qu'on retrouve le voleur de DD3 (je connais pas 3.5) qui, s'il a l'initiative, backstabbait automatiquement ? Notre hobbit faisait des headshots systématiques, c'en était déprimant.
Arrêtez-moi si je dis une connerie bien sûr.

Apparemment, oui et non.
Ça n'est compréhensible que si tu oublis ce que signifie le mot "backstab" et met de côté ta représentation du voleur quand tu prends un rogue. Pour le vrai backstab il faut voir du côté de l'action hide (simple boon) et de l'assassin (bcp plus efficace.)

Du coup si le MJ t'impose des conditions de discrétion (ou assimilé correspondant à un mot clé) à l'utilisation du talent Backstab du Rogue tu te fais alors arnaqué. (Par contre implicitement il peut t'imposer une description allant dans le sens du coup fourré si on considère que Backstab n'est qu'une amélioration de Trickery.)

Moi si un joueur déclare faire un trickery (donc un coup astucieux également appelé coup de pute) et un backstab (un coup dans le dos) en se pointant de face avec la dague entre les dents je vais 1 : me taper une bonne crise de rire , et 2 lui donner un tout petit bane tout mignon (même si ça en vaut facile 5 hein). Du coup son boon de trickery est annulé et donc pas de trickery ni de backstab. Peut être même qu'après je lui donnerai un pitch si c'est l'heure du goûter pour les enfants.

[Anatta]

oui tu peux imposer une description ad-hoc à l'utilisation de Trickery et Backstab mais tu ne peux pas imposer une contrainte de mot clé tel que hidden ou surprised (sinon autant utiliser un système moins structuré.) Et c'est justement pour ça que le terme backstab est probablement à comprendre comme un super trickery plutôt que comme le fait de planter concrétement qqun dans le dos en profitant de conditions précises prévues par les règles.

[Cyrano]

Si je peux me permettre, vous ne devriez peut-être pas vous arrêter à la traduction littérale de "backstab". Par exemple, si un personnage avait une capacité "coup bas" on ne se limiterait pas aux attaques sous la garde de l'adversaire. De la même manière, il n'y a donc pas de raison de limiter "backstab" aux attaques de dos à coup de poignard
(sauf si cela est précisé dans le livre pour des raisons d'équilibres).

[Anonyme 2]

Well je n'ai plus qu'à lire les règles en somme. Pour moi une classe de perso doit remplir des conditions draconiennes pour déborder sur le pré carré des autres. Autant dire qu'un rogue exterminateur (c'est pas son job non ?) doit bien faire suer ses skills avant de moquer le fighter.

[Anonyme 2]

Si je peux me permettre, vous ne devriez peut-être pas vous arrêter à la traduction littérale de "backstab". Par exemple, si un personnage avait une capacité "coup bas" on ne se limiterait pas aux attaques sous la garde de l'adversaire. De la même manière, il n'y a donc pas de raison de limiter "backstab" aux attaques de dos à coup de poignard
(sauf si cela est précisé dans le livre pour des raisons d'équilibres).

Cet argument revient plusieurs fois. Dommage que Schwalb ait manqué de vocabulaire !

[Anatta]

cela dit j'imagine que le MJ peut imposer le fait d'être derrière la cible pour utiliser Backstab (et peu importe quelle soit au courant), ce qui est possible en commençant de face à condition de commencer par un mouvement (donc un slow turn si c'est pour faire l'attaque dans la foulée.)
Mais si c'est le cas l'auteur pourrait préciser parceque c'est quand même un chouillat pointilleux.

[Yoichi Hiruma]

Backstabbing (Oxford Dictionary):
The action or practice of criticizing someone in a treacherous manner while feigning friendship.

C'est d'agir de façon traître, dans le dos des gens, au sens figuré, pas littéral. C'est pour ça que ça a été changé en Sneak Attack dans les SRD de D&D à cause de la compréhension trop premier degré des gens. Les règles expliquent bien, depuis DD3 que pour pouvoir s'activer, le rogue doit être en position d'avantage sur sa cible (flanquer par exemple), mais n'a aucune nécessité de se trouver dans le dos, par surprise en sortant de l'ombre.

Maintenant, que j'ai fait mon maître Capello parce que ça se pignole sur des trucs qui n'ont pas lieu d'être, je vais aller boire une bière, vous lire me donne furieusement envie de boire !

(oui, c'est excuse )

[Kyorou]

Les règles expliquent bien, depuis DD3 que pour pouvoir s'activer, le rogue doit être en position d'avantage sur sa cible (flanquer par exemple), mais n'a aucune nécessité de se trouver dans le dos, par surprise en sortant de l'ombre.

Voilà, t'arrives en face, tu lui colles ton genou dans les burnes et, pendant qu'il est plié en deux, tu lui plantes le dos (back-stab). Et faites pas chier...

Oui, je suis ce genre de voleur.

[Anonyme 2]

Oui remplir des conditions. Dépenser une action de feinte, distraction, contournement, sable dans la tronche puis en cas de réussite porter son attaque avec Dany Boon (exemple de distraction).
Bref je me retire pour lire les règles bien qu'il me semble y avoir un peu trop de crunch technotactique pour mes joueurs gâteux.

[Anatta]

Backstabbing (Oxford Dictionary):
The action or practice of criticizing someone in a treacherous manner while feigning friendship.

C'est d'agir de façon traître, dans le dos des gens, au sens figuré, pas littéral. C'est pour ça que ça a été changé en Sneak Attack dans les SRD de D&D à cause de la compréhension trop premier degré des gens. Les règles expliquent bien, depuis DD3 que pour pouvoir s'activer, le rogue doit être en position d'avantage sur sa cible (flanquer par exemple), mais n'a aucune nécessité de se trouver dans le dos, par surprise en sortant de l'ombre.

(oui, c'est excuse )

Oui mais là c'est SoDL et Trickery fournit déjà l'avantage requis sans aucune condition explicite.
(Ce qui, pour la xième fois, n'interdit pas une condition uniquement de description.)

Voilà, t'arrives en face, tu lui colles ton genou dans les burnes et, pendant qu'il est plié en deux, tu lui plantes le dos (back-stab). Et faites pas chier...

Ok, mais sans test préalable.