OneDnD et évolution de la license OGL

[AlexS]

Il faudra d'ailleurs voir si les financements participatifs en cours vont adopter rapidement une telle initiative (Endless Journeys). Je pense que la bascule pourrait se faire par ce biais.

[AlexS]

Super, espérons que ce Endless Journeys gagne de la traction parmi la communauté, et qu'elle soit suffisamment robuste pour survivre en justice.

Dès la première ligne c'est perdu d'avance "DM qui lance pas les dés" ça change quand même beaucoup de chose en terme de ressentit autour de la table. Même si ensuite il indique que "on pourra quand même le faire" c'est pas la base du jeu et il faudra un truc de conversion pour adapté. Donc pour moi c'est mort pour les personnes qui voudraient basculer "seamingless".

Et ça continu dans le reste "Note that attribute scores are 2 points higher than Fifth Edition modifiers of the same value." and so on...

Alors qu'on soit d'accord je trouve ça bien. Mais quand tu fais des choix aussi drastique en terme de game design c'est une vision de D&D mais pas un SRD expurgé OGL

C'est une version alpha, j'imagine qu'il sera possible de faire les deux .

La vraie question est de voir combien d'initiatives similaires seront lancées, et si l'une atteindra une masse critique.

[Mahar]

Aaaaaand it's on.

Et ce sera loin, loin d'être le seul.

100 % compatible, 100 % différent.

J'attends l'analyse de game-balance par les "méticuleux" du forum, mais la note d'intention dans ton lien me fait gravement de l'oeil.
Cela semble corriger pas mal de trucs que je trouve naze, dans D&D, on dirait que c'est le jeu med-fan que je voudrais pour maitriser !!! 

J'ai une furieuse envie de me lancer dans la lecture, voire dans la traduction ! (mais bon, 25000 mots, quoi...)
 

[Qui Revient de Loin]

On se demandait il y a encore quelques mois si nous vivions l'âge d'or du JdR. La réponse était probablement positive.
Il est possible que nous entrions dans un nouvel âge sombre vu les multiples crises auxquelles les éditeurs sont confrontés, et celle liée à la mise en place de l'OGL 1.1 n'est probablement pas la moins violente.

Je ne crois pas. Certes, il va y avoir un passage à vide plein de remous, mais je pense qu'on va voir une "explosion évolutive" comme après chaque extinction massive. Je sens que je vais sortir le pop-corn et attendre la naissance de la "Persistent New School", en CC.


Pour la boutade : One D&D, c'est L'Unique D&D, pour amener les utilisateurs d'OGL et dans les ténèbres les lier ;p

[jbbourgoin]

L'idée n'est pas mauvaise, ça peut faire un jeu fort sympathique mais ...

Des jdr fantasy qui ressemblent à D&D il y en a des tonnes et on a pas attendu l'OGL pour ça. De ce que je vois de ce projet COOL c'est une énième tentative de réinventer la roue, aussi bien sur le plan du système que de la licence. A-t-on vraiment besoin de cette licence COOL alors que nous avons les Creative Commons qui sont des licences solides, qui ont une histoire et un association expérimentée derrière elle ? Je ne pense pas.

Les intentions de son auteur sont bonnes mais il me donne l'impression de vouloir sauver le monde du jdr à lui tout seul avec ses idées à lui et son jeu à lui, je crains que ce projet, qui peut apporter d'indéniables bonnes idées, reste un projet finalement isolé. Mais qui sait, si ça prend, ça peut être le futur. Après tout ça n'est que ça un projet humain qui fonctionne !

Mais, fondamentalement, le projet s'éloigne trop de D&D. Je reste persuadé que l'on peut faire un quasi-clone de la 5e libre et légal, et je crois que cela doit demander un gros effort communautaire de compulsion des jdr fantasy afin de trouver toutes les occurences de tel et tel terme de D&d dans d'autres jeux afin de pouvoir dire : ça existe déjà dans d'autres jeux depuis longtemps ça n'est donc pas la propriété de Wizard.

Une sorte de grand index du jdr de fantasy, protégé par une licence reconnue et solide, afin de produire une ressource solide et sûre pour construire un ou des systèmes ouverts et préserver notre loisir des pratiques iniques du capitalisme :p

EDIT : avec les outils de recherche et d'indexation actuels, les wiki et autres plateformes communautaires, le fait que la quasi totalité des grands jdr sont numérisés et ocr-isés c'est une entreprise tout à fait envisageable.

[Qui Revient de Loin]

un truc qui me turlupine: a quel moment on peut considérer que tel ou tel jeu doit tomber sous la licence D&D? Non parce que c'est bien expliqué: si tu veux mettre des éléments constitutifs de donj', il faut passer par la licence.

dans mon cas perso pour Café Noir je pense que je passe au travers: 6 carac mais renommées, pas de niveau, pas de classes de perso, les points de vie renommés, pas de sort, pas de monstres typiques.
Pour Saxon Hack c'est plus compliqué: les 6 carac' classiques, des niveaux, des points de vie, des classes mais pas celle de Donj'...

Je comprends pas bien cette inquiétude, il y a des masses de jeux donjonneux pré-OGL utilisant stats "aux noms quasi-classiques", PV, niveaux, classes, donjons, dragons, sorts mémorisés, etc.

Donc hormis peut-être la CA et les jets de sauvegarde (et ces jeux ont fait sans), ça ne devrait pas poser problème.


EDIT : grillé par jbbourgoin

[Rosco]

Super, espérons que ce Endless Journeys gagne de la traction parmi la communauté, et qu'elle soit suffisamment robuste pour survivre en justice.

Dès la première ligne c'est perdu d'avance "DM qui lance pas les dés" ça change quand même beaucoup de chose en terme de ressentit autour de la table. Même si ensuite il indique que "on pourra quand même le faire" c'est pas la base du jeu et il faudra un truc de conversion pour adapté. Donc pour moi c'est mort pour les personnes qui voudraient basculer "seamingless".

Et ça continu dans le reste "Note that attribute scores are 2 points higher than Fifth Edition modifiers of the same value." and so on...

Alors qu'on soit d'accord je trouve ça bien. Mais quand tu fais des choix aussi drastique en terme de game design c'est une vision de D&D mais pas un SRD expurgé OGL

C'est une version alpha, j'imagine qu'il sera possible de faire les deux .

La vraie question est de voir combien d'initiatives similaires seront lancées, et si l'une atteindra une masse critique.

Il suffirat de dire que le mj lance le dès en faisant la diff attaque monstre/defense pj
la bas e+2 c'est pour inverser  la maitrise dd5, c'est préciser dans la note, comp maitrisée jet equivallent dd5, carac ( +2 en rapport à dd5) + maitrise,comp non maitrisée carac à -2
il suffit que le bonus de maitrise soit de -2 par rapport à dd5
 

[AlexS]

Il y a un effet d'opportunité de la naissance d'un besoin très pressant, et l'enjeu d'avoir un système ouvert qui soit juridiquement robuste qui permette d'y répondre.

Le succès de la démarche dépendra de sa capacité à fédérer les acteurs, en intégrant leurs besoins et remarques tout en offrant un produit fonctionnel.

Personnellement je trouve la proposition séduisante, mais ça veut rien dire car je joue pas à DnD, donc pas bien positionné pour l'évaluer.

Comme dit, c'est à partir du moment où les projets en financement participatif l'adoptent que ça pourrait décoller.

[jbbourgoin]

Comme je l'ai noté plus haut même la CA et les jets de sauvegardes sont utilisés dans les jeux SineNomine qui ne sont pas sous OGL et ce depuis plusieurs années, donc même il est légalement possible de prouver que ce ne sont pas ou plus propriété de Wizard, ce dernier n'ayant pas fait valoir ses droits sur ces deux concepts depuis bien longtemps.

Finalement, je ne suis pas sûr qu'il reste grand chose de "propriétaire" dans la terminologie fondamentale de D&D si on étudie sérieusement la question...

[nerghull]

Déjà, d'un point de vue règle, la capacité à faire la bagarre sur 4 skills différents mis au même niveau que Crafting (qui pour moi est une ligne de background pour donner une épaisseur au perso, pas un investissement de ressources quand tu crées ton aventurier ou aventurière, ça me plait guère), les talents me semblent bizarrement répartis entre arcane et divins, idem pour les armes, je ne comprends pas l'association des effets avec le statut simple/martial en terme d'équilibrage, on a plus l'air d'être dans une optique de simulation du matos à viander qui m'inspire pas trop... Bref un peu dubitatif sur cette alternative qui va poper au milieu de centaines d'autres.

EDIT : ouais bah même chose que bourgoin en fait

[zuzul]

En attendant le vendredi fatidique, on commence à voir sur Reddit des analyses intéressantes et notamment des tentatives de compréhension du Business model que wizard tente de créer.
En version courte sur des aspects potentiels (et certainement avec mon ressenti personnel dedans) :
- monétiser les joueurs dans le modèle économique (micro transactions, loot boxes etc...) et plus seulement les MJs
- focaliser le futur sur le virtuel (D&D beyond en tête)
- s'accaparer le marché des plateformes virtuelles et le monopoliser
- créer une nouvelle base de clients formatés à ce nouveau Business Model (sic)
Un point aussi important : les "executives" qui sont derrière ça sont souvent aux USA payés uniquement sur les profits qu'ils ramènent à la société qui les emploie. Leur espérance pro dans le domaine est souvent de quelques années et ils se contrefichent complètement du marché, des clients ou des attentes de la communauté ; ils ne sont là que pour faire de la marge, pour se payer dessus. Dit autrement, nous ne sommes qu'un élément dans un slide de leur powerpoint, pas leur KPI.  

[Qui Revient de Loin]

Tient, et pour éviter de mettre "compatible DD5", la "Persistent New School" en CC établie sur un wiki communautaire se doterait d'un label, du genre "compatible Dé d'Avantage" pour marquer la compatibilité à l'Edition Que l'On Ne Doit Plus Nommer.

Et il y aurait un autre label, "compatible 3e ère" (en référence bien évidement à la 3e ère du micro univers accompagnant les règles de ce label, et pas à autre chose ;p ) ou autre chose du genre.

[Mahar]

L'idée n'est pas mauvaise, ça peut faire un jeu fort sympathique mais ...

(...)A-t-on vraiment besoin de cette licence COOL alors que nous avons les Creative Commons qui sont des licences solides, qui ont une histoire et un association expérimentée derrière elle ? Je ne pense pas.

Les intentions de son auteur sont bonnes mais il me donne l'impression de vouloir sauver le monde du jdr à lui tout seul avec ses idées à lui et son jeu à lui,
(...)

Mais, fondamentalement, le projet s'éloigne trop de D&D. 

Je suis tout à fait d'accord avec l'ensemble de ton message, et particulièrement avec les parties conservées ci-dessus, je me permets donc de squatter ce sujet encore 5 min pour préciser ma pensée : je suis convaincu que ce n'est pas Endless Journey qui "sauvera le JdR" ni même "fédérera les déçus de l'OGL1.1" (même si je ne crois pas que cela se fasse, ton idée de clone communautaire serait sans doute plus efficace pour fédérer ).
Mais je suis quand même super emballé parce qu'à vue de nez il s'éloigne de D&D justement sur tous les points qui me saoulent, donc pour mon usage à moi tout seul, je trouve son jdr à lui tout seul vachement prometteur ! C'est tout ! 
 

[DocDandy]

je reste dubitatif sur la capacité du péquin moyen à suivre tout ça.

[Rui]

Nan mais déjà l'initiative ne doit pas venir d'une personne mais d'un groupe de personne pour éviter la perte de la license à la disparition de celui-ci. Et ça doit être un travail communautaire avec une validation par "un groupe de valideurs" que ce soit via vote ou autre système. Et le système de référence devrait être dans un truc de type GitHub pour que les changements soient visibles de tous et commentable avant validations.

Si c'est Mr X qui fait ça avec sa vision a lui et des changements fort de game design ça ne marchera malheureusement jamais. C'est déjà ce que font tous les autres système de Fantasy qui popent de partout et qui meurt tout aussi vite.