CasusNO

J'ai testé ce week end le setting Tueurs de Dragon.
Nous étions 3 joueurs et suites aux relations tirées, les personnages ont donné ça :
Mordack, un nécromancien ce faisant passer pour un mage à la cour du roi local,
Aegis, un paladin de la cour corrompu par le nécromancien,
Lucie, la fille du roi participant au raid sur le dragon pour s'endurcir.
En guest star, Riven, l'apprenti d'Aegis et l'amant de Lucie, que le roi a transformé en crapaud pour motiver tout ce beau monde à aller chasser le dragon.

Au cours de la partie, on apprend que Mordack a corrompu Aegis et fait un pacte de sang avec lui pour qu'il l'aide à lever une armée de morts-vivants ; que Lucie suspecte Mordack de vouloir en attenter à sa vie, que Mordack a besoin de trois éléments pour accomplir son rituel : un ventricule de dragon, le bassin des âmes qui se trouve dans le donjon protégé par le dragon, et le sang d'une vierge à l'âme pure (Lucie). Aegis quand à lui participe pour rendre sa forme véritable à son nouvel apprenti et pour aider Mordack à régner sur le monde.
Après une fausse attaque de brigands et leur zombification, le groupe arrive au bassin des âmes où Mordack compte sacrifier Lucie. Problème, celle-ci n'est en faite pas si pure et innocente que ça et le rituel ne peut aboutir. Mordack entreprend donc de corrompre Lucie pour qu'elle l'aide à trouver une autre victime. Celle-ci les aide en ramenant la fille du prêtre de Pélor local, non sans avoir réussi à envoyer discrètement une missive à son père pour rendre compte de la situation. Bien que le père de la victime ai causé des difficultés, le groupe se retrouve à nouveau au bassin des âmes pour y sacrifier la jeune vierge. Néanmoins, Lucie ayant réussi à semer le doute entre Aegis et Mordack, ce dernier attaque Aegis. Celui-ci tombe alors dans le bassin. Le rituel s'effectue alors et Lucie parvient à s'enfuir.
Lucie est parvenue à atteindre le chateau de son père avec Riven sur les épaules. Le roi a rendu à Riven sa véritable apparence. L'apprenti Paladin et Lucie se sont mariés et n'ont pas tardé à monter sur le trône suite à un malheureux accident de chasse du roi. Aegis a vite disparu des mémoires, son nom étant à présent honni dans tout le royaume. Quant à Mordack, il a du fuir le pays recherché par tous les inquisiteurs de la contrée. Il s'est néanmoins trouvé un bastion dans les provinces frontalières où il s'exerce à ses talents grandissants de nécromancien.

Une bonne partie qui a bien tourné. J'ai craint au début que le format trois joueurs soit un peu mou, mais ce n'était pas le cas, loin de là.

Oldtimer a écrit :J'ai testé ce week end le setting Tueurs de Dragon.
...
Une bonne partie qui a bien tourné. J'ai craint au début que le format trois joueurs soit un peu mou, mais ce n'était pas le cas, loin de là.

A la lecture ce setting m'a vraiment eu l'air génial. Je ne manquerai pas de le proposer à ma table.

En ce qui concerne le nombre de joueur, il y a une discussion là-dessus dans le Fiasco Companion. Plusieurs joueurs réguliers du jeu y conseillent de beaucoup travailler la situation initiale en début de partie dans le cas d'une partie à 3 (histoire d'avoir de la matière sur laquelle rebondir), alors qu'à 5 joueurs on peut selon eux se lancer avec juste les relations, sans vraiment avoir discuté de ce qu'elles signifiaient.

Pour ma part j'ai presque toujours joué à 4 joueurs et jamais à 3 mais ce conseil me semble pertinent.

Hier, on a fait une partie à 3 dans le setting Groupe de Rock en tournée.

Honnêtement, c'était peut-être la partie la plus réussie de Fiasco à laquelle j'ai joué : le setting était simple, et tout s'est joué en mélodramatique, c'était vraiment sympa.

En terme de relations, on avait :
-Amis publics, ennemis privés ; Objet : Console de pyrotechnie
-Parent protecteur/staff; besoin : se venger de l'humiliation subie tous les jours
-Dealer/Ami de défonce ; Lieu : Grange en flamme, Idaho

Les trois personnages étaient donc : le chanteur des Fallen Angel ("Jay"), une technicienne spécialiste pyrotechnique et son grand frère.

La technicienne avait eu une histoire avec le chanteur, et depuis, tout le monde croit qu'ils sont ensemble, son frère, sur protecteur, fournissant le chanteur en came.
Ça a fini par une overdose du chanteur et l'incendie volontaire d'une grange dans laquelle le dealer et le chanteur étaient défoncés...
... Et ça a été un sacré fiasco.

Me titille aussi ce setting (et chouette fin comme je les aime !!!).
Pour nous, c'était avant hier avec le setting Zombi, à 6 joueurs.

Résultat mitigé mais pas catastrophique.
Globalement, les éléments étaient sympa mais un peu moins inspirant que la fois précédente. Disons très standards.

Nous sommes tombés d'accord sur le fait que nous avons joué plus en équipe tournée vers la menace zombie (donc du jdr très classique) plutôt que sur les conflits nés entre personnages. Bref, nous avons zappé le coeur même du concept

Nous avons redressé la barre dans la seconde partie du jeu mais un peu tard pour faire réellement monter la sauce.
Au final, un mari veuf cherche à se venger de l'assassin (un chauffard) de sa femme, le mari républicain (et partiellement responsable de l'invasion Z) veut quitter sa femme lorsqu'il découvre que sa femme a claqué toute leur fortune chez un prêteur sur gage (ouais, un peu moisie, l'explication ...) ... Et c'est à peu près tout.

On s'est quelque peu loupé et pour la prochaine, on va faire gaffe un prendre un contexte neutre qui ne présente pas de menace extérieure pour ne pas être tenté de se détourner des conflits personnels.

Syzia a écrit :On s'est quelque peu loupé et pour la prochaine, on va faire gaffe un prendre un contexte neutre qui ne présente pas de menace extérieure pour ne pas être tenté de se détourner des conflits personnels.

De ma maigre expérience, en effet, ça semble être un plus d'avoir un setting neutre au départ.

Cela s'est vu sur Objectif Zebra, où le setting n'était pas neutre du tout, et on a moins pu construire entre les personnages, alors que dans un setting sans problème, les problèmes viennent des intéractions entre joueurs et à mon avis, c'est cela qui fait le sel du jeu.

Dans le genre setting neutre qui m'intéresse bien, il y a la Banlieue tranquille (livre de base), l'université d'une petite ville (sur le site de Edge), et le Flight 1180 (en VO).

En revanche, après avoir vu Lincoln et regardé de nouveau Gangs of New York, le setting Reconstruction commence à me faire de l’œil, même si le contexte n'est pas si neutre que ça...

Tiens, marrant, je trouvais justement qu'Objectif Zebra aurait pu être le prochain choix ...
Je plussoie sur la Petite Ville du Sud (Livre de base), notre meilleure partie à ce jour

Piouh a écrit :

Syzia a écrit :On s'est quelque peu loupé et pour la prochaine, on va faire gaffe un prendre un contexte neutre qui ne présente pas de menace extérieure pour ne pas être tenté de se détourner des conflits personnels.

De ma maigre expérience, en effet, ça semble être un plus d'avoir un setting neutre au départ.

Cela s'est vu sur Objectif Zebra, où le setting n'était pas neutre du tout, et on a moins pu construire entre les personnages, alors que dans un setting sans problème, les problèmes viennent des intéractions entre joueurs et à mon avis, c'est cela qui fait le sel du jeu.

Dans le genre setting neutre qui m'intéresse bien, il y a la Banlieue tranquille (livre de base), l'université d'une petite ville (sur le site de Edge), et le Flight 1180 (en VO).

En revanche, après avoir vu Lincoln et regardé de nouveau Gangs of New York, le setting Reconstruction commence à me faire de l’œil, même si le contexte n'est pas si neutre que ça...

Pour moi l'important est d'avoir les conflits les plus importants entre PJs. Cela me semble jouable dans un setting de zombies à conditions d'avoir de forts conflits inter-personnages, je ne connais pas le setting mais Fiasco permet facilement d'envisager une partie où la moitié des PJs impliquerait des bandits qui ne collaborent pas du tout avec le reste du groupe et de fortes tensions internes (genre "l'un ne pardonne pas à l'autre d'avoir tué sa femme qui venait de se faire mordre").

Pour Objectif Zebra (voir mon CR) c'était très efficace puisque le grand méchant faisait partie des PJs (et que la loyauté d'un des personnages était trouble presque jusqu’au bout).

Ah ben clairement s'il y a un jeu qui tourne entièrement autour des PJs, c'est bien fiasco ! Les PNJ sont vraiment là pour servir de faire-valoir ou justifier la couleur du dé (un dé noir peut signifier que le pharmacien que tu braques te mets une balle dans le bras, tant pis si tu revois jamais ledit pharmacien).

Cela dit le setting zombies peut fonctionner mais il pose plein de problèmes : ennemi commun, déplacements difficiles... faut non seulement que les joueurs se mettent sur la gueule mais qu'ils aient un plan faussement simple qui va foirer sans doute parce qu'ils ne sont pas prêts à s'entraider. Pas de situation neutre genre "on attend dans le supermarché en essayant de survivre". Fiasco c'est pas non plus un jeu d'exploration psychologique, juste l'histoire d'une bande de losers qui a un plan qui foire parce que la moitié des gens veut autre chose que ce qui était initialement prévu.

Si le but c'est de récupérer la bagnole de Bob, de l'essence et des armes, tu dois avoir dès la création Jack qui veut s'enfuir juste avec Mary parce qu'il a envie de coucher avec elle, Bob qui est le mari de Mary mais elle n'a plus confiance en lui et elle pense que Stephen qui est un ancien joueur de football américain est le plus apte à la sauver.

Pour les fans de Fiasco, un playset par le grand Rafael Chandler ... ça doit valoir le coup !

Je suis toujours un grand amateur de Fiasco qui ne m'a encore jamais déçu. Mais je me demande un peu s'il est possible d'en faire un jeu dans une ambiance écartant la violence physique. Dans le Fiasco Companion, les auteurs proposent une table d’embrouilles et une table de conclusion adaptée à des univers moins violents que ceux de base. Le pire qui peut arriver n'est pas de mourir mais de voir sa réputation définitivement salie. On peut même, suivant l'évolution de l'intrigue, choisir la table la plus appropriée.

Dans le supplément, les auteurs proposent notamment un playset nommé Rebacca's wedding que nous avons testé il y a quelques temps et qui est potentiellement adaptée à ces tables "soft". Je ne suis plus trop capable d'en faire un CR complet mais nous avions introduit un lien de type "arnaqueur et sa cible" et la présence de plusieurs kilos de drogues dans les objets.
J'avais déjà noté que notre partie (agréable mais en deçà de mes meilleures expériences avec Fiasco) avait été attirée vers l'aspect criminel (la partie s'était terminée dans un bain de sang et nous avions décidé d'utiliser la table de conclusion normale).

Avec des amis, nous avons récemment écrit un playset pensé dans une logique d'affrontement social. Il s'inspire de la série Downton Abbey et s'inscrit donc dans un canon moins violent que la partie de Fiasco type (proche d'un film comme Fargo).
Nous avons fait une partie test, la situation créé nous laissait avec deux frères jumeaux se détestant dont le père venait de mourir et avait décidé de léguer sa fortune au premier parvenant à prendre une épouse. Les autres personnages gravitant autour de ce duo comprenaient une domestique dont l'un des frères était amoureux, un cousin sans fortune dont la domestique était amoureuse et un médecin de famille.
Même si l'ensemble des joueurs connaissaient bien la série, la partie s'est précipitée vers la violence et le crime (elle a tourné autour d'une lutte fratricide et deux personnages sont morts violemment, l'un par les armes, l'autre en faisant une crise (son frère l'a laissé mourir devant lui sans lui venir en aide). Le ton était donc particulièrement sombre et l'histoire sanglante. Je précise que nous nous sommes beaucoup amusé.
Pour ceux que le playset intéresserait, nous l'avons mis en ligne ici. Il me semble qu'à la lecture, peu d'éléments laissent à penser qu'une partie se tournera vers la violence physique.

Je me demande du coup si je n'ai pas surestimé la diversité des ambiances jouables avec Fiasco. Je ne sais pas si c'est une affaire d'habitude mais les histoires de violence physique semblent exercer une attraction irrésistible sur mes parties de Fiasco. Est-ce que certains ont des expériences différentes des miennes à ce sujet ?
Pour info j'envisageais d'écrire un playset dans une ambiance universitaire à la David Lodge (qui ne permet presque pas d'imaginer des histoires criminelles), je me demande de plus en plus si le jeu le permet.

Je ne sais pas pour tes expériences, les miennes sont plus restreintes, mais c'est vrai que le plus souvent, la violence physique y est très présente.

Après, notre dernière partie en date (une histoire de mafia, de testament à détourner, et de dettes dans une petite banlieue tranquille) a montré un dénouement très peu violent. La dernière scène était violente, mais les dénouements qui s'en sont suivis étaient plus psychologiques que physiques.


Sinon, alors qu'hier j'ai regardé Vampires, ce qui m'a donné envie de faire jouer le setting Zombie (ambiance mélodramatique-tension entre les joueurs sur fond de film d'horreur), je refais ma culture du film de catastrophe : je viens de visionner Fargo et je vais voir Un plan simple dans la soirée, qui ont l'air d'être les bases d'inspiration de Fiasco.
Et à la vue de Fargo, honnêtement, je trouve que l'on rejoint ton constat sur la violence physique : même si rien ne le laissait penser au premier abord, finalement, c'est à une boucherie à laquelle on assiste.

Tiens, j'ai envie de jouer à Fiasco, moi


Et sinon, en ce qui concerne ton problème à la violence, je n'ai pas le supplément Fiasco, mais d'après ce que tu sembles en dire, la solution est peut-être là pour des parties plus psychologiques.

J'ai enfin trouvé des joueurs partants pour un Fiasco, du coup je re-parcours les règles pour essayer de rendre le tout limpide. Je poste ici plutôt que d'ouvrir un sujet juste pour une simple question de règles, c'est ok?

A l'étape de l'embrouille, on est censé jeter les dés restants et utiliser les nombres pour définir les nouveaux éléments.
Si on joue à 5, ça nous fait 10 dés, mais on ne va en utiliser que 4, choisis par les 2 joueurs ayant le plus haut total de dés noirs/blancs avant l'Embrouille.

J'ai raté un truc, ou c'est juste pour avoir une floppée de choix? J'avoue que l'intérêt m'échappe un brin, avec autant de dés, autant directement piocher à l'envie dans les listes non?
J'aurais assez envie de plus contraindre le résultat en disant 2 dés par joueurs, un thème et un détail (croisés) chacun, et basta, on devra faire avec.

binoclard a écrit :J'ai enfin trouvé des joueurs partants pour un Fiasco, du coup je re-parcours les règles pour essayer de rendre le tout limpide. Je poste ici plutôt que d'ouvrir un sujet juste pour une simple question de règles, c'est ok?

A l'étape de l'embrouille, on est censé jeter les dés restants et utiliser les nombres pour définir les nouveaux éléments.
Si on joue à 5, ça nous fait 10 dés, mais on ne va en utiliser que 4, choisis par les 2 joueurs ayant le plus haut total de dés noirs/blancs avant l'Embrouille.

J'ai raté un truc, ou c'est juste pour avoir une flopée de choix? J'avoue que l'intérêt m'échappe un brin, avec autant de dés, autant directement piocher à l'envie dans les listes non?
J'aurais assez envie de plus contraindre le résultat en disant 2 dés par joueurs, un thème et un détail (croisés) chacun, et basta, on devra faire avec.

Je te conseille de faire comme dit dans les règles. Ça fait du choix, mais ça reste limitant (ok tu lances 10 dés, mais tu en gardes quand même 4 au final, en tous cas à chaque fois avec 8 dés je me suis senti bien contraint).

binoclard a écrit :J'ai raté un truc, ou c'est juste pour avoir une floppée de choix? J'avoue que l'intérêt m'échappe un brin, avec autant de dés, autant directement piocher à l'envie dans les listes non?
J'aurais assez envie de plus contraindre le résultat en disant 2 dés par joueurs, un thème et un détail (croisés) chacun, et basta, on devra faire avec.

Je pense que tu peux tout à fait choisir librement, mais en pratique, même avec 8 ou 10 dés, les choix ne sont pas tous présents, et c'est pas mal du tout, ça permet de varier d'une partie à l'autre et de demander aux deux joueurs qui choisissent de se creuser la tête pour savoir ce qui est possible de prendre et ce qui irait bien avec la partie.


En tout cas, je n'ai jamais eu aucun problème sur ce point à ma table : on jette les dés, on choisit en discutant pas mal, et après on enchaine.

Merci pour ces retours, je ferai by ze book.

Est-ce que les playsets du bouquin sont trouvables qqpart en pdf? Je trouve pas… et j'avoue que je préférerais pouvoir imprimer 2-3 exemplaires pour la mise en place que de devoir faire tourner/abîmer le livre.

Un bon playset à conseiller pour une première partie?