CasusNO

Les éditeurs qui annoncent s'éloigner de l'OGL et créer leur système ouvert feraient bien de se coordonner pour choisir une licence commune et créer un coeur (SRD) commun s'ils veulent limiter les dégâts.

Hassan08 a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 12:48 am The Black Hack :DESIGNATION OF PRODUCT IDENTITY
 The name The Black Hack, Additional Things and all artwork, logos and layout are product identity.
DESIGNATION OF OPEN GAME CONTENT All text and tables are open game content.
 OPEN GAME LICENSE Version 1.0a
 The following text is the property of Wizards of the Coast, Inc. and is Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc (“Wizards”). All Rights Reserved.

https://the-black-hack.jehaisleprintemp ... cense.html

Soit. Mais pourquoi ça n'est pas dans mon exemplaire papier?

ratapenado a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:24 am Les éditeurs qui annoncent s'éloigner de l'OGL et créer leur système ouvert feraient bien de se coordonner pour choisir une licence commune et créer un coeur (SRD) commun s'ils veulent limiter les dégâts.

Je ne suis pas certain que ce soit mieux. Et dans quel but? Je pense que l'objectif des éditeurs de 5E compatible est de garder la main sur leur créations et de conserver une part des clients qu'ils ont su fidéliser. Pour ceux qui ont fait ce choix DnD c'est fini.

La diversité de l'offre peut aussi être une bonne chose. Je suis client de plusieurs et soutien d'un de ces éditeurs tiers dont je suis le projet. Mais ceux des autres pourront agréablement me surprendre.

Et concrètement, comment organiser cette collaboration entre différents éditeurs? Comment former les équipes, arbitrer et faire les choix de game design?

GCM a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:21 am

Hassan08 a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 12:48 am The Black Hack :DESIGNATION OF PRODUCT IDENTITY
 The name The Black Hack, Additional Things and all artwork, logos and layout are product identity.
DESIGNATION OF OPEN GAME CONTENT All text and tables are open game content.
 OPEN GAME LICENSE Version 1.0a
 The following text is the property of Wizards of the Coast, Inc. and is Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc (“Wizards”). All Rights Reserved.

https://the-black-hack.jehaisleprintemp ... cense.html

Soit. Mais pourquoi ça n'est pas dans mon exemplaire papier?

J'ai The Black Hack 2 en pdf, la licence est bien présente à la fin de l'ouvrage.

ratapenado a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:24 am Les éditeurs qui annoncent s'éloigner de l'OGL et créer leur système ouvert feraient bien de se coordonner pour choisir une licence commune et créer un coeur (SRD) commun s'ils veulent limiter les dégâts.

Ca pourrait être une solution interessante et peut-être que certains y parviendront même? Mais c'est complexe à mettre en place car il y'a déjà une pléthore de clones chez les différents éditeurs et vu les problèmes d'ego assez répandu dans notre loisir, j'avoue que je n'y crois guère
Mais qui sait?

Nhumai a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 7:13 am

GCM a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:21 am

Hassan08 a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 12:48 am The Black Hack :DESIGNATION OF PRODUCT IDENTITY
 The name The Black Hack, Additional Things and all artwork, logos and layout are product identity.
DESIGNATION OF OPEN GAME CONTENT All text and tables are open game content.
 OPEN GAME LICENSE Version 1.0a
 The following text is the property of Wizards of the Coast, Inc. and is Copyright 2000 Wizards of the Coast, Inc (“Wizards”). All Rights Reserved.

https://the-black-hack.jehaisleprintemp ... cense.html

Soit. Mais pourquoi ça n'est pas dans mon exemplaire papier?

J'ai The Black Hack 2 en pdf, la licence est bien présente à la fin de l'ouvrage.

Concernant The Black Hack il y a des discussions mais l'auteur attends la version officielle avant de décider quoique ce soit. Il y a de fortes chances qu'il change juste la licence vers du Creative commons sans changer grand chose dans son jeu. Perso ça me va j'ai mon projet dans les tuyaux et ça me ferait mal.

Sinon j'ai vu passer un article sur les réactions au post de D&D Beyond. Je le poste pas ici vous devinez bien que les gens twitte en mode "Rage". Mais ça me fait surtout penser que la com' de la boite est catastrophique. Je suis commercial et jamais de la vie je laisse ma boite refuser de communiquer, même de façon laconique, comme ça. Ca fait une semaine et je suis étonné qu'on ai pas vu des gens bruler leur phb encore. Ca doit vraiment être la panique. Ou pire une volonté cynique de laisser pourrir la situation.

Belphégor a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 2:49 am Je compte spammer l'intégralité des rolistes de ma région avec cette histoire, quelqu'un saurait où trouver une bonne page en VF qui résume l'affaire façon TL;DR ?

Tu essayes de convertir en bloc "l'intégralité des rôlistes de ta région" au Forged in the Dark ? Petit profiteur, va.


 

tauther a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 10:07 pm

Mugen a écrit : ↑mar. janv. 10, 2023 5:00 pm En quoi serait-il normal que les gens derrière FATE ou Traveller donnent des sous à WotC ?

Même si leur sort est en théorie plus simple, vu qu'il leur suffit de suivre l'exemple de Chaosium avec sa licence QuestWorld (mais pas la BRP, qui n'est pas vraiment libre).

Pas sur de comprendre ta remarque pour Traveller. Traveller n'est plus sous OGL. Voici ce que dit le livre de base:

Oui bah hein ça va, j'avais pas vraiment suivi l'info, c'est tout.

Comme quoi un bon nombre d'éditeurs pas obligés de suivre les règles de D&D redoutaient un coup fourré.

ratapenado a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:24 am Les éditeurs qui annoncent s'éloigner de l'OGL et créer leur système ouvert feraient bien de se coordonner pour choisir une licence commune et créer un coeur (SRD) commun s'ils veulent limiter les dégâts.

S'ils en profitaient aussi pour se débarrasser de certaines lourdeurs de l'héritage D&D, ce ne serait pas un mal.

Stephen Glicker, créateur du podcast "Roll for Combat" et qui a été je crois le premier à dénoncer le contenu de l'OGL 1.1 commence apparemment à accumuler un certains nombres d'opinions de professionnels du droit selon lesquels l'OGL 1.0a serait irrévocable... A suivre donc.
Pour les anglophiles, c'est là : https://www.youtube.com/watch?v=q1Ld4ZjYNiA

Tholgren a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 8:47 am Stephen Glicker, créateur du podcast "Roll for Combat" et qui a été je crois le premier à dénoncer le contenu de l'OGL 1.1 commence apparemment à accumuler un certains nombres d'opinions de professionnels du droit selon lesquels l'OGL 1.0a serait irrévocable... A suivre donc.
Pour les anglophiles, c'est là : https://www.youtube.com/watch?v=q1Ld4ZjYNiA

Le souci c'est que ce n'est pas vraiment la question.
En réalité ce qui se joue c'est "qui peut se permettre 6 ans de procès a l'américaine contre Hasbro ?"

Par contre le truc cool du monde moderne c'est que si un éditeur tiers a les organes-reproducteurs-non-genrés de tenter le coup, je suis persuadé qu'il peut faire appel a la communauté via un go-fund-me (pas un KS, pour des raisons désormais évidentes) afin de filer un coup de main financier.
Je sais que moi je lâcherais un bifton sans y réfléchir a deux fois.

Nhumai a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:35 am

ratapenado a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:24 am Les éditeurs qui annoncent s'éloigner de l'OGL et créer leur système ouvert feraient bien de se coordonner pour choisir une licence commune et créer un coeur (SRD) commun s'ils veulent limiter les dégâts.

Je ne suis pas certain que ce soit mieux. Et dans quel but? Je pense que l'objectif des éditeurs de 5E compatible est de garder la main sur leur créations et de conserver une part des clients qu'ils ont su fidéliser. Pour ceux qui ont fait ce choix DnD c'est fini.

La diversité de l'offre peut aussi être une bonne chose. Je suis client de plusieurs et soutien d'un de ces éditeurs tiers dont je suis le projet. Mais ceux des autres pourront agréablement me surprendre.

Et concrètement, comment organiser cette collaboration entre différents éditeurs? Comment former les équipes, arbitrer et faire les choix de game design?

Ce n'était pas clair mais je parlais des editeurs qui utilisent l'OGL parce qu'ils font du D&D compatible ou dérivatif, pas de ceux qui ont des jeux 100% indépendants qui utilisent l'OGL parce que c'est la licence libre du milieu JDR.

La raison c'est d'essayer de recréer un écosystème multi éditeurs comme D&D OGL avait permis, plutôt que de faire chacun son truc incompatible dans son coin

Le comment: en s'asseyant autour d'une table pour discuter

Les Dungeon Dudes viennent de sortir leur vidéo sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=szUnCuXVEJ8
J'admire leur professionnalisme et le choix discret mais présent des jeux exposés en arrière plan.

Nhumai a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 6:35 am

ratapenado a écrit : ↑mer. janv. 11, 2023 5:24 am Les éditeurs qui annoncent s'éloigner de l'OGL et créer leur système ouvert feraient bien de se coordonner pour choisir une licence commune et créer un coeur (SRD) commun s'ils veulent limiter les dégâts.

Je ne suis pas certain que ce soit mieux. Et dans quel but? Je pense que l'objectif des éditeurs de 5E compatible est de garder la main sur leur créations et de conserver une part des clients qu'ils ont su fidéliser. Pour ceux qui ont fait ce choix DnD c'est fini.

La diversité de l'offre peut aussi être une bonne chose. Je suis client de plusieurs et soutien d'un de ces éditeurs tiers dont je suis le projet. Mais ceux des autres pourront agréablement me surprendre.

Et concrètement, comment organiser cette collaboration entre différents éditeurs? Comment former les équipes, arbitrer et faire les choix de game design?

23 ans d’OGL et 50 ans d’informatique (et deux siècles d’électricité, et trous siècles de système métrique et x décennies de standard ISO)ont prouvé que la seule chose bonne c’est l’interoperabilité et un standard commun.
Mais on peut continuer à réciter le catéchisme capitaliste sur la privatisation qui apporte la diversité. Alors WotC aura déjà gagné puisque y’aura 1000 petits nains de jardin avec chacun son SRD et sa licence libre, et que WotC restera le poisson le plus gros de la mare (qui aura fortement baissé en niveau d’eau mais qu’importe).
Pour les grandes réussites dans l’utilisation de standards variés, on consultera la documentation sur le Mars Climate Orbiter.

@ratapenado

T'inquiètes, je me réveillais quand j'ai répondu et a me relire, je me dis que toutes mes questions ont du te sembler un peu agressives alors que ce n'était pas du tout mon intention. Je te prie de m'en excuser.

D'autres (comme Cryoban)ont mieux exprimé mes doutes sur la faisabilité d'une union de différents éditeurs pour créer un système de jeu commun. Il n'est pas non plus impossible d'imaginer que plusieurs créations en concurrence puissent permettre de voir émerger un nouveau système "modèle " mais libre. Ou de tous les voir supplantés par ODnD. On verra bien. Et les joueurs feront le tri.

J'ai bien compris que tu parlais d'éditeurs de contenu 5E comme Kobold Press et consorts. Je crois que pas mal ont déjà envisagé de créer leur système maison et je suis sur le discord des kobolds pour suivre le projet black flag (qui pour le moment n'est qu'un projet).

Par contre si j'ai bien compris il y a une certaine unité chez les éditeurs pour dire que le projet de licence de WotC pue.