Le Grümph a écrit :Donc, tu te sors les doigts et tu ajoutes tout ce que tu utilises, y compris des conseils complets.
Et c'est comme ça qu'on se retrouve avec un jeu de poche qui fait 40 pages
Selpoivre a écrit :A partir du moment où Raising est une règle qui fonctionne pendant tes playtests, je pense qu'il faut l'expliciter et la rajouter dans le texte (quitte à la marquer explicitement comme règle optionnelle).
Encore une fois, pour moi Raising the Stakes est une astuce plus qu'une règle, c'est une routine, une formalisation.
L'essence du mouvement OSR c'est de dire "vous n'avez pas besoin de toutes ces règles, allez y à l'impro, faite vous confiance".
Raising the Stakes c'est juste la réponse de Stoughton, comme pour dire "l'impro totale je le sens moyen, essayons plutôt une semi-impro sous forme de négo' avec le joueur".
Il se trouve que cet entre-deux correspond à ma façon de penser.
Selpoivre a écrit :Pour moi un jeu pro doit être complet, c'est à dire se tenir avec son seul texte et ne pas nécessiter d'aller lire d'autres textes que son corpus de règles.
C'est déjà le cas : CdO est parfaitement fonctionnel sans Raising the stakes. La règle de l'avantage/désavantage pousse le joueur a être inventif (pour toujours essayer de grappiller l'avantage) tandis que les dés d’héroïsme fournissent le coté tactique/gestion de ressource qui donne au joueur une impression de contrôle. Il se trouve que moi j'utilise Raising the Stakes en plus parce que ça me fait triper et que ça rend mes combats encore plus vivants. Mais un vrai grognard OSR (quelqu'un qui joue déja avec la Whitebox version Koba/LG ou avec un autre SotU-like) n'aura probablement même pas besoin de ce moyen terme : il jouera en pur free-form.
Tu noteras que, précisément, M. Finch à fait le choix d'écrire le "quick primer" en complément de la white box de S&W, pas de l'intégrer au coeur des règles : parce que c'est une vision transversale, une façon de dire "les mecs, si vous pensez que ces règles ne suffisent pas, c'est parce que vous pensez d'une manière formatée par le JdR des années 90, je vais vous expliquer pourquoi elles suffisent largement".
Au final le texte est devenu la sainte bible du mouvement OSR, et je pense qu'il n'aurait pas eu la même portée s'il avait été "noyé" dans le coeur des règles de S&W.
A partir du moment ou cette bible existe, pourquoi ne pas capitaliser dessus ? Koba nous a fait une super traduction, je crois, en plus ?
Je précise que là je réfléchis tout en tapant, hein, je n'ai pas de réponse a la question et je pourrais rajouter raising the stakes aux règles optionnelles en moins de deux secondes (vu que je l'ai déja écrit/résumé en format CdO, voire plus haut) mais je me demande vraiment si c'est nécessaire.
L'esprit CdO c'est vraiment le minimalisme, c'est le truc auquel je tiens le plus et là si je copie-colle raising the stakes je dépasse les 6 pages word, symboliquement ça me ferait chier parce que CdO c'est mon "E6 en 6 pages"
Le Grümph a écrit :Ce qui est important c'est le jeu que toi tu proposes. Et il doit être complet au maximum pour trouver son efficacité. parce qu'il y a toujours des articulations mécaniques que tu ne vois pas forcément mais qui existent et qui sont importantes pour l'équilibre absolu de ton jeu.
Je suis d'accord et j'ai déjà changé d'avis en commençant à rédiger un chapitre 0 de conseils.
Notamment parce que je me rendais compte au fil des relectures que certaines de ces articulations n'étaient pas apparentes (comme le fait que les règles des avantages/désavantages est au centre du jeu, car elle permet d'organiser simplement le "player's skill not character's abilities" autour de la table) et que la lecture du quick primer permettait de tirer la substantifique moelle de CdO.
Mais là sur RtS on est quand même, quelque part, sur de la technique avancée, une façon comme une autre de "surfer sur les vagues du chaos" façon OSR. Ce n'est pas nécessaire au jeu, il fonctionne très bien sans (comme pourrait, je pense, le confirmer les autres playtesteurs qui n'utilisent pas RtS à leur table : Tholgren ? Mat ?).
Encore une fois, je ne dis pas non je réfléchis au problème : je ne demande qu'a être convaincu
![santé :bierre:](./images/smilies/bier_gif.gif)