CasusNO

Bonjour, je me posais des questions quand à la conversion des dangers du dK vers CdO (j'utilise le dK à la base pour mes parties med fan).

Je pensais mettre le nombre de DV égal au FD du pnj et la taille du DV en fonction du niveau:

• 1<niv<3, DV=d6
  
• 4<niv<6, DV=d8
  
• 7<niv<12, DV=d10
  
• 12<niv, DV=d12
  

Est-ce que ça paraît convenable comme conversion (notamment pour le niveau en taille de DV) ?

Tholgren a écrit : ↑jeu. oct. 26, 2017 8:46 pmOkidoki, je pensais que tu avais "raffiné" ta méthode et que tu l'avais théorisé tel un article qui aurait pu paraître dans un "Mener des parties de Jeu de Rôle".

Tu sais, un point important dans ma philosophie de design c'est de ne pas changer ce qui marche (vouloir systématiquement faire autrement/original/ré-inventer la roue est AMHA un gros défaut de pas mal de concepteurs de JdR).

Là, honnêtement, la méthode présentée dans Further Afield fonctionne bien, je n'ai pas besoin de bidouiller quoi que ce soit.
Cette façon de faire combinée aux ressources de DDP2 (le tableau des 300 noms a beaucoup servi lors de la dernière séance et m'a permis de ne pas nommer tous mes PNJs Robert ou Gonzalo, comme d'hab') me donne entière satisfaction et me confirme que ces deux bouquins sont voués a rester dans ma ludothèque pour longtemps.

Fytzounet a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 11:58 am Bonjour, je me posais des questions quand à la conversion des dangers du dK vers CdO (j'utilise le dK à la base pour mes parties med fan).

Je pensais mettre le nombre de DV égal au FD du pnj et la taille du DV en fonction du niveau:

• 1<niv<3, DV=d6
  
• 4<niv<6, DV=d8
  
• 7<niv<12, DV=d10
  
• 12<niv, DV=d12
  

Est-ce que ça paraît convenable comme conversion (notamment pour le niveau en taille de DV) ?

Franchement (et sans le moins du monde vouloir te faire un "stop !!!") je ne peux pas te répondre.
Pour moi, convertir n'est intéressant que si ça prends moins de temps que de créer a partir de rien (ce qui n'est pas le cas là, a mon sens, vu que la création de bestioles pour CdO est vraiment rapide) ou si une question de "game balance" entre en jeu (ce qui est contraire a la philosophie old school de CdO).

Si tu veux vraiment une échelle de puissance qui te permette de te sentir plus safe, pars du principe qu'il vaut mieux éviter d'utiliser des bestioles ayant 5+ DV de plus que les joueurs (donc rien au delà de 5DV contre une équipe de niveau 1, de 6DV contre une équipe de niveau 2, etc.).
De même, garde en tête qu'un garde humain c'est 1d8 DV (et un orque 1d10, parce que ces salopards sont plus costauds). Un truc avec des DV en D12 est vraiment dur a tuer, c'est généralement un mort-vivant, un démon, une plante monstrueuse ou un dragon).

 

Petit retour rapide après deux parties de CdO dans un univers inspiré des Chroniques de Shannara :)

1 ère partie : Je m'approprie facilement et rapidement les règles (ça tourne bien !) mais j'ai du mal à faire passer l'esprit du jeu dans sa mécanique (dés d'héroïsme et recherche d'avantage) qui vient surtout du fait que cela faisait pas mal de temps où j'ai maîtrisé un jeu au meneur décisionnaire (pas sans Mj par exemple du genre de Fiasco) et j'ai eu du mal à me remettre dans le bain ! (scénario trop dirigiste à mon goût). Rien de grave; je sentais le potentiel des règles et qu'elles me plaisait !

2 éme partie :​​​ ​​​​​​ Toujours dans le même univers, partie plus fluide (même si j'ai toujours du mal à compter le Pv, car ça m'a toujours ennuyé !), les joueurs se sont bien appropriés les règles (pas les mêmes joueurs / joueuses que la dernière fois) et j'ai lâché la bride à la narration (scénario sur l'idée d'un joueur bien que j'avais prévu le mien) aidé par une petite astuce que j'ai commencé à utilisé dans la première partie qui est :    "Oui et, oui mais, non et, non mais, oui, non" emprunté à FU le jeu de rôle suivant la qualité de réussite du jet (critique ou non) qui permet aux joueurs de narrer le résultat de son jet et ça marche bien !

En conclusion, j'accroche vraiment, j'aime ce genre de système qui permet de  me concentrer sur l'atmosphère de l'univers tout en étant souple pour ajouter quelques petites règles de manière simple qui bonifie (à mon sens) la qualité de partie.

Voila ! (ça continuera    )

La bonne parole se diffuse, les jeunots de Jeudi JD Bières parlent de CdO à 15.50 !!! Jeudi JD Bières

Pas très longtemps mais avec enthousiasme. Et on peut espérer une critique complète dans pas trop longtemps, j'espère.

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 1:34 pm
Là, honnêtement, la méthode présentée dans Further Afield fonctionne bien, je n'ai pas besoin de bidouiller quoi que ce soit.
Cette façon de faire combinée aux ressources de DDP2 (le tableau des 300 noms a beaucoup servi lors de la dernière séance et m'a permis de ne pas nommer tous mes PNJs Robert ou Gonzalo, comme d'hab') me donne entière satisfaction et me confirme que ces deux bouquins sont voués a rester dans ma ludothèque pour longtemps.

Ben voilà, j'ai la réponse à ma question du coup !

Je me demandais comment tu avais combiné FA et DDP2 en fait.

Va falloir que je prenne la version en dur de Further Afield par contre...

Berzerk a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 1:48 pmPetit retour rapide après deux parties de CdO dans un univers inspiré des
2 éme partie :​​​ ​​​​​​ Toujours dans le même univers, partie plus fluide (même si j'ai toujours du mal à compter le Pv, car ça m'a toujours ennuyé !), les joueurs se sont bien appropriés les règles (pas les mêmes joueurs / joueuses que la dernière fois) et j'ai lâché la bride à la narration (scénario sur l'idée d'un joueur bien que j'avais prévu le mien) aidé par une petite astuce que j'ai commencé à utilisé dans la première partie qui est :    "Oui et, oui mais, non et, non mais, oui, non" emprunté à FU le jeu de rôle suivant la qualité de réussite du jet (critique ou non) qui permet aux joueurs de narrer le résultat de son jet et ça marche bien !

Merci beaucoup de ce retour qui fait bien plaisir !

Il y a déjà une règle optionnelle de prévue dans Coureurs d'Arcanes pour FU-iser le moteur de CdO, c'est même une des règles qui est déjà rédigée au propre, est-ce que tu veux que je te la fasse parvenir pour que tu puisses la playtester ?

Ca me rendrait bien service

 

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 2:06 pm

Berzerk a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 1:48 pmPetit retour rapide après deux parties de CdO dans un univers inspiré des
2 éme partie :​​​ ​​​​​​ Toujours dans le même univers, partie plus fluide (même si j'ai toujours du mal à compter le Pv, car ça m'a toujours ennuyé !), les joueurs se sont bien appropriés les règles (pas les mêmes joueurs / joueuses que la dernière fois) et j'ai lâché la bride à la narration (scénario sur l'idée d'un joueur bien que j'avais prévu le mien) aidé par une petite astuce que j'ai commencé à utilisé dans la première partie qui est :    "Oui et, oui mais, non et, non mais, oui, non" emprunté à FU le jeu de rôle suivant la qualité de réussite du jet (critique ou non) qui permet aux joueurs de narrer le résultat de son jet et ça marche bien !

Merci beaucoup de ce retour qui fait bien plaisir !

Il y a déjà une règle optionnelle de prévue dans Coureurs d'Arcanes pour FU-iser le moteur de CdO, c'est même une des règles qui est déjà rédigée au propre, est-ce que tu veux que je te la fasse parvenir pour que tu puisses la playtester ?

Ca me rendrait bien service

  

Mon petit coeur fait un gros bond !  :D avec plaisir 

Islayre d'Argolh a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 2:06 pm

Berzerk a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 1:48 pmPetit retour rapide après deux parties de CdO dans un univers inspiré des
2 éme partie :​​​ ​​​​​​ Toujours dans le même univers, partie plus fluide (même si j'ai toujours du mal à compter le Pv, car ça m'a toujours ennuyé !), les joueurs se sont bien appropriés les règles (pas les mêmes joueurs / joueuses que la dernière fois) et j'ai lâché la bride à la narration (scénario sur l'idée d'un joueur bien que j'avais prévu le mien) aidé par une petite astuce que j'ai commencé à utilisé dans la première partie qui est :    "Oui et, oui mais, non et, non mais, oui, non" emprunté à FU le jeu de rôle suivant la qualité de réussite du jet (critique ou non) qui permet aux joueurs de narrer le résultat de son jet et ça marche bien !

Merci beaucoup de ce retour qui fait bien plaisir !

Il y a déjà une règle optionnelle de prévue dans Coureurs d'Arcanes pour FU-iser le moteur de CdO, c'est même une des règles qui est déjà rédigée au propre, est-ce que tu veux que je te la fasse parvenir pour que tu puisses la playtester ?

Ca me rendrait bien service

  

Entre cette annonce là et l'évocation d'une potentielle version du jeu en une page (et avec juste des dés 6), me voilà tout hypé.

Parce que même si j'ai eu l'air sévère dans mon retour sur CdO, il faut relativiser les choses ; il fait tout de même partie des trois systèmes que j'envisage d'utiliser pour motoriser une partie (quatre si on inclue Beyond the wall, qu'il faut que je relise).

Donc curieux de voir la suite des événements.

Et merci pour le boulot abattu (le pauvre... mais bon, on n'fait pas d'omelette sans casser des jeux...)
 

Berzerk a écrit : ↑ven. oct. 27, 2017 2:09 pmMon petit coeur fait un gros bond !  :D avec plaisir   

Je t'envoie ça par MP dimanche soir ou lundi :-)

Taupisto a écrit : ↑sam. oct. 28, 2017 7:37 am Entre cette annonce là et l'évocation d'une potentielle version du jeu en une page (et avec juste des dés 6), me voilà tout hypé.

Je pense que je vais partir sur une version jeu de cartes+d6 (et donc ré-utiliser mon bon vieux d(eck) 20 d'Epique 6).

Partir sur une version full d6 (avec 3d6 au lieu du d20) obligerait a changer trop de choses si on veut un boulot bien fait.

Et donc on partirait sur l'avantage/désavantage fixe +3/-3 à la manière de IC RPG.

 

Première lecture de Coureurs d'Orages faite et quelques impressions : illustrations inspirantes, format agréable, tout comme la qualité d'écriture, le Val des Corbeaux est un petit bijou de concision et d'efficacité. On devine à la lecture que le contexte brossé tout au long du bouquin à travers les personnages et la description du val pourrait aller plus loin, et je serai preneur.

Un ptit problème soulevé dans l'usage de la langue française, à partir de la page 36, les fiches de pj usent du terme langage à la place de celui de langue qui est adéquat. Je penche pour un anglicisme, mais en français le langage est une faculté, c'est le propre de l'homme, alors que la langue est culturelle, chacune étant un "code différent à apprendre.

Je reviens sur le bien que je pense du jeu et les éventuelles limites après une 2nde lecture.

@Islayre d'Argolh c'est quoi ce fameux deck20 ? Tu as un visuel ?

Blakkrall a écrit : ↑dim. oct. 29, 2017 2:20 pm@Islayre d'Argolh c'est quoi ce fameux deck20 ? Tu as un visuel ?@I
slayre d'Argolh

C'est là. Une vielle marotte de notre chaton que j'aime beaucoup dans l'idée !

Ok, merci !

Cléanthe a écrit : ↑dim. oct. 29, 2017 12:00 pm
Un ptit problème soulevé dans l'usage de la langue française, à partir de la page 36, les fiches de pj usent du terme langage à la place de celui de langue qui est adéquat. Je penche pour un anglicisme, mais en français le langage est une faculté, c'est le propre de l'homme, alors que la langue est culturelle, chacune étant un "code différent à apprendre.

J'ai oublié p8, même problème dans le paragraphe "langages maîtrisés" avec la confusion entre langue et langage.

Cléanthe a écrit : ↑dim. oct. 29, 2017 6:21 pmJ'ai oublié p8, même problème dans le paragraphe "langages maîtrisés" avec la confusion entre langue et langage.

Je suis deg'

Merci d'avoir signalé la chose en tout cas !