[Politique US] Four More Years

[Harfang2]

Tout pays qui n'est pas actuellement en train de se préparer activement a la nouvelle donne écologique agi consciemment contre ses intérêts sur le moyen/long terme.
Et il le fait parce qu'imiter l'autruche est le seul moyen pour les professionnels de la politique et les lobbys économiques de faire du bénéf sur le court terme.

[fafnir]

Tout pays qui n'est pas actuellement en train de se préparer activement a la nouvelle donne écologique agi consciemment contre ses intérêts sur le moyen/long terme.
Et il le fait parce qu'imiter l'autruche est le seul moyen pour les professionnels de la politique et les lobbys économiques de faire du bénéf sur le court terme.

Tant que ça semble convenir aux électeurs-consommateurs-clients-usagers qui les portent et maintiennent au pouvoir, y'a pas de raisons que ça change.

On perd un temps précieux, mais ça changera quand tout ce petit monde là y verra ses intérêts à court terme, après tout on n'est jamais qu'à 9 repas de l'anarchie comme dirait l'autre.

 

[zit]

Je reformule : quel dirigeant a jamais concédé des sacrifices au profit d'autres pays en allant contre ses intérêts ou ceux du pays qu'il dirige ou du groupe qu'il représente ?

[Rufus51]

Je reformule : quel dirigeant a jamais concédé des sacrifices au profit d'autres pays en allant contre ses intérêts ou ceux du pays qu'il dirige ou du groupe qu'il représente ?

L'Allemagne a dit à la France "arrêtez le nucléaire" et la France a répondu "OK".
 

[Orlov]

Je reformule : quel dirigeant a jamais concédé des sacrifices au profit d'autres pays en allant contre ses intérêts ou ceux du pays qu'il dirige ou du groupe qu'il représente ?

Benes et Hacha, les dirigeants de la Tchécoslovaquie, lors des accords de Munich, me paraissent être des bons exemples de ce que tu décris. J’ai beaucoup pensé à eux vendredi dernier.

[Morningkill]

Crime de lèse majesté vis a vis du Canada de DeSantis (gouvernement tres anti woke de Floride)

"3.3 million visitors from Canada. That's not much of a boycott, in my book. Maybe they wanted to get a glimpse of what a Stanley Cup winning hockey team actually looks like."

(Stanley Cup, equivalent du championnat d'Europe pour le Ok (US - Canada seulement) et la Floride l'a emporté en 2024

[Rosco]

Et l'ontario viens d'annoncer
Ok, vous voulez jouer
On augmente de 25% le prix de l électricité qu'on vous fourni
1.5 millions de foyers touchés
Ils ont aussi rompu tout les contrats avec les entreprises us
3 états touchés
Minnesota
New York
Michigan
Il a aussi préciser qu'il pourrait stopper la fourniture

[Dr Hiatus]

Il semblerait que la Cour Suprême ne considère pas toutes les décisions budgétaires de la brolygarchie comme évidemment légales.
Deux des juges de la majorité conservatrice ont rejoint leurs confrères libéraux pour garder intacte la demande d'un juge fédéral dans une procédure en cours : payer ce qui avait déjà été engagé dans l'aide américaine à l'étranger.

Ca n'empêche ni ne ralentit le démantèlement de l'USAID, mais ça donne un peu le ton : la Cour Suprême n'ira pas systématiquement dans le sens de Trump.

https://www.politico.com/news/2025/03/0 ... s-00213059

[Udo Femi]

Crime de lèse majesté vis a vis du Canada de DeSantis (gouvernement tres anti woke de Floride)

"3.3 million visitors from Canada. That's not much of a boycott, in my book. Maybe they wanted to get a glimpse of what a Stanley Cup winning hockey team actually looks like."

(Stanley Cup, equivalent du championnat d'Europe pour le Ok (US - Canada seulement) et la Floride l'a emporté en 2024

La dernière victoire d'une franchise canadienne remonte à 1993 (Montréal) alors c'est d'autant plus de sel frotté sur la plaie
En même temps, les Canadiens comptent pour 43% des effectifs de la NHL (US: 28%) mais je ne les vois pas s'asseoir sur leurs contrats par patriotisme... Maintenant, quid des joueurs américains jouant à Toronto, Vancouver, Calgary, etc... ?

[zit]

Je reformule : quel dirigeant a jamais concédé des sacrifices au profit d'autres pays en allant contre ses intérêts ou ceux du pays qu'il dirige ou du groupe qu'il représente ?

Benes et Hacha, les dirigeants de la Tchécoslovaquie, lors des accords de Munich, me paraissent être des bons exemples de ce que tu décris. J’ai beaucoup pensé à eux vendredi dernier.

Que la décision s'avère mauvaise a posteriori n'enlève pas qu'au moment où elle est prise, elle est considérée comme la meilleure si on a le choix, ou pour le moins la moins mauvaise si elle est prise sous contrainte.

Je veux juste dire que l'argument souvent lu "oui mais s'ils ont fait ca c'est parce que ca allait dans le sens de leurs intérêts" est un peu enfoncer des portes ouvertes.

[Ftarkin]

Plus rapide que moi...

[Qui Revient de Loin]

N'oublions pas que des intérêts peuvent être partagés, comme la paix, la prospérité économique, l'état de droit, la justice, etc.
Il y a des situations, même pour les états, gagnant-gagnant.
Trump semble préférer celles gagnant (lui)-perdant (les autres) et perdant-perdant.

[Cryoban]

En ce qui concerne l’intérêt des États Unis pour un monde où « Might makes right » :
Les États Unis sont depuis la WW2 ce qu’on appelé un Hegemon comme disaient les anciens grecs. Et un certains nombre de penseurs géopolitiques tendent à dire qu’il y a toujours un Hegemon qui domine une zone d’influence. Donc notre Hegemon occidental depuis 45 est les USA qui avec la fin de la guerre froide ont failli être un Hegemon mondial et peut-être l’ont-ils même été quelques temps. Quoiqu’il en soit cet Hegemon américain bien que n’ayant jamais été vraiment un ami ( en particulier selon le point de vue français) a cependant toujours été coopératif et plus ou moins bienveillant en laissant pas mal de marge de manœuvre à ses alliés moins puissants.
Aujourd’hui Trump et ceux qui sont derrière lui revendiquent simplement ouvertement leur position d’Hegemon mais sans la coopération ni la bienveillance. Pourquoi font-ils ça ? Parce qu’ils le peuvent ! Dans leur vision du monde ils considèrent que la coopération libérale et démocratique est inefficace et ne permet pas aux USA d’atteindre leur apogée de puissance. Ces deux points étant sous un certain angle vrais, en particulier le premier ( les « freeriders » européens etc).

Donc le gouvernement US considère que la prise en main de ce qu’il voit désormais comme sa sphère d’influence par la force est dans ses intérêts. Est-ce vrai sur le long terme? Ça par contre ça reste à voir, mais adopter ce mode de domination met les USA à portée idéologique des autres Hegemon qui sont tous autoritaires et non démocratiques, je vois ça comme une faille dans une armure à terme.

Donc oui, leur objectif c’est Trump 1 - pays vassaux 0

Kneel down or die

[Cryoban]

Que pensent les cultistes du MAGA de la performance de leur dieu vivant lors de son allocution au Congrès…intéressant

[Udo Femi]

Entre l'étudiant qui a aimé "parce que il a fait quelques blagues" et l'autre enclume qui apprécie la déclaration sur les prix qui vont baisser (et qui risque de ne pas être déçu), on est pas sortis des ronces.