CasusNO

Orlov a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 11:01 am

Rosco a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 9:31 am
mais on dérive

 la position publique du PCF . Idem pour la CGT d'ailleurs.

C'était pas le même mouvement à l'époque ?                                  

Florentbzh a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 11:11 am

Orlov a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 11:01 am

Rosco a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 9:31 am
mais on dérive

 la position publique du PCF . Idem pour la CGT d'ailleurs.

C'était pas le même mouvement à l'époque ?                                  

Disons qu'il y avait une légère convergence

Orlov a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 11:33 am

Florentbzh a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 11:11 am

Orlov a écrit : ↑mar. mars 28, 2023 11:01 am

 la position publique du PCF . Idem pour la CGT d'ailleurs.

C'était pas le même mouvement à l'époque ?                                  

Disons qu'il y avait une légère convergence

juste un sponsor commun
 

Et d'ailleurs dans le paysage syndical, l'autre Syndicat de l'autre sponsor est tout aussi pro nucléaire. De fait seul SUD et, par étapes, la CFDT ou la CFTC se sont opposés à l'atome.
D'ailleurs même quand la section CGT locale de la Hague a agi contre l'importation de déchets, la Centrale l'a rappelée à l'ordre.
Et du côté de LFI on a aussi ces tensions entre militants et cadres.

Bon, je met ça là :

Le réseau électrique U.S pourrait, avec l'adoption de politique idoines ( plan Biden inclu), devenir entre 70 et 90% sans carbone, selon le NREL, gros consortium de recherche américain.

https://www.nrel.gov/docs/fy23osti/85242.pdf

Les héoliennes (texanes notamment) ont déjà le potentiel de fournir l'énergie à 1/3 des foyers américains, et le réseau complet pourrait être neutre en carbone en 2050.
https://qz.com/wind-can-now-power-a-thi ... 1850232998

Gros coup de pression du ministre de l'Agriculture sur l'ANSES qui évalue l'interdiction de l'herbicide  S-métolachlore, qui est fortement soupçonné de polluer les nappes phréatiques : " Je ne serai pas le ministre qui abandonnera des décisions stratégiques pour notre souveraineté alimentaire à la seule appréciation d’une agence "

Pourquoi ne pas simplement supprimer l'ANSES, comme l'IRSN d'ailleurs  ?
 

fafnir a écrit : ↑ven. mars 31, 2023 8:42 am Gros coup de pression du ministre de l'Agriculture sur l'ANSES qui évalue l'interdiction de l'herbicide S-métolachlore, qui est fortement soupçonné de polluer les nappes phréatiques : " Je ne serai pas le ministre qui abandonnera des décisions stratégiques pour notre souveraineté alimentaire à la seule appréciation d’une agence "

Pourquoi ne pas simplement supprimer l'ANSES, comme l'IRSN d'ailleurs ?

Sacré timing en tout cas, après le "plan eau" annoncé not' bon Président... 

Eldritch a écrit : ↑ven. mars 31, 2023 9:09 am
Sacré timing en tout cas, après le "plan eau" annoncé not' bon Président... 

C'est clair... Soit c'est de l'incompétence, soit c'est envoyer un signal clair que "vraiment l'environnement, on fait semblant les gars, ne vous inquiétez pas."

Dr Hiatus a écrit : ↑jeu. mars 30, 2023 11:46 am Bon, je met ça là :

Le réseau électrique U.S pourrait, avec l'adoption de politique idoines ( plan Biden inclu), devenir entre 70 et 90% sans carbone, selon le NREL, gros consortium de recherche américain.

https://www.nrel.gov/docs/fy23osti/85242.pdf

Les héoliennes (texanes notamment) ont déjà le potentiel de fournir l'énergie à 1/3 des foyers américains, et le réseau complet pourrait être neutre en carbone en 2050.
https://qz.com/wind-can-now-power-a-thi ... 1850232998

Ca me parait être une prodigieuse propagande. A moins de, radicalement, changer l'essence et les valeurs même de ce pays et de son peuple, je ne vois pas comment c'est possible.

Harfang2 a écrit : ↑ven. mars 31, 2023 9:32 am

Dr Hiatus a écrit : ↑jeu. mars 30, 2023 11:46 am Bon, je met ça là :

Le réseau électrique U.S pourrait, avec l'adoption de politique idoines ( plan Biden inclu), devenir entre 70 et 90% sans carbone, selon le NREL, gros consortium de recherche américain.

https://www.nrel.gov/docs/fy23osti/85242.pdf

Les héoliennes (texanes notamment) ont déjà le potentiel de fournir l'énergie à 1/3 des foyers américains, et le réseau complet pourrait être neutre en carbone en 2050.
https://qz.com/wind-can-now-power-a-thi ... 1850232998

Ca me parait être une prodigieuse propagande. A moins de, radicalement, changer l'essence et les valeurs même de ce pays et de son peuple, je ne vois pas comment c'est possible.

L'une des problématique US est aussi le cout de l'électrique pour le train, 
 

De toute façon, je veux bien tout, mais je ne vois pas comment penser la transition énergétique sans remettre en cause le principe de croissance, les échanges internationaux de masse et le recadrage de toute production vers la durabilité et la robustesse. Si on ne met pas celà en préambule, je n'arrive même pas à m'intéresser a toutes les solutions alternatives, tellement, ça me parait être un pansement sur une jambe de bois.

Tout à fait d'accord @Harfang2. Utiliser des moyens de production d'energie décarbonnée pour soutenir un modèle capitaliste basé sur le consumérisme de masse c'est totalement aberrant.

C'est pourtant la dessus que repose le mythe de la croissance verte. Le mot important est mythe.

Harfang2 a écrit : ↑ven. mars 31, 2023 9:32 am

Dr Hiatus a écrit : ↑jeu. mars 30, 2023 11:46 am Bon, je met ça là :

Le réseau électrique U.S pourrait, avec l'adoption de politique idoines ( plan Biden inclu), devenir entre 70 et 90% sans carbone, selon le NREL, gros consortium de recherche américain.

https://www.nrel.gov/docs/fy23osti/85242.pdf

Les héoliennes (texanes notamment) ont déjà le potentiel de fournir l'énergie à 1/3 des foyers américains, et le réseau complet pourrait être neutre en carbone en 2050.
https://qz.com/wind-can-now-power-a-thi ... 1850232998

Ca me parait être une prodigieuse propagande. A moins de, radicalement, changer l'essence et les valeurs même de ce pays et de son peuple, je ne vois pas comment c'est possible.

Ce qu'ils en feront vraiment, je sais pas. Mais un Texas couvert d'éoliennes très productif, ça existe donc déjà, et la fédération va sans doute pas mal monter en puissance (je crois que la Californie, comme quelques autres états assez riches, va ban les moteurs thermiques aussi : ça veut pas dire tous les états, ça veut dire que certains vont devoir s'adapter pour vendre leurs bagnoles, hors fabriquer un seul type de moteur coute moins cher qu'en fabriquer deux).
Donc croissance verte aussi dégueulasse car capitaliste que la croissance au pétrole, peut-être ; mais qu'il y ait beaucoup énergie renouvelable dispo bientôt, ça me parait pas si fou. Et pour peu qu'elle soit moins chère que le pétrole, yaura peut-être un peu d'impact.

Comme dit, le capitalisme va très bien avec la décarbonation, du moment que ca rapporte plus d'argent que la carbonation.

C'est ce ce qui se passe aux US : https://www.irena.org/news/pressrelease ... uel-Crisis

Et si le charbon n'etait pas devenu un symbole du clivage politique (et que son lobby était ruiné), ca serait sans doute encore mieux. https://www.opensecrets.org/industries/ ... ?ind=e1210 :
"The coal mining industry provides the biggest source of campaign dollars within the mining industry, and has supported Republicans in each of the past 13 election cycles."