Berlin XVIII

[odz]

Merci pour l'info

Mars 2018 : no comment...

Par contre Fate lancé en juin 2017 ça veut dire quoi exactement ?

[anonyme]

Vrai que je pensais que ça arriverait plus tôt ce CF.

[Fil]

Qu'en juin, vous aurez une pré-version de B18-Fate avec juste ce qu'il faut pour jouer et avec un contexte réduit au minimum.
Il y a aura donc : création de perso, approches, prouesses, règles de poursuites, règles d'investigations, quelques conseils au MJ, etc.

Ensuite, selon les paliers atteins lors de la PP, vous pourrez débloquer une version Fate "complète".

[odz]

Remarque avec ma 3e édition j'aurai tout ce qu'il faut pour faire jouer ...

[Dox]

Remarque avec ma 3e édition j'aurai tout ce qu'il faut pour faire jouer ...

La 3ème édition est géniale et c'est pour le moment celle que je préfère avec son système simple et efficace qui est très vite assimilé.

Ce qui me semble intéressant dans la 4ème, c'est la remise au goût du jour du background. Je pense que l'on va avoir du beau matériel pour inspirer les meneurs !

[Dithral]

Est ce qu'on connait la raison de ce grand délai entre l'annonce de l'alpha et la livraison finale (que j'imagine fin 2018 si le financement est en mars) ?

[Macbesse]

C'est d'autant plus étonnant que l'alpha est rendue et que, certes perfectible, elle tient debout.

[Major John]

J'ai commencé à lire l'alpha.

Et franchement lire des choses comme:
- Le MJ doit absolument respecter et appliquer les règles
- il n'y a pas de scénario à prévoir (euh vous savez qu'à la base c'est un jeu d'enquêtes policières Berlin XVIII?)

cela me refroidi énormément !! Et continue à me repousser vis à vis du traitement par l'apocalypse.

En plus derrière un habillage que je trouve pédant (au moins sur la façon dont certains présentent l'apocalypse) et une structure au final qui semble hyper strict et rigide (alors que l'on me parle d'une approche plus simple ...) j'ai juste l'impression de trouver une nouvelle forme de table de rencontre aléatoire (les fronts) qui permet de mettre en vie l'univers.

[Sykes]

J'ai bien peur aussi que cela donne une pâle copie de l'original, et cela avait commencé avec INS pour moi déjà : espérons qu'ils ne toucheront pas à BITUME

[madtroll]

Bitume est annoncé pour 2017 ...

Sinon pour revenir à Berlin XVIII ... C'est à la fois dommage de le passer sous l'Apocalypse (ça ne correspond pas à ma façon de maîtriser et ça ne semble pas correspondre à ce que recherchent mes joueurs) mais en même temps passer par un univers connu et nostalgisant pour les vieux joueurs est une bonne façon pour l'auteur de faire connaître un système qui lui tient à cœur.

Je pense que je mettrais la main dessus à sa sortie (loin en 2018) par ce qu'il y a quand même des trucs intéressants dedans.

[Major John]

Bitume est annoncé pour 2017 ...

Sinon pour revenir à Berlin XVIII ... C'est à la fois dommage de le passer sous l'Apocalypse (ça ne correspond pas à ma façon de maîtriser et ça ne semble pas correspondre à ce que recherchent mes joueurs) mais en même temps passer par un univers connu et nostalgisant pour les vieux joueurs est une bonne façon pour l'auteur de faire connaître un système qui lui tient à cœur.

Je pense que je mettrais la main dessus à sa sortie (loin en 2018) par ce qu'il y a quand même des trucs intéressants dedans.

Je comprend tout à fait que l'on essai de faire connaitre un système que l'on apprécie. Mais tel qu'il s'y prend, je crains que cela donne une mauvaise image et non l'inverse.
Cependant me concernant l'apocalypse pour moi c'est juste un trop super strict et rigide pour soit disant donner de la liberté, donc j'ai du mal avec ce qui me semble contradictoire.

Après le système est peut être très bien adapté dans certains cas.
Pour Berlin XVIII qui avait déjà un système simple ouvert et rapide et un univers très typé, je pense que c'est là aussi une approche contradictoire. Un jeu d'enquête c'est forcément avec une cohérence dans le scénario donc partir du postulat qu'il est inutile et pas prévu de partir d'un scénario et tout inventer en live me semble complémentent à rebours de l'approche initiale.

Faire vivre l'univers c'est très bien, a condition de garder un équilibre et surtout cela peut se faire avec une approche beaucoup moins stricte que ce que j'ai lu pour le moment...

[odz]

@Major John

Je pense que c'est comme la plupart des jeux et qu'il faut tester le système en vrai et ne pas s'arrêter à la lecture.

Bien comprendre quel est le point de vue de l'auteur, et comprendre (accepter ?) ses choix.

J'ai testé sur deux parties et j'ai vraiment trouvé ça TRES intéressant avec de très belles scènes de roleplay, une bonne représentation de l'univers et une excellente appropriation des joueurs de celui-ci (ceci étant, il s'agit de mes trois objectifs à toutes les parties que je fais jouer... les subtilités de système m'intéressent mais sans plus...).
Pour l'enquête, je te rejoins sur un point, il faut quand même préparer un minimum de chose... mais peut être de manière plus légère que sur d'autres systèmes (par exemple moi je connaissais la trame générale des enquêtes mais j'ai laissé le système le porter : et en tout état de cause dans ce système c'est pas tant l'enquête en elle qui est intéressante mais plutôt ce qui tourne autour).

Après pour être parfaitement honnête, je suis pas certain que sur une longue campagne je lui préfèrerai pas un autre système... perso j'attends plus du système FATE et en mode plus gritty j'ai commencé à réfléchir à une version Chronique Contemporaine (donc pour ce dernier à l'opposé total de la logique du jeu initial dans son système).

Dans tous les cas je sais que je prendrai le bouquin à sa sortie : pour le faire jouer avec son système... ou non.

[Dox]

Pour l'enquête, je te rejoins sur un point, il faut quand même préparer un minimum de chose... mais peut être de manière plus légère que sur d'autres systèmes (par exemple moi je connaissais la trame générale des enquêtes mais j'ai laissé le système le porter : et en tout état de cause dans ce système c'est pas tant l'enquête en elle qui est intéressante mais plutôt ce qui tourne autour).

C'est un parti pris en effet. Cependant, en ce qui me concerne, l'enquête est aussi importante que ce qui tourne autour.

[Lucide]

Et pas de scénario ne veut pas dire total impro : pour une enquête, ça veut dire avoir un crime avec un coupable, une victime, de potentiels témoins et preuves. En jeu on laisse les persos se focalisaient sur ce qu'ils souhaitent (peut-être un témoin en particulier, ou un indice qui semblait anodin) et on voit si cela les mène à résoudre l'enquête. Le MJ ne prévoit pas de scènes obligatoires (il peut réfléchir à certaines qui risquent d'arriver comme l'étude du lieu du crime, mais en gardant à l'esprit qu'elles pourraient ne pas apparaitre), il offre juste une situation de départ aux joueurs et voit où ça les mène (les enquêtes me semblent ainsi bien cadrées avec type d'approche des parties), et il doit aussi ne pas se montrer trop rigide (les joueurs peuvent avoir une idée d'indices ou de témoins auxquels il n'a pas pensé, mais qui semble suffisamment sensé pour laisser le hasard déterminer à quel point leur idée va les aider).

[odz]

Complètement en phase avec Lucide

+1 qu'on dit je crois ;-)