Est-ce que je dois craquer pour ce jeu ?

[Gwénolé]

des secrets du jeu qui resteront à jamais secrets... (en parlant de Aventures dans le Monde Intérieur)

Je ne suis pour le coup pas fan des jeux à secrets. Mais concernant AMI, qui je l’avoue a été un gros coup de coeur à sa sortie, je ne vois pas à quels secrets tu fais référence. Il y a des éléments non expliqués mais rien qui me paraisse bloquant pour jouer. Tu peux élaborer? Merci

[Celanawe]

je ne vois pas à quels secrets tu fais référence.

Tout est sous balise spoiler et date de ma dcouverte de la v2 chez les ludopathes à sa sortie.
Ces éléments m'ont suffisamment occupé les neurones pour que je m'en souvienne dix ans après la lecture ; j'espère seulement ne pas les avoir réinventés. Notons que je ne dis pas qu'on ne peut pas jouer sans connaître le fin mot les concernant mais je pense que sur une campagne amenée à durer, quelques précisions les concernant peut être utile. On sent qu'il y a derrière tout cela une histoire encore à raconter, pas seulement des éléments dont les MJ peuvent s'emparer librement.

Spoiler:

Au chapitre des secrets majeurs, il y a celui des Atlantes : qui sont-ils/que sont-ils vraiment ? On laisse sous-entendre qu'il reste des populations "dégénérées" dont a d'ailleurs dissèqué des spécimens, sans qu'on nous en dise plus. Que sont devenues les populations qui ont construit les artefacts du monde intérieur ? Dans quel but ont-ils été créés ? Les grandes statues qui parcèment le monde intérieur (et qui m'ont fait pensé à ceux de Miyazaki dans Laputa et Nausicaa) ont visiblement été construit pour lutter contre un ennemi ; lequel ?

Je crois me souvenir qu'il existe par ailleurs d'autres populations non-humaines, limites chtulhiennes. Cela a vraiment ancré le jeu dans la fantasy pour moi alors que je lui donnais le crédit, malgré l'introduction des Atlantes, d'un certain naturalisme. Quelle est leur origine, comment expliquer leur évolution ? Qu'est-ce que ça raconte sur l'évolution des différentes espèces à la surface de la Terre ?

Enfin, plus on s'enfonce en profondeur et plus le monde intérieur semble organique. Je crois me souvenir du cœur de la Terre et de vaisseaux limité sanguins qui parcouraient les profondeurs. Quelle réalité de la Terre cela dessine-t-il ?

[Cryoban]

Un point important c'est dêtre clairs sur ce qui sera révélé et ce qui est laissé au bon vouloir du MJ. Car dans el doute beaucoup de MJ peuvent attendre, de peur d'être contredits par un supplément futur... jusqu'à ce qu'ils se lassent d'attendre et passent à autre chose.

Oui le plus important c'est exactement ça. Trop de jeux ont déçu où ont été mis de côté à cause de secrets officiels qui finalement se sont jamais révélés ou alors avec 15 ans de retard quand ça n'intéresse plus grand monde.
Même dans le cas d'une gamme de longue haleine, je pense qu'il est bon de fournir au MJ, même si ce n'est qu'un petit fascicule de quelques pages une ébauche claire de la teneur des secrets et des articulations importantes. Ca permet aux tables de jouer sans craindre d'être pris à contre-pied et si les suppléments tarde à paraitre ça donne, je crois, quand même une meilleure chance au jeu de base de continuer à vivre en attendant.

[GCM]

Y a-t-il des Casusien•nes qui ont testé, d'un côté de l'écran ou de l'autre, les scénarios officiels publiés pour Mothership? Si oui, c'était comment ?

[Sama64]

Au moins @DocDandy il me semble

[DocDandy]

J'ai fait joué Ypsilon machin deux fois et c'est un régal. Simple, efficace. Ensuite tous les suppléments officiels du jeu sont excellents. Il n'y a que les non officiels qui sont très inégaux 

[GCM]

@DocDandy C'est noté, merci.

[DocDandy]

@DocDandy C'est noté, merci.

Pour être plus spécifique:
Dead Planet, A pound of Flesh et Gradient Descent c'est de la balle.
Les deux scénario pamplets en 2 pages sont très sympa, Ypsilon est plus classique cependant.

dissident Whispers c''est du matos pour plein de jeux différents
Hivemind c'est du matos produit par les fans et c'est plutôt anecdotique.

Dans le reste je conseillerais Vita Nova mais le reste bof bof

[Kyorou]

T'es dur avec Bloom. En one-shot, c'est fort sympathique.

[Blondin]

Yo et ave à tou.te.s. Bon, c'est officiel, la précommande de Kult : Divinity Lost a débuté aujourd'hui. Je craque et passe de l'autre côté du Voile, ou j'attends ma mort, qui sera le vrai commencement de la vérité véritable. Pour vous aider à trancher comme la Camarde :

• J'adore l'horreur sous tous ses genres, du gothique au survival en passant par le splatterpunk. Et j'aime vraiment beaucoup Clive Barker.
  
• En JdR, et sur des plates-bandes plus ou moins similaires, j'ai du Sombre, de L'Adc V6, du Trail of Cthulhu, du Delta Green V6 SD, La Chute de Delta Green, et Notre Tombeau d'Yno.
  
• Je connais que le pitch de Kult, côté MJ.  Jamais fait une partie, jamais lu le background.
  
• Je suis un profane en matière de PbtA. Si je suis pas réfractaire, je suis clairement orienté JdR "classique" avec une relation MJ et PJ traditionnelle, scénario toboggan ou sandbox à mes côtés, du commerce ou écrit par mes petits doigts boudinés. Les moves, les fronts, les relations maps, j'ai rien contre, mais ça demande un peu d'adaptation. Par contre, je ne suis pas du tout dirigiste, et je plutôt à l'aise lorsqu'il s'agit de rebondir sur les idées des joueurs ou d'improviser.
  
• Je trouve le côté gnostique du setting diablement attirant.
  

J'invoque @Meuh. Même si tu as été déçu du jeu, ton éclairage m'intéresse.

D'avance, un gros merci à tous.

[Meuh]

J'invoque @Meuh. Même si tu as été déçu du jeu, ton éclairage m'intéresse.

Côté background on retrouve dans Divinity Lost (quasiment) tout ce qui fait le sel de Kult, que tu connais déjà dans les grandes lignes. Le souci, qui existe depuis les débuts du jeu (il faut dire que c'était le standard dans les années 90, moins aujourd'hui) c'est l'aspect univers à nombreux tiroir que tu ne sais pas par quel bout prendre. Certains (dont moi) reprocheront que cette édition, par rapport aux précédentes, perd en force d'évocation ce qu'elle gagne en clarté, avec un côté encyclopédie froide, faisant le choix d'un peu moins d'obscurantisme auprès des joueurs (rien que le titre est très -trop- explicite) là où Kult était traditionnellement un jeu initiatique à secrets, ce qu'on aime ou pas. Mais il demeure que si tu apprécies l'horreur à la Clive Barker et les univers où l'humain n'est pas qu'un simple insecte destiné à nourrir des grands anciens, c'est du matériel avec lequel on peut jouer pendant des années.

Côté mécanique on est sur un accident industriel : le grand écart impossible entre JdR "classique" avec scénarios toboggan et PbtA à narration émergente. De toute évidence les concepteurs n'ont pas compris la force du PbtA et se sont retrouvés à aligner des tonnes de moves "jet de caractéristique", "jet de compétence", "jet de sauvegarde" qui n'ont rien d'intéressant à raconter, ce qui fait que le système est inutilement verbeux si on veut faire du classique et ne va pas au bout de ses promesses si on veut faire de l'émergent.

Entre les deux le plus bizarre c'est que du coup certains concepts forts des éditions précédentes où se retrouvaient à la fois mécanique et background ont simplement disparu (la balance mentale en premier lieu, qui portait une bonne partie de la problématique gnostique).

Du coup je dirais que si c'est le background qui t'attire et que tu n'as pas de problème avec les jeux à l'ancienne qui te laissent te débrouiller pour trouver ta propre proposition ludique dans un gros univers à multiples facettes, tu peux y aller, quitte à tailler ensuite dans le système.

Par contre si tu veux "jouer pour voir ce qu'il va se passer" tu vas être déçu, mais ça n'a pas l'air d'être ton cas. Et si tu t'attends à avoir un système bien foutu, gros warning.

[Nhumai]

Je ne sais pas quoi penser de The Yellow King rpg (Pelgrane Press). Le thème m'attire, l'esthétique du jeu me plait, je connais un peu le système gumshoe  (le one-2-one plus précisément) mais je me demande si le ramage se rapporte au plumage. Quelqu'un peut m'en dire plus car j'ai lu 2/3 reviews qui ne m'ont pas plus convaincu dans un sens ou dans l'autre ?

Merci d'avance.

[Blondin]

@Meuh, un franc merci pour ton retour.

Si je me tiens à ce que tu dis, je pourrais être client. Ce que tu dis sur le système m'interroge tout de même :

• La "surabondance" des caractéristiques me dérangent pas trop, même si c'est vrai que c'est pas très élégant, d'autant plus qu'il y a si j'ai bien compris des sauvegardes (caractéristiques passives) et des attributs (caractéristiques actives). 
  
• Tu parles d'une pléthore de moves. J'ai compris que chaque archétype choisit à la création des avantages et des désavantages parmi une liste restreinte, et que ceux sont autant de moves donnés au joueur et au meneur pour agir. Est-ce que, à la différence des PbtA en général, ça ne donne pas un côté "jeu à classes" plus prononcé que choisir un simple playbook ?
  
• Il y a un truc que je ne comprends pas très bien : les PbtA reposent sur l'idée que le récit émerge en fonction des moves des PJ (écrits de manière à renforcer le type de fiction émulée par le jeu) et de l'avancée des fronts du MJ, non ? Et Kult propose des outils de ce genre ? Pourtant, j'ai vu qu'il y avait quand même pas mal de scénarios qui étaient sortis, et ceux-ci ont l'air d'être assez tradis sur la forme. Y a une grosse dichotomie, non ? Ou alors, le système a été tellement changé qu'il permet de mener ce type de scénarios ? 
  

[Meuh]

[*]La "surabondance" des caractéristiques me dérangent pas trop, même si c'est vrai que c'est pas très élégant, d'autant plus qu'il y a si j'ai bien compris des sauvegardes (caractéristiques passives) et des attributs (caractéristiques actives).

Le problème pour moi n'est pas tant cette surabondance de caractéristiques que les règles qu'elles entraînent avec elles. Parce que chacune vient avec son move de base, soit une action sous forme de paragraphe accessible à tout le monde. Ce qui devient tout de suite très lourd à cause de l'incapacité des auteurs de faire preuve de concision ce qui transforme immédiatement chaque move en liste à choix multiple, mais aussi une fâcheuse tendance à la répétition (il y a par exemple un move de base pour éviter le danger, un pour éviter des dégâts, un pour subir des dégâts...).

[*]Tu parles d'une pléthore de moves. J'ai compris que chaque archétype choisit à la création des avantages et des désavantages parmi une liste restreinte, et que ceux sont autant de moves donnés au joueur et au meneur pour agir. Est-ce que, à la différence des PbtA en général, ça ne donne pas un côté "jeu à classes" plus prononcé que choisir un simple playbook ?

J'ai du mal à voir ce que tu veux dire par "jeu à classe" parce que dans les PbtA habituels, les playbooks sont déjà énormément différenciants puisque chaque playbook correspond à un rôle narratif (par exemple dans Masks choisir un playbook c'est choisir quel est ton drame personnel, dans Monsterheart c'est choisir quel est le monstre qui te ronge...) et obtenir des capacités liées à ce rôle (et donc pousser les thèmes du jeu), tandis que dans Divnity Lost les archétypes correspondent simplement à des métiers dont les moves apportent des compétences, dans une approche moins narrative et plus classique. Là où le bat blesse c'est que je vois assez peu l'utilité de déployer tout l'attirail des moves pour simplement dire que tu sais crocheter des portes ou baratiner les gens, d'autant que comme dit plus haut les auteurs ne sont pas doués pour la concision et qu'il y a du chevauchement dans tous les sens. Si ce n'est pas pour pousser les thèmes du jeu en avant, on n'a pas besoin d'autant de texte.

Et je ne parle même pas des désavantages qui sont une absurdité de design, puisqu'ils consistent à dire "jette les dés pour que le MJ fasse ce qu'il veut", sauf que le MJ fait déjà ce qu'il veut.

[*]Il y a un truc que je ne comprends pas très bien : les PbtA reposent sur l'idée que le récit émerge en fonction des moves des PJ (écrits de manière à renforcer le type de fiction émulée par le jeu) et de l'avancée des fronts du MJ, non ? Et Kult propose des outils de ce genre ? Pourtant, j'ai vu qu'il y avait quand même pas mal de scénarios qui étaient sortis, et ceux-ci ont l'air d'être assez tradis sur la forme. Y a une grosse dichotomie, non ? Ou alors, le système a été tellement changé qu'il permet de mener ce type de scénarios ? 
[/list]

C'est là toute la contradiction de cette édition, qui à vouloir concilier les deux mondes (scénarios classiques, récit émergeant), n'en supporte efficacement aucun des deux.

[Humphrey B]

Je ne sais pas quoi penser de The Yellow King rpg (Pelgrane Press). Le thème m'attire, l'esthétique du jeu me plait, je connais un peu le système gumshoe  (le one-2-one plus précisément) mais je me demande si le ramage se rapporte au plumage. Quelqu'un peut m'en dire plus car j'ai lu 2/3 reviews qui ne m'ont pas plus convaincu dans un sens ou dans l'autre ?

Merci d'avance.

J'invoque @Emöjk Martinssøn, puisque j'ai joué une partie de la campagne à sa table (avec @Cyrano et @Kandjar).

De mon point de vue de joueur, c'est un cadre très dépaysant, les situations sont intéressantes, il y a de quoi jouer des personnages, mais je ne sais pas très bien où ça mène. Mon petit doigt me dit que comme tous les trucs du Roi en Jaune, ça ne mène nulle part, mais je suis peut-être médisant, alors il faut mieux écouter celui qui l'a lu !

Ah, et c'est motorisé en Gumshoe, qui est à mes yeux le système de jeu le plus excitant depuis l'invention du morpion.