La révolution Française en JDR

[Lord Foxhole]

Mais pour en revenir à la perception de la Révolution française dans le monde anglo-saxon, il y a un truc qui m'a toujours "amusé", si j'ose dire, c'est la façon dont les Anglais ont taillé aux Français ce costume de "peuple régicide", alors qu'ils ont été les premiers à décapiter leur souverain (Charles Ier, en 1649...). Mais bon, c'était un Ecossais dispendieux et impopulaire, alors...

Oh tu sais c'est comme tout le délire autour du French surrender alors que les britanniques ont été les premiers à fuir a Dunkerque.

" Délire " essentiellement américain, parce que ça n'existe pas  vraiment en Grande-Bretagne où l'on connait généralement la vérité historique...
Contrairement à la légende en vigueur, les Britanniques n'ont pas laissé en plan les malheureux Français qui se trouvaient dans la poche de Dunkerque : des dizaines de milliers de soldats ont effectivement été évacués  en même temps que les Anglais.
Soldats  d'ailleurs réclamés par le Commandement français.... Et donc rapidement ramenés ensuite, en France, où ils devaient être ré-organisés et reprendre le combat. Mais bon, on connait la suite...
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89vac ... _Dunkerque

En réalité, cette histoire des perfides Britanniques qui auraient lâchement abandonnés  leurs frères d'armes est surtout le fruit... De la propagande nazie !
Pour asseoir leur autorité, les Allemands ont consciencieusement raconté, dans tous les médias de l'époque, leur version des faits aux Français occupés...
Ainsi, il était tout à fait normal que les soldats français perdent en 1940, puisqu'ils étaient pauvrement équipés  (ce qui est faux), et que les soldats s'enfuyaient dès qu'ils voyaient les Panzers arriver (ça c'est le gros fantasme que l'on retrouvera ensuite dans la série de La Septième Compagnie ). Montrer les Anglais comme des fourbes, qui se seraient éclipsés en utilisant les Français comme boucliers humains fait partie de ces bobards que les Allemands ont copieusement servis aux  citoyens français...
Citoyens qui, malheureusement, n'avaient pas d'autres sources d'informations à leur disposition.

[Olosta76]

Pour info, le journal Le Monde propose à partir du 10 août une série de six articles uchroniques sur la Révolution qui pourraient servir d'inspiration pour ces projets.

[Harfang2]

En réalité, cette histoire des perfides Britanniques qui auraient lâchement abandonnés  leurs frères d'armes est surtout le fruit... De la propagande nazie !
Pour asseoir leur autorité, les Allemands ont consciencieusement raconté, dans tous les médias de l'époque, leur version des faits aux Français occupés...
Ainsi, il était tout à fait normal que les soldats français perdent en 1940, puisqu'ils étaient pauvrement équipés  (ce qui est faux), et que les soldats s'enfuyaient dès qu'ils voyaient les Panzers arriver (ça c'est le gros fantasme que l'on retrouvera ensuite dans la série de La Septième Compagnie ). Montrer les Anglais comme des fourbes, qui se seraient éclipsés en utilisant les Français comme boucliers humains fait partie de ces bobards que les Allemands ont copieusement servis aux  citoyens français...

L'aide anglaise à la France durant l'offensive allemande reste, toutefois très discutable en termes de moyens. Comme toute leur politique dans l'entre-deux guerre vis à vis de la montée en puissance du nazisme (Décision arbitraire et non discuté a Munich, abandon de la Tchécoslovaquie, refus de la réoccupation de la rive droite du Rhin, aucune concertation, non plus quand se fait décision par rapport à l'invasion de la Pologne etc...)
Alors traiter les anglais de fourbes, c'est sans doute exagéré, leur reprocher Dunkerque, non plus, de là à considérer que la France n'ait pas était utilisé comme un moyen de recevoir les bénéfices d'une victoire tout en en payant le moindre cout (Un remake de la première guerre), c'est très défendable.
Lors de la bataille de France, la France avait quatre fois plus de troupes engagés que l'Angleterre. Le moins qu'on puisse dire c'est que, au regard de l'empire anglais, ses forces engagés étaient mesurées.

Je n'évoquerais pas Mers-el-kébir, ni le refus d'engager plus avant la RAF en France.

 

[Belphégor]

Je propose de fermer la parenthèse sur des anglais durant la seconde guerre mondiale pour revenir au sujet du fil si vous le voulez bien.
Je relance d'un simulacres, en effet j'ai vu que dans le hors série de Casus V1 dédié à Simulacres on a un scénario qui se passe lors de la révolution française. Quelqu'un ici l'a lu ? il vaut quoi ?

 

[Olivier.Legrand]

Je propose de fermer la parenthèse sur des anglais durant la seconde guerre mondiale pour revenir au sujet du fil si vous le voulez bien.
Je relance d'un simulacres, en effet j'ai vu que dans le hors série de Casus V1 dédié à Simulacres on a un scénario qui se passe lors de la révolution française. Quelqu'un ici l'a lu ? il vaut quoi ?

 

Holà, ça ne rajeunit personne... De mémoire, ça se passe sur fond de chouannerie; les PJ doivent aller récupérer une bannière sacrée (sauf erreur de ma part) et sont pris entre le marteau et l'enclume (Républicains et aristocrates).

[Lord Foxhole]

Vous voulez une ambiance musicale originale, des chansons aux paroles percutantes, des révolutionnaires qui dansent de manière acrobatique....
Mais pourquoi personne n'a-t-il encore proposé ça ?
https://fr.wikipedia.org/wiki/1789_:_Le ... a_Bastille

[Olivier.Legrand]

Comme ça, on aura une bonne raison de mettre des règles de SAN dans ce cadre de jeu...

[Qui Revient de Loin]

Tiens, en furetant dans les propositions d'amerzone, je découvre cette BD :Lady Liberty T01: Le Secret du Roi
https://www.bedetheque.com/BD-Lady-Libe ... 14181.html

Suivez les trépidantes aventures de Lady Liberty, agent spécial de Louis XVI ! « Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré et le plus indispensable des devoirs. » La Fayette. Secrets d'État, espionnage, complots et trahisons, duels à l'épée, feu des mousquets et des canons, étreintes fougueuses sous la soie, répliques cinglantes... Liberté, Égalité, Fraternité ! Connaissez-vous les véritables origines de notre Révolution ? Saviez-vous que notre plus grande épopée nationale a commencé avec la guerre secrète des espions de Louis XVI pendant la Révolution américaine ? Saviez-vous que le plus redoutable de ces espions était une femme ? On l'appelait Liberty ! Lady Liberty ! Lady Liberty : quand Jason Bourne rencontre les Liaisons Dangereuses !

[Mric]

Adaptable au Lames du Cardinal ?

[Belphégor]

Dans l'histoire de la Révolution, y a t'il des villes qui ne sont jamais tombées sous le contrôle des républicains façon village d’irréductible gaulois face aux romains ?

[Boz]

Dans l'histoire de la Révolution, y a t'il des villes qui ne sont jamais tombées sous le contrôle des républicains façon village d’irréductible gaulois face aux romains ?

Non, rien de tel. Toute la France bascule dans la Révolution, avec des temporalités différentes, mais les nouvelles institutions sont mises en place partout, y compris dans les colonies, et les lois sont appliquées sur l'ensemble du territoire. Si tu cherches les "irréductibles Gaulois", tu pourras les trouver dans l'Ouest, où, pour un temps, pendant la Guerre de Vendée, certaines régions ont pu échapper au contrôle de la Convention. Ça n'a pas duré. Pour autant, quand tu sors des villes, l'empreinte républicaine pouvait être assez ténue, et la Convention un concept assez lointain.

Sans que ce soit proclamé ouvertement, dans le cadre d'un JdR, on peut bien imaginer une petite ville remplie de royalistes comploteurs (ou d'adorateurs de Cthulhu), sans mettre la crédibilité historique en péril.

Un mot sur ces "républicains" : en 1789, il n'y a pour ainsi dire pas de républicain en France. Tout le monde est royaliste, plus ou moins modéré. Même Robespierre se défend d'être républicain en 1790. Après Varennes, ça change et des voix républicaines se font entendre de plus en plus distinctement face à l'attitude du roi. La France est une monarchie jusqu'en septembre 1792, puis on a un entre-deux constitutionnel avec un gouvernement d'exception, la Convention (qui n'est pas une république, malgré les apparences et les proclamations), jusqu'en 1795, qui voit la naissance de la première République française.

Donc, jusqu'en septembre 1792, la France est une monarchie constitutionnelle, puis ce que l'on peut appeler une dictature d'assemblée jusqu'en 1795, et enfin une république jusqu'en 1799. Et c'est le Directoire, avec une Révolution qui continue, mais s'apaise sur l'ensemble du territoire, par rapport à ce qu'on a connu avant.

[Thibor]

C'est rigolo de penser que la Convention est moins la République que le Directoire.

[Boz]

C'est rigolo de penser que la Convention est moins la République que le Directoire.

Tu as raison, j'ai écris mon message entre deux trains de banlieue, c'est en l'état très discutable.



/Hors sujet on

Spoiler:

Je précise rapidement ma pensée pour éviter de faire partir le sujet sur autre chose que le JdR : je voulais dire que si on proclame la République le 22 septembre 1792, la Convention est une nouvelle Constituante. Le mandat des élus de la Convention est de donner une Constitution à la France, ce qu'ils ne font pas. On a aboli la monarchie, mais on est dans un entre-deux pendant trois ans. D'un gouvernement pensé pour être provisoire, déchiré entre les factions et les individualités, on passe à un régime d'exception après août 1793, qui devient plus ou moins une dictature d'assemblée. Hors, sans Constitution, dans la pensée politique héritée de 1789, il n'y a pas de gouvernement légal. Peut-on dès lors parler de République française, surtout avec la majuscule, autrement que dans les discours ? C'est en ce sens que, même si l'histoire du Directoire n'est qu'une succession de crises de légitimité, ce me semble être la première République française légale, c'est à dire dont les pouvoirs sont organisés par un texte voté par le peuple souverain.

Voilà voilà. J'entends bien qu'on puisse contester ma proposition. Désolé d'avoir par ma maladresse provoqué ce petit hors sujet.

/Hors sujet off

[Belphégor]

Pour revenir au sujet de la façon de définir l'idéologie des PJs j'avais pensé qu'on pourrait donner un ou plusieurs aspects façon "FATE", ce ou ces aspects serait "l'idéal". L'idéal, c'est la façon dont le PJ imagine le monde tel qu'il devrait être.

Pour Robespierre l'idéal çà serait un truc du genre "Le Règne de la vertu", pour Babeuf "Un monde où tout le monde est égal", pour des royalistes "Une monarchie forte et éternelle" etc etc.

[Boz]

Pour revenir au sujet de la façon de définir l'idéologie des PJs j'avais pensé qu'on pourrait donner un ou plusieurs aspects façon "FATE", ce ou ces aspects serait "l'idéal". L'idéal, c'est la façon dont le PJ imagine le monde tel qu'il devrait être.

Pour Robespierre l'idéal çà serait un truc du genre "Le Règne de la vertu", pour Babeuf "Un monde où tout le monde est égal", pour des royalistes "Une monarchie forte et éternelle" etc etc.

Pour rendre la tension interne de beaucoup d'acteurs de l'époque, tu pourrais aussi leur donner deux Aspects pas forcément compatibles. Ton Robespierre pourrait avoir "Le règne de la Vertu", si tu veux, mais en ajoutant que "La fin justifie les moyens", tu ajoutes une contradiction interne bienvenue qui ajoute à la personnalité de ton PNJ. Un Royaliste très engagé mais réaliste pourrait avoir "Dieu et le Roi", mais aussi "La politique est une affaire de compromis".

Avec deux Aspects, je pense que tu rendrais peut-être mieux la complexité des acteurs.

My two cents.