OneDnD et évolution de la license OGL

[Gilthanas]

Damien C. en ce moment sur Youtube donne son point de vue sur la chose : https://www.youtube.com/watch?v=CI9efvK ... C%E2%80%A2

[zuzul]

A court terme, je suis d'accord, mais pas à moyen terme.

Je disais tout à l'heure que ça semble être la création d'une nouvelle pratique (monde virtuel One D&D), assez séparée de celle du TTRPG, un peu comme l'émergence dans les années 1990 de Magic (qu'on a accusé de tuer le JDR), puis dans les années 2000 de WoW (qu'on a accusé de tuer le JDR). Au final, une grande masse des rôlistes étaient au pire biclassés magic-JDR ou WOW-JDR, quelques uns ont sans doute abandonné le JDR pour ces pratiques qui leur correspondaient mieux, et d'autres encore, venus par la porte de Magic et de WoW se sont acculturé au JDR et sont venus au TTRPG.

Je suis d'accord avec ta définition de la pratique. Ma crainte est sur le contenu et les moyens d'accéder aux jeux : ça sent tellement le SaaS en table virtuelle avec des abonnements mensuels + microtransactions et plus de possibilité de liberté de création accessible aisément, avec des retombées sur l'accessibilité du hobby et donc un cercle vicieux (moins de produits donc mois de choix donc moins de nouveaux joueurs etc.) 

[Qui Revient de Loin]

Mais justement, comme il y aura toujour splein de table physique à jouer à Donj', et plein de créateurs de JDR (au pire amateurs), notre loisir persistera et tgraversera l'émergence de cette nouvelle communauté.

Et si WOTC quitte le domaine du JDR papier, quelqu'un viendra sans doute occuper sa place, et sera peut-être même tranquille car l'activité est moins bankable que le saas.

[zuzul]

Mais justement, comme il y aura toujour splein de table physique à jouer à Donj', et plein de créateurs de JDR (au pire amateurs), notre loisir persistera et tgraversera l'émergence de cette nouvelle communauté.

Et si WOTC quitte le domaine du JDR papier, quelqu'un viendra sans doute occuper sa place, et sera peut-être même tranquille car l'activité est moins bankable que le saas.

Tu as raison : on jouera comme on veut, la police du rôle n'est pas -encore- dans nos chaumières. 
Mais on va forcément avoir des impacts dans la communauté des éditeurs et dans certains comportements de jeu. La teneur de ces impacts reste à déterminer, mais je ne pense pas qu'ils seront minimes.
 

[Kyorou]

Ma crainte est sur le contenu et les moyens d'accéder aux jeux : ça sent tellement le SaaS en table virtuelle avec des abonnements mensuels + microtransactions et plus de possibilité de liberté de création accessible aisément

Pour ce qui est du virtuel, j'ai un peu l'impression qu'ils essaient de construire une plateforme sur le modèle de Roblox pour exploiter les zoomers (tant le public que les créateurs) à coups de microtransactions et de clauses léonines.

[Carmody]

Si WotC prend ce genre de virage pour les tables virtuelles le gros risque que je vois est qu'ils parviennent à capter un encore plus gros pourcentage de nouveaux joueurs à travers un modèle économique de type free to play, ce qui pourrait avoir pour effet un schisme de fait entre D&D et "tous les autres JdR". Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

[Qui Revient de Loin]

Si WotC prend ce genre de virage pour les tables virtuelles le gros risque que je vois est qu'ils parviennent à capter un encore plus gros pourcentage de nouveaux joueurs à travers un modèle économique de type free to play, ce qui pourrait avoir pour effet un schisme de fait entre D&D et "tous les autres JdR". Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

Oui, c'est vrai que c'est un grand risque, vu le raccourcis très commun "JDR = D&D ; D&D = JDR"...

[Cryoban]

Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

c'est ce que disait aussi @Qui Revient de Loin je crois et d'une certaine façon c'est aussi ce que je pense quand je disais que le support de D&D ne sera peut-être plus le jdr à l'avenir. En tout cas pas comme on l'entend nous.

[jbbourgoin]

Je n'avais pas pensé à ce risque mais... effectivement, c'est à craindre. Quand on voit comment les micro-transactions ont percés et sont devenus acceptables voire normales dans le monde du JV ce qui aurait impensable et aurait lever une lever massive de boucliers il y a 10 ans, le risque d'un tel changement des "mentalités" à l'égard du JDR du fait d'une accommodation et d'un renouvellement du "public" n'est pas à prendre à la légère, en effet.

[DocDandy]

Je reviens sur cette histoire de SRD 5.1
Puisque OGL 1.1 n'autoriseRAIT que ce qui est inclus dans SRD 5.1 (d'après la version qu'on a sous les yeux), cela ne concernerait à priori pas le SRD à venir pour OneD&D. Conséquemment, cette OGL 1.1 serait à durée de vie très limitée, et serait amenée à être remplacée par une OGL 1.2 (ou autre désignation numérique...), au moins pour modifier les paragraphes

i. Usable D&D Content (“Licensed Content”)
ii. Not Usable D&D Content (“Unlicensed Content”)

n'est-ce pas ?

oui et non car:

1. Il suffirait de préciser dans D&D One ce qui est licensed content ou pas car l'OGL ne précise pas très bien cette histoire.
   
2. Ils inclus bien le SRD 5.1 mais tout ce qui touche à la marque D&D. Sans précision mais on devine que des termes comme Beholder ou Magic Missile sont concernés. Bref tout élément qui rapporte à D&D. Oui même le THACO
   

[DocDandy]

Je n'avais pas pensé à ce risque mais... effectivement, c'est à craindre. Quand on voit comment les micro-transactions ont percés et sont devenus acceptables voire normales dans le monde du JV ce qui aurait impensable et aurait lever une lever massive de boucliers il y a 10 ans, le risque d'un tel changement des "mentalités" à l'égard du JDR du fait d'une accommodation et d'un renouvellement du "public" n'est pas à prendre à la légère, en effet.

Oui! Avoir une base en free-to-play et proposer le contenu additionnel en DLC voir en microtransaction
 

[Qui Revient de Loin]

Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

c'est ce que disait aussi @Qui Revient de Loin je crois et d'une certaine façon c'est aussi ce que je pense quand je disais que le support de D&D ne sera peut-être plus le jdr à l'avenir. En tout cas pas comme on l'entend nous.

Je vois mal tout de même tous les donjonneux actuels abandonner le donj TTRPG pour un monde virtuel. Il y a déjà eu une bronca lors de la sortie de DD4 jugé "trop JV"...

Donc si Hasbro persiste dans cette évolution, une grande partie des donjonneurs devraient se retrouver dans un PathFinder X porté par un PaiZo X, basé soit sur un système original et propriétaire façon Oeil noir, soit sur une licence ouverte et un SRD commun.

Le problème sera plus grave si Hasbro veut garder le donj' papier avec cette OGL 1.1 "car ça rapporte toujours des sous, mêmes si moins que le donj virtuel TMC".

[Loris]

Je pense que D&D en version papier, à moyen/long terme, ce sera des "éditions collector" pour poser sur son étagère. Mais ça n'a aucun lien avec l'OGLx

[kridenow]

Par ailleurs, je me demande comment les dungeon masters (car ce seront eux qui seront concernés) vont accueillir la perte de leurs prérogatives quand WOTC fera un deal avec leurs PJ pour leur fournir du loot, du matos, du BG exclusif, etc. sans que les DM n'aient leur mot à dire...

Le MJ n'a de prérogatives que dans un contexte de table de jeu "traditionnelle". Si WotC met en place un système comme les "Living Campaigns/Society" où les joueurs vont d'un MJ à l'autre pour jouer les scénarios officiels, ce sera WotC qui validera ou pas les personnages et donc leur matos, et donc comment ils l'ont acquis. Ils peuvent alors vendre des objets magiques, des ancestries, du background custom. Charge à eux de maintenir une cohérence de jeu.
Même sans "abuser" (vendre l'objet magique OP du mois), WotC peut aussi vendre des packs "player's guide of..." spécifiques pour jouer telle campagne mais dont les options achetées seront utilisables ensuite dans d'autres campagnes.

WotC peut aussi se créer un service pour leur VTT avec joueurs et MJ qui s'inscrivent, manifestent leurs préférences et le système assemble les tables ou juste simplement un accès à un lobby pour créer ses parties. le MJ devient un acteur avec un rôle particulier mais sans réelle prérogative.
Il peut y avoir la possibilité de faire entrer du blé dans la relation en faisant des parties rémunérant le MJ. Disons qu'il se fait rémunérer 10€ par joueur et par session... et WotC prend 20% sur la somme? Difficile alors pour le MJ de refuser un joueur qui a payé...

C'est surtout un changement dans la manière d'aborder le jeu avec un MJ qui n'est plus l'arbitre final du jeu. Tout comme l'arbitre en sport qui n'invente pas les règles qu'il veut mais applique celles du sport.

Peut être qu'ils vont vouloir basculer sur un modèle surtout numérique où les joueurs (dont les MJs) sont captifs puisqu'il n'y aura plus de possibilité de jouer à D&D hors leur VTT, que tous les goodies vendus ne sont utilisables que sur leur plateforme et que, au final, tout cela reposera sur un modèle d'abonnement qui fait que le jour où on cesse l'abonnement, on se retrouve les mains vides.

Vendre le JdR comme un service et plus comme un produit (encore moins comme un produit culturel). Cela permet de faire des rentrées financières régulières plutôt que vendre un tryptique à un acteur (le MJ) puis chercher à le convaincre à acheter des modules/campagnes/suppléments avec un rendement décroissant.
Pour peu que WotC ne compte pas convertir les dinosaures du JdR (dont je fais partie) mais vise à se constituer la prochaine génération d'acheteurs, captifs... à mon avis, c'est même la bonne stratégie à terme de leur point de vue.

Oui, c'est brutal pour tous les autres. Mais je ne sais pas, vu que c'est un marché vivant, s'il y avait une manière idéale pour tous.

[Carmody]

Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

c'est ce que disait aussi @Qui Revient de Loin je crois et d'une certaine façon c'est aussi ce que je pense quand je disais que le support de D&D ne sera peut-être plus le jdr à l'avenir. En tout cas pas comme on l'entend nous.

Que le support de D&D ne soit plus le JdR ça les concerne. Ce qui m'inquiète c'est que la popularité de D&D ne supporte plus le JdR.