OneDnD et évolution de la license OGL

[Qui Revient de Loin]

Par ailleurs, je me demande comment les dungeon masters (car ce seront eux qui seront concernés) vont accueillir la perte de leurs prérogatives quand WOTC fera un deal avec leurs PJ pour leur fournir du loot, du matos, du BG exclusif, etc. sans que les DM n'aient leur mot à dire...

Le MJ n'a de prérogatives que dans un contexte de table de jeu "traditionnelle". Si WotC met en place un système comme les "Living Campaigns/Society" où les joueurs vont d'un MJ à l'autre pour jouer les scénarios officiels, ce sera WotC qui validera ou pas les personnages et donc leur matos, et donc comment ils l'ont acquis. Ils peuvent alors vendre des objets magiques, des ancestries, du background custom. Charge à eux de maintenir une cohérence de jeu.
Même sans "abuser" (vendre l'objet magique OP du mois), WotC peut aussi vendre des packs "player's guide of..." spécifiques pour jouer telle campagne mais dont les options achetées seront utilisables ensuite dans d'autres campagnes.

WotC peut aussi se créer un service pour leur VTT avec joueurs et MJ qui s'inscrivent, manifestent leurs préférences et le système assemble les tables ou juste simplement un accès à un lobby pour créer ses parties. le MJ devient un acteur avec un rôle particulier mais sans réelle prérogative.
Il peut y avoir la possibilité de faire entrer du blé dans la relation en faisant des parties rémunérant le MJ. Disons qu'il se fait rémunérer 10€ par joueur et par session... et WotC prend 20% sur la somme? Difficile alors pour le MJ de refuser un joueur qui a payé...

C'est surtout un changement dans la manière d'aborder le jeu avec un MJ qui n'est plus l'arbitre final du jeu. Tout comme l'arbitre en sport qui n'invente pas les règles qu'il veut mais applique celles du sport.

Peut être qu'ils vont vouloir basculer sur un modèle surtout numérique où les joueurs (dont les MJs) sont captifs puisqu'il n'y aura plus de possibilité de jouer à D&D hors leur VTT, que tous les goodies vendus ne sont utilisables que sur leur plateforme et que, au final, tout cela reposera sur un modèle d'abonnement qui fait que le jour où on cesse l'abonnement, on se retrouve les mains vides.

Vendre le JdR comme un service et plus comme un produit (encore moins comme un produit culturel). Cela permet de faire des rentrées financières régulières plutôt que vendre un tryptique à un acteur (le MJ) puis chercher à le convaincre à acheter des modules/campagnes/suppléments avec un rendement
Pour peu que WotC ne compte pas convertir les dinosaures du JdR (dont je fais partie) mais vise à se constituer la prochaine génération d'acheteurs, captifs... à mon avis, c'est même la bonne stratégie à terme de leur point de vue.

Oui, c'est brutal pour tous les autres. Mais je ne sais pas, vu que c'est un marché vivant, s'il y avait une manière idéale pour tous.

Intéressant. Pourquoi je pense à une appli Dinder, mettant en relation Dungeon master et joueurs ? Et à UberMJ ?

"D&D n'est pas un jeu, c'est un divertissement", disait le CEO...

[Qui Revient de Loin]

Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

c'est ce que disait aussi @Qui Revient de Loin je crois et d'une certaine façon c'est aussi ce que je pense quand je disais que le support de D&D ne sera peut-être plus le jdr à l'avenir. En tout cas pas comme on l'entend nous.

Que le support de D&D ne soit plus le JdR ça les concerne. Ce qui m'inquiète c'est que la popularité de D&D ne supporte plus le JdR.

Comme tu dis.

Et je plains les futurs joueurs de ce divertissement, mais heureusement je pourrais toujours faire du TTRPG.

Mais on peut se dire que le JDR a bien profité de la popularité de D&D, et qu'il pourra encore drainer une fraction de ses pratiquants par acculturation, comme à l'époque de Warhammer battle, Magic, Wow.

Et peut-être y aura-t-il une autre opportunité de mettre le "vrai" JDR en lumière à l'avenir ("ET 2, le retour", par un fan de D&D 3.5 ? ; Role n play "D&D free" ?).
 

[DocDandy]

Je pense que vous ne réfléchissez pas comme les décideurs de WOTC.
Qu'on se comprenne: il en ont rien à faire des joueurs historiques de D&D. D&D c'est maintenant une marque déclinable en plein de sous produits.
Je lis des comics et je peux t'assurer que chez Marvel/Disney on s'en fout royal du contenu des bouquins. Ce qui importe c'est la thune qu'on fait avec la licence.
Ce que j'entrevois comme business model c'est un mode avec du free D&D minimaliste et plein de contenu additionnel payant.

[Loris]

Un autre truc qui semble ne pas être encore acquis : l’OGL1.0a est _irremediablement_ endommagée DES MAINTENANT et DÉFINITIVEMENT.
Même si la 1.1 est rangée dans la naphtaline.

En effet : qui va vouloir se lancer sur un projet pérenne en sachant que WotC peut un jour venir lui peter les genoux ? Si pas demain, potentiellement un autre jour.

L’OGL1.0a est _déjà_ perdue.

Le seul truc qui la sauverait maintenant c’est une jurisprudence concluant à son irrévocabilité.

[zuzul]

Damien C. en ce moment sur Youtube donne son point de vue sur la chose : https://www.youtube.com/watch?v=CI9efvK ... C%E2%80%A2

Merci, c'était super intéressant.
Un point soulevé que je n'avais pas vu : l'application financière de la 1.1 ne sera effective qu'à partir de 2024, donc les KS qui sont livrés cette année ne sont pas impactés.
Cela n'enlève rien à tout ce qui a été décrit sur les effets négatifs de cette OGL 1.1, loin de là.
 

[Kardwill]

Si WotC met en place un système comme les "Living Campaigns/Society" où les joueurs vont d'un MJ à l'autre pour jouer les scénarios officiels, ce sera WotC qui validera ou pas les personnages et donc leur matos, et donc comment ils l'ont acquis.

Oui, c'est un truc qui m'avait marqué la seule fois où j'avais joué avec un MJ qui pratiquait le "Living machinchose" : Il nous avait carrément délivré un certificat pour que l'on puisse revendiquer un bonus auprès du MJ suivant quand on rejouerait ces persos.
Ca remonte à pas mal d'années, et ça m'avait paru lunaire à l'époque (pour moi, il était évident que "1 campagne = 1 MJ"), mais ça parait bien plus aisé à faire dans un environnement informatique.

Et ça existe déja un peu depuis un moment, en fait, aussi bien dans la pratique ludique classique (avec les suppléments et campagnes qui incorporent une poignée de nouveaux feats/sorts/historiques/objets magiques à intégrer aux PJs) qu'en pratique VTT de D&D (sur Roll20, quand on achète un de ces suppléments, ces même feats/historiques/etc... sont débloqués dans le Codex du MJ et peuvent être intégrés automatiquement aux feuilles de perso).

[Thom']

Je ne nie pas que WotC a aussi profité de ce foisonnement de production, c'était in fine du gagnant-gagnant...

Mais on est d'accord aussi que la "bienveillance" a pris un coup dans l'aile.

Clairement, mon sentiment c'est qu'on passe d'un deal gagnant-gagnant (n'en déplaise aux pontes de WotC qui ont l'air d'être plutôt sur la ligne que tous les éditeurs tiers sont des parasites) à un deal perdant-perdant (même si ça ne se verra pas à court terme tant WotC domine le marché en ce moment)

Et au-delà de la bienveillance, c'est la confiance qui est morte et enterrée. Et pour faire tourner un business, tu as besoin de confiance, et pas du genre d'incertitude qu'introduit la nouvelle licence. On peut toujours ergoter sur la qualité ou l'utilité de ce qui était produit, mais l'OGL avait plein de vertus, même pour les haters:

• Tu pouvais facilement identifier les produits "donj'". À la place, quand tu vas avoir ton centième clone de donj' sur les étagères, tu vas peut-être regretter le bon temps où ils étaient tous estampillés 5e
  
• L'éditeur de ton jeu préféré, il le finançait peut-être en partie en sortant des trucs OGL. À la place, il va peut-être prendre la décision de se rabattre sur les gammes pérennes et rentables, du méd-fan et du Cthulhu quoi.
  
• Le petit éditeur indé avait peut-être profité du SRD et de l'OGL pour sortir un truc complètement original, un petit hack ou un truc dont on ne voit plus trop la filiation avec donj', sauf si on est avocat chez Hasbro. Avec de la chance, il va pouvoir basculer sur une autre licence type CC, mais peut-être aussi qu'à la place il ne prendra pas le pari...
  

[Carmody]

Un autre truc qui semble ne pas être encore acquis : l’OGL1.0a est _irremediablement_ endommagée DES MAINTENANT et DÉFINITIVEMENT.
Même si la 1.1 est rangée dans la naphtaline.

En effet : qui va vouloir se lancer sur un projet pérenne en sachant que WotC peut un jour venir lui peter les genoux ? Si pas demain, potentiellement un autre jour.

L’OGL1.0a est _déjà_ perdue.

Le seul truc qui la sauverait maintenant c’est une jurisprudence concluant à son irrévocabilité.

Je suis d'accord avec ça : par contre, en imaginant que l'OGL 1.1 soit enterrée, combien de créateurs vont se permettre de tourner le dos à l'OGL ?
- ceux qui s'en servaient uniquement d'un point de vue pratique, mais qui peuvent facilement s'en défaire d'un point de vue technique et commercial (soit parce qu'ils sont de toutes façons "petits", soit car ils ont une base de fans bien assise) le feront.
- ceux qui font des jeux "concurrents" assez rentables (Pathfinder, peut être quelques autres) pourraient faire en sorte de s'en extraire (on en revient à ceux dont la base de fan est bien assise
- mais ceux qui font réellement des "suppléments non officiels" D&D (genre les bestiaires) ? ou des campagnes / univers avec les règles, pourront-ils se passer commercialement du tampon 5E compatible ? Quitte à prendre le risque (conscient cette fois) de voir le vent tourner.
 

[Thom']

Si WotC prend ce genre de virage pour les tables virtuelles le gros risque que je vois est qu'ils parviennent à capter un encore plus gros pourcentage de nouveaux joueurs à travers un modèle économique de type free to play, ce qui pourrait avoir pour effet un schisme de fait entre D&D et "tous les autres JdR". Avec comme effet collatéral le fait que D&D ne serait plus une vitrine du JdR mais quelque chose de complètement différent.

C'est ma grosse crainte aussi. Jusqu'ici, la santé de D&D était bénéfique au reste du milieu car il y avait communication. Mais si D&D devient un environnement totalement fermé, tout le monde va le sentir passer.

[Kardwill]

Je pense que vous ne réfléchissez pas comme les décideurs de WOTC.

Nan, c'est juste que de notre bout de la lorgnette, et si l'on part du principe que l'on ne peut les influencer, alors les motivations des décideurs de WOTC ne sont pas vraiment importantes, à part éventuellement pour déterminer si ils vont aller jusqu'au bout. Ce qui explique pourquoi la conversation tourne surtout sur l'impact que ça va avoir sur notre loisir et notre milieu, et de notre pratique de petits rôlistes et créateurs "de base". Leur vigueur, leur perception, l'évolution des pratiques que ça va engendrer. C'est ça qui va nous affecter, et sur lequel on peut éventuellement agir.

Pourquoi WOTC a appuyé sur la gachette, au final, ce n'est pas vraiment important pour nous. Ce qui l'est, c'est qu'ils l'ont fait, et qu'on doit gérer le cadavre qui git au milieu de la pièce.

[Rufus51]

Bonjour, excusez-moi de débarquer comme ça, mais y a-t-il dans ce que WotC compte faire quelque chose qu'on aurait pas déjà dû voir venir après ce qu'ils ont fait à Héros et Dragons ? (Ou alors ça a rien à voir et je raconte n'importe quoi ?)

[Thom']

Bonjour, excusez-moi de débarquer comme ça, mais y a-t-il dans ce que WotC compte faire quelque chose qu'on aurait pas déjà dû voir venir après ce qu'ils ont fait à Héros et Dragons ? (Ou alors ça a rien à voir et je raconte n'importe quoi ?)

Non, ce qui s'était passé avec H&D était un bête problème de propriétaire de la licence de traduction et de propriété de la traduction elle-même. Là, c'est un tremblement de terre pour toute l'industrie, de la cave au grenier.

[TwoSharpBlades]

In a magical, almost insane, twist of fate, the official dnd discord has banned any and all discussion of the OGL. Don't talk about it or wotc-papa will get upsetti

Vu sur twitter

[Rufus51]

Non, ce qui s'était passé avec H&D était un bête problème de propriétaire de la licence de traduction et de propriété de la traduction elle-même. Là, c'est un tremblement de terre pour toute l'industrie, de la cave au grenier.

D'accord, merci de la réponse.
 

[DocDandy]

Alors en réécoutant Damien C. et en relisant le document il y a une distinction qu'on a peut être raté.

Ils précisent bien qu'il faut distinguer dans ton bouquin ce qui est du contenu propre à l'auteur et du contenu "licencié". C'est ce contenu, et celui-là seul, qui est concerné par la clause "c'est à nous quoi qu'il arrive".

cela veut donc dire que si je fais un supplément avec un univers original et des blockstats de perso/monstres réutilisant tout ou partie du contenu licencié c'est seulement la partie technique qui sera concernée. Et donc réutilisable à volonté par WOTC. Ton lore créé à 100% reste ta propriété. Mais il faut être limpide sur ce qui l'est ou pas.