Cortex Plus et ses hacks

[KamiSeiTo]

@kelyco Salut !
Je pense clairement que cette impression de jeu de plateau plus que de jeu de rôle doit venir du fait que tu as dû lire des gens qui parlent de la mécanique, et donc que de la mécanique. Ça n'est pas plus un jeu de plateau que n'importe quel JdR qui gère des ressources et des conséquences (on gagne et dépense des points d'inspiration, puis on fait perdre des HP ou on met des conditions à terre, aveuglé ou entravé. Franchement ce DD5 c'est pas un JdR c'est un jeu de plateau !).

Il faut bien voir que Cortex Prime c'est une boîte à outils. Une très grosse boîte à outils. Et chacun va piocher dedans, on met pas tout ça n'aurait aucun sens (il y a plusieurs options pour gérer un même truc, on ne peut matériellement pas les superposer). Son défaut (qui est pour moi une qualité) c'est qu'à moins de prendre un exemple tout fait (les 3 fournis dans le livre de base, un jeu édité comme Tales of Xadia, ou les divers Cortex Spotlights débloqués dans le foulancement, ou encore une proposition amateur faite par quelqu'un d'autre) il faut passer du temps à se demander ce qu'on veut faire dans ce cas X puis aller sélectionner ses briques dans la boîte à outils.
Et donc il y aura plus ou moins (voire pas du tout) de dés qui changent de cran, de gestion de complications, etc. selon ce que tu veux.

Donc selon tes envies, ça pourra être tout à fait simulationniste (dans le sens forgien comme dans le sens majoritairement utilisé en francophonie), ou supporter et encourager ta narration... À mon sens Cortex Prime est vraiment plus pertinent dans le deuxième cas que dans le premier, ceci dit.

Dans la façon dont je l'utilise, j'adore justement comment le système impacte la narration (dans mon credo, pourquoi lancer des dés si ça ne change rien à l'histoire ; j'aime lancer les dés parce que c'est eux — aucun participant humain — qui vont dire "on va par là" ou "ajoute tel ingrédient dans le scénario"). J'adore ça dans les PbtA, mais j'ai pas la foi de créer mon propre PbtA à chaque fois alors que c'est très facile (maintenant, j'en suis plus à mon premier) de créer mon moteur Cortex ; c'est pas aussi puissant qu'un PbtA (ce qui est moins bien pour moi, mais avec parfois l'avantage de donner moins de pouvoir décisionnel au système ) mais j'y retrouve ce poids narratif du système.
Mais encore une fois, quelqu'un pourrait sans doute faire bien plus "simulationniste" avec.

Hésite pas si t'as des questions, mais tu verras chacun fait son Cortex à sa sauce (en tout cas ma sauce est peut-être pas la plus représentée parmi les utilisateurs de C').

[Cryoban]

En parcourant le forum et vos retours, le système semble favoriser les échanges de PP, de dés de complications, de dés qu'on augmente ou descend d'un cran, à longueur de temps....

Une fois que tu es en jeu, ça ne ressemble pas à ça. De fait avec Cortex la "comptabilité" est vraiment très simple. Les PJ en se basant sur la narration se contente d'identifer les aspects de leur perso qui sont mis en avant (en général 2 ou 3) dans la scène ce qui détermine les dés à lancer. Ensuite le MJ évalue la difficulté qui se traduit en dé de complication et finalement les PP viennent un peu réorienter le résultat final (mais on n'utilise pas des PP à chaque jets, de loin pas)
Par contre un point très important qui est peut-être la source de tes craintes. CORTEX n'est pas un jeu simulationiste qui s'encombre de détails. Je m'explique avec un exemple simple: le combat. Dans la plupart des jdr le combat se déroule en round et chaque round donne lieu à des actions amenant à l'enchainement "à moi, à toi, à moi, à toi, etc". Il faut alors déterminer le type d'attaque, si elle touche, ses dégats, ses conséquences et ensuite on passe au perso suivant. Avec CORTEX ça ne marche pas comme ça. CORTEX n'est pas fait pour jouer avec ce niveau de détail en enchainement successif perso par perso, PNJ par PNJ. Au contraire en tant que MJ tu dois avant de jouer déterminer l'échelle à laquelle tu veux gèrer ça. Les combats peuvent alors être réglés en un seul jet de dés par participant, car on va s'attacher à bien cadrer la narration, quelle est la situation, que veut faire chaque PJ, le résultat escompté, les conséquences en cas d'échec. Le jet de dés vient juste arbitrer et nous dire dans quel sens l'action et ses conséquences vont aller.
Il y'a même des jeux ou sur un seul jets de dés on va déterminer, par exemple, si un secouriste livré à lui même va réussir à sauver une vallée de l'engloutissement suite à la destruction prochaine d'un barrage...Mais avant de faire ce jet le PJ va expliquer tout son plan, les acteurs et les moiyens qu'ils comptent engagés et comment. Et là ce sont les différents traits de la fiche de PJ qui vont lui permettre d'échaffauder tout ça. (Et oui je parle de l'excellentissime Hammerheads )

Tu peux essayer de faire du tour par tour traditionel avec CORTEX (d'autres s'y sont essayé) mais ce jeu n'est pas fait pour ça et ça marchera mal, devenant effectivement lourdingue, répétitif et finalement peu interessant car on lui retire alors sa fonction narrative pour en faire juste un moteur de résolution d'action.

Voilà j'espère que ça t'aide et que ça te donne envie de continuer avec Cortex qui est sans doute le système générique modulaire le plus puissant sur le marché et le seul permettant de partir d'un truc générique pour aboutir à quelque chose de personalisé et qui colle parfaitement à ton univers

[kelyco]

Merci @DocDandy pour la vidéo je vais la regarder.
Concernant les PP et le reste des mécaniques, on peut bien doser tous ces leviers j'imagine.
On n'est pas obligé de s'échanger constamment ses PP durant la partie ?

Après il y a un truc que j'ai du mal à saisir.
Le joueur A remporte un contest mais avec un dé d'effet plus faible que le joueur B.
Le joueur B est avantagé alors ? même s'il a perdu sa bataille avec le joueur A?
 c'est le fameux Oui... mais... 

[kelyco]

merci @Cryoban et @KamiSeiTo d'avoir pris le temps de m'éclairer.
En effet, à vous lire, on sort bien des sentiers battus du jdr classique. On quitte les résolutions d'action du chacun son tour, ce qui peut-être déroutant au début j'imagine.

Sans vouloir enlever ce qui caractérise ce jeu avec son rapport à la narration, j'imagine qu'on peut quand même construire un jeu très gritty, si on veut faire un jeu très low & dark fantasy ou contemporain ,...?

[Cryoban]

Concernant les PP et le reste des mécaniques, on peut bien doser tous ces leviers j'imagine.
On n'est pas obligé de s'échanger constamment ses PP durant la partie ?

On est pas obligé, en fait ca va se doser tout seul, si tu leur met tout le temps des complications et que tu leur mène la vie dure, ils vont avoir tendance à s'en servir. Mais normalement ca va aussi rajouter des complications ou des aléas narratifs. Donc ca s'équilibre. Toi en tant que MJ il vaut mieux que tu régules la difficulté en leur offrant des choix cornélien plutôt que de se systématiquement rajouter des dés de complication par exemple. Après les PP sont la ressource du jeu et il y a du fun à se les échanger et ce n'est franchement pas génant. Avec l'option du Doom Pool y'a même un côté un peu spectacle car la tablée voit alors le Doom Pool grossir sous ses yeux et il savent que plus ça monte plus la chute va être terrible.

Le joueur A remporte un contest mais avec un dé d'effet plus faible que le joueur B.
Le joueur B est avantagé alors ? même s'il a perdu sa bataille avec le joueur A?

Non si le joueur B a perdu le contest, il a perdu point barre et c'est A qui à la main pour le contest suivant si l'affrontement se poursuit, seul A peut bénéficier de son dé d'effet. En tout cas je l'interprète comme ça, mais cette règle de contest est pas très intuitive et souvent sujette à question

Sans vouloir enlever ce qui caractérise ce jeu avec son rapport à la narration, j'imagine qu'on peut quand même construire un jeu très gritty, si on veut faire un jeu très low & dark fantasy ou contemporain ,...?

Bien sur que tu peux, tu vas gérer ça en choisissant astucieusement les assets/attribut ou affiliations etc et également en choisissant le mod adéquat pour la gestion des complications qui peuvent être du stress (comme la santé mentale par exemple), des blessures, des PV, etc. Tu peux aussi utiliser le mod de Trauma
Par exemple, disons que je veux faire un jeu Lovecraftien pur et dur alors je pourrais décidé qu'il n'y a tout simplement pas de compétences ou d'asset qui permettent de booster le combat physiquement. Si les PJ veulent le faire ca sera un jet simple de D4 ou basé sur une profession si elle est adéquat. Tu peux aussi utiliser des complications à D12 dés que ca touche au Mythe ou encore utilisé le Mod de difficulté statique si tu préfère avoir un meilleur contrôle.
Dans la même veine ils ont sorti un spotlight qui s'appelle Strange Town qui est clairement inspiré de la série Lovecraft Country où les PJ découvrent une réalité occulte monstrueuse qui se tapi derrière des histoires sordides de violence familialle, de corruption, de racisme et d'abus de pouvoir.

[KamiSeiTo]

Concernant les PP et le reste des mécaniques, on peut bien doser tous ces leviers j'imagine.
On n'est pas obligé de s'échanger constamment ses PP durant la partie ?

Perso je trouve que c'est même l'inverse ; vu comment c'est censé tourner, moi je trouve qu'à mes tables y a jamais assez de PP. ^^"

Après il y a un truc que j'ai du mal à saisir.
Le joueur A remporte un contest mais avec un dé d'effet plus faible que le joueur B.
Le joueur B est avantagé alors ? même s'il a perdu sa bataille avec le joueur A?
 c'est le fameux Oui... mais... 

Y a des règles qui expliquent tout ça dans le bouquin.
Mais en gros, pour les tests aux enjeux limités (c'est le MJ qui décide selon des critères listés dans le bouquin, mais tu peux très bien gérer comme si on était toujours dans ce cas, si tu veux pas entrer dans les subtilités de l'option 2), on regarde que le dé d'Effet du vainqueur, peu importe la taille de celui du perdant.
Option 2 quand les enjeux le valent, si le dé d'Effet du perdant est plus gros que celui du gagnant, on applique celui du vainqueur mais diminué d'un cran.

merci @Cryoban et @KamiSeiTo d'avoir pris le temps de m'éclairer.
En effet, à vous lire, on sort bien des sentiers battus du jdr classique. On quitte les résolutions d'action du chacun son tour, ce qui peut-être déroutant au début j'imagine.

On peut aussi le faire, y a des modules pour faire ça dans le bouquin et certains le jouent comme ça.
Mais on n'est pas obligés (en choisissant d'autres modules), et je suis d'accord avec Cryoban que c'est beaucoup plus intéressant autrement.

Sans vouloir enlever ce qui caractérise ce jeu avec son rapport à la narration, j'imagine qu'on peut quand même construire un jeu très gritty, si on veut faire un jeu très low & dark fantasy ou contemporain ,...?

Gritty ou pas, ça n'a rien à voir avec narratif/simulationnisme. Un jeu peut être gritty narratif, gritty pas narratif, pas gritty narratif, ou pas gritty pas narratif, selon ses règles.
Ben donc, Cortex Prime peut tout à fait être gritty, low fantasy et/ou dark fantasy.
Ce que Cortex Prime fait surtout et fait bien, c'est d'avoir un rendu et une dynamique qui émule bien le rendu des films/séries. En ça, ça n'est pas un outil générique-qui-veut-tout-faire-dans-tous-les-genres-possibles. Ça marche surtout bien quand tu veux émuler ce genre de dynamique.

[Renz]

Ce que Cortex Prime fait surtout et fait bien, c'est d'avoir un rendu et une dynamique qui émule bien le rendu des films/séries. En ça, ça n'est pas un outil générique-qui-veut-tout-faire-dans-tous-les-genres-possibles. Ça marche surtout bien quand tu veux émuler ce genre de dynamique.

Mais c'est un dosage, une alchimie, qui n'a rien d'évident pour le débutant : savoir quelle mécanique, quel mod, quelle option, va pouvoir le mieux rendre l'ambiance et le style de jeu que l'on veut produire demande un minimum d'expérience.
Ceci-dit, entre les ouvrages précédents (Firefly, Smallville, etc.), les Spotlights et les « hacks » (je recommande bien sûr le Cortex Prime Hack Database) il y a de quoi piocher.

[kelyco]

hum, c'est très prometteur tout ça !!!
On peut aussi créer des points de vie, de stress, des états (conditions) à ce que je sais mais qu'en est-il des critiques?
On peut créer des tables de critiques ?

[kelyco]

euh .. encore une question... pour ceux qui connaîtraient et joueraient à Genesys, qu'est-ce que Cortex amène de différent, en mieux par exemple, quel aspect est mieux émulé par rapport à Genesys ?
Je sais que la réponse sera très subjective mais justement, c'est votre expérience du jeu qui m'intéresse.
Merci 

[Cryoban]

On peut créer des tables de critiques ?

Le systeme de conséquences qui peuvent être des blessures, du stress, de la perte d'équipement et tout ça ne fonctionne pas comme ça.
Alors tu peux insérer un système de PV et des tables de dégats aléatoires si tu le souhaite, mais franchement c'est gaché. Les conséquences sont bien plus intéressantes a joué. Si tu comprend l'anglais essayes d'écouter des AP pour voir les différentes possibilités

et joueraient à Genesys, qu'est-ce que Cortex amène de différent, en mieux par exemple, quel aspect est mieux émulé par rapport à Genesys ?

Genesys est un système classique qui a introduit des dés pour créer du rebondissement narratif. Cortex n'a pas besoin de ça, car les PP et les faiblesses des PJ vont créer les rebondissements.
En outre le système de progression de Cortex ne fonctionne pas comme celui de Genesys qui est un gros catalogue de pouvoir à acquérir. L'évolution de Cortex est plus basé sur la narration et même s'il y'a une montée en puissance elle reste souvent moindre et surtout elle est intimement lié à l'histoire. Donc on ne voit pas trop la progression classique Zero to Hero, même si c'est sans doute possible d'en faire si vraiment tu veux

[KamiSeiTo]

On peut aussi créer des points de vie, de stress, des états (conditions) à ce que je sais mais qu'en est-il des critiques?
On peut créer des tables de critiques ?

Je suis pas trop sûr de ce qu'est une table des critiques.
Le dé d'Effet du vainqueur détermine la gravité de la Condition, donc mécaniquement en termes de gravité, 1d10 c'est 1d10, que tu l'appelles "cheville cassée" ou "coupure au cou" ou "fou de colère". La vraie différence sera narrative (quelqu'un fou de colère pourra être calmé par son camarade rapidement, là où celui qui a la cheville cassée ne pourra pas fuir facilement, malgré tous les discours réconfortant de son camarade) et dans le type de situations où la Condition peut entrer en jeu.
Tu pourrais faire une table aléatoire pour tirer le nom de tes traumas dûs à une blessure physique, si tu veux, par exemple. Mais ça ressemblerait plus à une petite aide de jeu pour MJ en panne d'inspiration qu'à quelque chose qui serait un gros différentiateur mécanique. À mon avis, mais j'ai jamais joué à un jeu avec ce genre de tables.

[kelyco]

Ce que Cortex Prime fait surtout et fait bien, c'est d'avoir un rendu et une dynamique qui émule bien le rendu des films/séries. En ça, ça n'est pas un outil générique-qui-veut-tout-faire-dans-tous-les-genres-possibles. Ça marche surtout bien quand tu veux émuler ce genre de dynamique.

Mais c'est un dosage, une alchimie, qui n'a rien d'évident pour le débutant : savoir quelle mécanique, quel mod, quelle option, va pouvoir le mieux rendre l'ambiance et le style de jeu que l'on veut produire demande un minimum d'expérience.
Ceci-dit, entre les ouvrages précédents (Firefly, Smallville, etc.), les Spotlights et les « hacks » (je recommande bien sûr le Cortex Prime Hack Database) il y a de quoi piocher.

Merci pour ce lien 

[kelyco]

On peut créer des tables de critiques ?

Le systeme de conséquences qui peuvent être des blessures, du stress, de la perte d'équipement et tout ça ne fonctionne pas comme ça.

C'est vrai qu'avec Genesys, les désavantages sur un résultat peuvent se traduire par une perte d'équipement, du stress, une alarme qui se déclenche,....
Avec Cortex, c'est avec les 1 ou les PP que l'on peut introduire les complications, c'est ça que tu appelles les faiblesses des Pj ?

 

[Cryoban]

c'est ça que tu appelles les faiblesses des Pj ?

Non, tous les PJ ont normalement la possibilités de ne pas bénéficier d'un de leur aspects sur une action où ils en ont besoin. Donc en terme narratif le PJ explique comment ils se met en difficulté et pourquoi il n'utilise pas sa capacité pour réaliser l'action (un moment de faiblesse quoi), ce qui va faciliter l'échec et donc potentiellement créer un rebondissement volontaire. En échange le PJ reçoit un PP

[kelyco]

ok le pj se pénalise volontairement pour gagner un PP, qu'il utilisera plus tard. je vois.